Home » POLITICA AL DIA » 2012: Obama y el Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos (AIPAC)

2012: Obama y el Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos (AIPAC)

Cortesía de politico.com/ Por ZORZAL GLENN

Desde el año pasado, 2011, Obama se metió de lleno en la crisis palestino-israelí. | Foto AP

QPM.ORG: Comienza la Guerra Mediática contra la Republica Islámica de Irán. Desde el año pasado, 2011, Obama se metió de lleno en la crisis palestino-israelí. Ahora fija la RealPolitik de los EE.UU. para el Medio Oriente. | Foto Cortesía de AP

El discurso del presidente Barack Obama el domingo al American Israel Public Affairs Committee tiene el potencial de ser un punto de inflamación importante – al menos eso es lo que los candidatos del Partido Republicano unirse a él en la esperanza de la conferencia.

Ese fue el guión el año pasado, cuando Obama se metió en la crisis entre israelíes y palestinos sólo para despertar la ira de los conservadores judíos que siempre han cuestionado su compromiso con el estado judío.

Pero en un año electoral de Obama viaje a AIPAC que promete ser una consecuencia mucho menos en la cuerda floja acto este momento. La razón: Irán ha eclipsado por completo la Ribera Occidental como el tema central de este año, y la opinión sobre la amenaza, incluso entre los miembros de la más influyente grupo pro-Israel en el país, sigue dividido.

Dentro de la Casa Blanca, hay una creciente confianza en que Obama ha logrado el equilibrio político a la derecha en la crisis nuclear iraní, incluso si la situación sigue siendo peligrosa y las negociaciones con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, esta semana se espera que sea otro viaje doloroso a la diplomática la oficina del dentista.

“Como muchos de los líderes israelíes, incluyendo el primer ministro Benjamin Netanyahu , el ministro de Defensa Ehud Barak y el presidente Shimon Peres – ha dicho, la relación EEUU-Israel nunca ha sido más fuerte, y el presidente Obama ha sido un amigo y aliado incondicional “, dijo el Comité Nacional Demócrata Presidenta Debbie Wasserman Schultz , quien, al igual que muchos residentes de su distrito sur de la Florida en el Congreso, es un incondicionalmente a favor de Israel Judio de Nueva York.

Aunque son pocos los líderes judíos han ido tan lejos como Wasserman Schultz tiene – alaba “apoyo sin precedentes” de Obama a Israel – encuestas realizadas en el último mes en Israel y los EE.UU. muestran un claro consenso judía sobre cómo proceder.

Los ciudadanos de ambos países temen que un asalto a las instalaciones nucleares de Irán no será nada quirúrgica, tal vez de iniciar otra guerra en Medio Oriente, con consecuencias comodín – pese a la afirmación de Tel Aviv, que los avances nucleares de Irán pronto se lo puso en una “zona de la inmunidad”, por lo ataca imposible.

Sin embargo, el sondeo que es más importante para Obama es en casa, donde su apoyo entre la comunidad pequeña pero influyente del país judío sigue siendo sólido, aunque no espectacular.

En 2008, Obama revirtió una diapositiva de cuatro elecciones para los demócratas entre los votantes judíos, obteniendo el 78 por ciento de los votos y el 21 por ciento de John McCain. Sus números se han mantenido en su mayor parte, aunque siguen siendo Judios desconfían de sus posiciones sobre Israel.

E incluso si Obama abandona Judios en mayor número, su pequeña proporción del electorado (Nueva Jersey y Florida tienen los mayores porcentajes, con los Judios que representan el 7 por ciento y 4 por ciento de la población, respectivamente) es tan pequeña que es muy probable que no lo haría tienen un gran impacto incluso en una elección apretada.

“El único problema que Obama y los demócratas tienen con los votantes judíos”, bromeó el encuestador demócrata Jim Gerstein, “es que no hay más de ellos.”

Eso no ha impedido que los republicanos de tratar de introducir una cuña, como lo han hecho desde que Ronald Reagan tomó el 39 por ciento del voto judío de Jimmy Carter. Y pintar a Obama como débil a Israel alimenta el mayor argumento del Partido Republicano que tiene miedo de enfrentarse a los dictadores.

Presidencial del Partido Republicano aspirantes Mitt Romney y Rick Santorum más probable es que hará que el caso durante su turno en el podio del AIPAC. Sin embargo, ningún republicano ha llegado a Obama más difícil para Israel de lo que Newt Gingrich – que ha pintado el presidente como ajeno a los peligros de una inminente “segundo Holocausto” a la espera del estado judío en forma de armas nucleares de Irán.
Obama – tratando de evitar una repetición de la debacle de 2011 el AIPAC – trató de inocular a la crítica, ofreciendo una extraordinaria entrevista de 45 minutos en la Oficina Oval a un Atlántico periodista de la revista, en la que sugirió el apoyo a cualquier acción que Israel toma – “Tenemos que volver de Israel” – al tiempo que cuestiona la sabiduría estratégica de un ataque unilateral: “En un momento en que no hay una gran simpatía por Irán y su única verdadero aliado [Siria] está contra las cuerdas, ¿queremos una distracción en la que pronto Irán puede presentarse como una víctima? ”

Más que nada, la posición de Obama sobre Irán pudo haber sido salvado por un impulso bipartidista a las sanciones contra Irán, encabezados por el equipo poco probable de que los senadores Mark Kirk (republicano por Illinois) y Bob Menéndez (demócrata por Nueva Jersey), quien empujó el Blanco Casa de aceptar nuevas sanciones sobre el banco central de Irán a finales de 2011.

Esas sanciones, junto con un vigoroso liderada por Estados Unidos los esfuerzos internacionales para estrechar el cerco económico contra Teherán – difundido algunas críticas de Obama de lo contrario podría haber esperado en el evento del domingo, que está lleno a capacidad con más de 13.000 asistentes – 5.000 más de lo previsto.

“La política está funcionando y, hasta cierto punto, es la política de AIPAC Obama está llevando a cabo”, dijo Kenneth Pollack, director del Centro Saban de Política de Oriente Medio en el Instituto Brookings.

“Hemos hecho enormes progresos, nadie puede negar eso”, agregó. “Hemos construido una coalición internacional que nadie creía que podríamos haber hecho. Y esas sanciones están teniendo un impacto real en Irán. … Obviamente, tenemos que ver si podemos empujar este balón por encima de la línea de gol. El éxito sólo aquí es conseguir que deje caer el programa nuclear “.

Para Obama, sin embargo, no existe un criterio segundos para el éxito en el AIPAC: hacer un argumento poderoso pública por empujar a un ataque israelí hacia atrás tanto como sea posible – por ejemplo, después de las elecciones de noviembre.

“Tengo una fuerte sensación de que la reelección del Presidente es una consideración importante aquí”, dijo Pollack. “No es la única consideración, pero sin duda es parte del cálculo.”

Gran parte del drama de AIPAC es probable que tenga lugar fuera de la sala de banquetes. El 5 de marzo, Obama y Netanyahu sentarse a una serie de debates críticos sobre Irán: Obama impulsará un retraso en el ataque, dijeron sus colaboradores y asesores del primer ministro dijo al diario Haaretz que Netanyahu planea aprovechar la conferencia de AIPAC para la resultado opuesto, con la esperanza de obtener el compromiso de que Estados Unidos apoyará – o colaborar – en un asalto a las instalaciones fortificadas.

Nada de esto ha aliviado los halcones judíos y los defensores de Israel, que siguen siendo profundamente desconfiado de Obama.

Funcionarios de AIPAC dicen que el diálogo sobre la relación entre Israel y Estados Unidos es una parte vital de la conferencia, y una manera de Judios de América para tamizar a través de los argumentos en conflicto.

Gingrich – cuya campaña se mantiene a flote gracias a pro-Israel Sheldon Adelson dueño de un casino – dijo a la CNN hace poco, “Yo diría que, si usted cree que la supervivencia de su país que está en juego, qué es lo que puede hacer para ayudarle?”

Otros críticos de Obama, encabezados por el Washington Post el columnista Charles Krauthammer, dicen que Obama ya ha perdido el terreno elevado sobre Irán debido a que él adoptó “una estudiada neutralidad y escandaloso durante la revolución popular de 2009, una oportunidad casi milagrosa – perdido – un cambio de régimen “.
Funcionarios de la Casa Blanca han dicho nada sobre el contenido del discurso de Obama, señalando hacia el Atlántico entrevista como un plano y presionando la espalda contra la propuesta de algunos funcionarios del AIPAC que Obama pronunciará un discurso importante.

“Se pueden restar importancia a que, pero creo que [lo que Obama dice en el AIPAC] importa mucho”, dijo Matthew Brooks, director ejecutivo de la Coalición Republicana Judía. “Y creo que mucha gente va a estar mirando muy de cerca en comparación con lo que el primer ministro va a decir. … ¿Obama realmente de pie por parte de Israel? ”

Ari Fleischer, ex secretario de prensa de la Casa Blanca de George W. Bush, dijo que Obama tiene una larga historia de hacer promesas para calmar los grupos judíos, incluyendo AIPAC – sólo para dar marcha atrás.

En junio de 2008, Obama sorprendió a muchos en la conferencia de AIPAC, al anunciar que se apoyó en movimiento la Embajada de EE.UU. de Tel Aviv a Jerusalén, una de las principales demandas de los conservadores y muchos funcionarios israelíes. Dentro de un día, sin embargo, cambió de rumbo, diciendo que él sólo significaba que el tema debe ser parte de las próximas EEUU-Israel-palestinos-después de las conversaciones de paz del presidente palestino, Mahmoud Abbas, “rechaza totalmente” la sugerencia.

“El mayor problema para Obama es la constante erosión que está teniendo lugar entre los Judios de América, porque dudamos de su corazón”, dijo Fleischer.

Judío-americanos halcones se han golpear a Obama por año, con amplias referencias a su afirmación de que 2007 iba a sentarse con cualquier dictador, incluyendo presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad, para hablar de paz.

Que la ansiedad – especialmente entre los mayores de esa edad Judios que consideran que la seguridad de Israel como condición sine qua non de la política estadounidense – llegó a un punto en la conferencia de AIPAC del año pasado, que tuvo lugar en medio de una chatarra desagradable sobre los asentamientos de Cisjordania entre el gobierno de Obama y el Likud de Netanyahu gobierno.

Unos días antes del evento, Obama presentó un marcador a Netanyahu, diciendo que antes de 1967 las fronteras de Israel debe ser el punto de partida para las negociaciones con los palestinos. Otras administraciones han dicho cosas similares en privado, pero las observaciones, junto con una desconfianza latente en la postura de Obama Israel, provocó un escándalo.

Obama no fue abucheado – sus seguidores le dio una cálida bienvenida – pero se vio forzado a la defensiva, diciendo a los reunidos que sus palabras habían sido tergiversadas.

“No hubo nada particularmente original en mi propuesta; este marco básico para las negociaciones ha sido durante mucho tiempo la base para las discusiones entre las partes, incluidas las anteriores administraciones de Estados Unidos”, dijo – señalando que Bill Clinton había presionado en privado por las mismas fronteras.

El tema de Irán, mientras que más capaz de desencadenar una conflagración regional inmediata, también es fangoso.

Menos del 20 por ciento de los votantes estadounidenses en las encuestas recientes apoyan un ataque inmediato a Irán, a pesar de un mayor porcentaje ve como un asalto cuando sea necesario si Teherán desarrolla un arma nuclear.

La opinión pública israelí está dividida: Una encuesta de 500 israelíes tomada el mes pasado por Shibley Telhami de la Universidad de Maryland encontró que sólo el 19 por ciento a favor de un ataque contra la voluntad de los EE.UU. Acerca de a favor del 42 por ciento de un ataque con el apoyo de Washington – pero 34 sólo por ciento se opone a una huelga, independientemente del apoyo de EE.UU..

AIPAC sigue siendo una piedra de toque, y uno que va a dominar la discusión en Washington durante una semana – sobre todo si Netanyahu opta por un tono de mayor confrontación con la esperanza de presionar a Obama a adoptar una postura más agresiva.

Y a pesar de que en privado los demócratas urogallo que el AIPAC es desproporcionadamente influyente, pocos quieren una pelea con un grupo conocido por sus proezas de cabildeo.

Preguntado sobre la pertinencia de AIPAC, Wasserman Schultz contestó: “El trabajo de AIPAC es fundamental para mantener el fuerte, firme, el apoyo bipartidista de Israel en Washington, DC, y en todo el país”.

 

 

El año pasado, Obama se metió en la crisis palestino-israelí. | Foto AP

 

 

 

Leave a Reply

You must be Logged in to post comment.

© 2017 CódigoAbierto360.com · RSS · Designed by Theme Junkie · Powered by WordPress