Home » ANALISIS DE INTELIGENCIA MEDIATICA » Emiratos Árabes Unidos cerraron las oficinas del Instituto Nacional Demócrata (NDI).

Emiratos Árabes Unidos cerraron las oficinas del Instituto Nacional Demócrata (NDI).

Por Robert W. Feliz.

Desenmascarar los llamados promotores de la "democracia", es decir, "financiados por Estados Unidos" las organizaciones no gubernamentales de todo el mundo

Desenmascaran a los llamados promotores de la "democracia", es decir, "financiados por Estados Unidos" organizaciones no gubernamentales de todo el mundo...

The Times informa de que los Emiratos Árabes Unidos cerraron las oficinas del Instituto Nacional Demócrata, una organización no lucrativa agencia de los EE.UU., cuya misión es promover la democracia en todo el mundo.

El NDI se llama a menudo una ONG, la abreviatura de la organización no gubernamental, lo cual podría dejar a algunas personas un poco burlona, ​​ya que esta ONG en particular se financia en gran medida por el gobierno de los EE.UU..

Pero la Wikipedia amablemente explica: “En los casos en que las ONG son financiadas total o parcialmente por los gobiernos, la ONG mantiene su estatus no gubernamental mediante la exclusión de representantes gubernamentales de los miembros de la organización.”

Teniendo en cuenta el lenguaje de la historia del Times sobre el asunto, por el periodista Steven Lee Myers, uno podría tener la impresión de que la mayoría de las personas consideran que es la cosa más natural imaginable para el gobierno de EE.UU. para financiar a organizaciones que envían a las personas en el mundo para difundir la democracia, incluso hasta el punto de ayudar a fomentar revoluciones en los países considerados insuficientemente Jeffersonian. Myers llama a la decisión de los Emiratos Árabes Unidos “, un sorprendente acto de desafío diplomático”.

También se denomina “especialmente provocador”, dado que la secretaria de Estado, Hillary Clinton, estaba programado para llegar a la región en breve para mantener conversaciones con los Emiratos Árabes Unidos y otros miembros del Consejo de Cooperación del Golfo.

Y Clinton se hizo lo mismo al declarar que “lamentamos mucho” la acción de los Emiratos Árabes Unidos, y agregó que el NDI juega “un papel clave en apoyar a las ONG y la sociedad civil en toda la región, y espero que nuestro debate sobre esta cuestión para continuar.”

Pero quizás no hay mérito en dar un paso atrás un poco y tratar de verlo desde la perspectiva del país receptor.

Miembros detenidos recientemente Egipto de un número de la democracia, la promoción de las organizaciones no gubernamentales que operan en ese país y amenazó con enjuiciarlos en medio de preocupaciones expresadas por muchos egipcios que estaban entrometiendo en los asuntos internos de Egipto.

Las autoridades egipcias estaban respondiendo en parte a los informes de que tres ONG de EE.UU.-NDI, Freedom House y el Instituto Republicano Internacional-había recibido unos US $ 65 millones para presionar por sus puntos de vista en Egipto sobre cómo ese país debe llevar a cabo su gobierno.

Dijeron que ésta era “la financiación ilegal de extranjeros” para influir en sus elecciones.

El caso llamó la atención especialmente en los Estados Unidos debido a que el hijo del Secretario de Transporte, Ray LaHood, fue acusado en un tribunal penal que junto con un número de otros.

Fueron puestos en libertad sólo después de que el gobierno de EE.UU. amenazó con poner fin a $ 1,3 mil millones proyectados venta de armas a Egipto. Sin embargo, las actividades de las ONG no se les permitió reanudar.

Rusia también ha expresado su indignación ante las actividades de las ONG de Estados Unidos en ese país.

El primer ministro, Vladimir Putin, se quejó, durante su carrera por la presidencia de Rusia, que cientos de millones de dólares, la mayoría de los Estados Unidos, estaban siendo canalizados hacia su país para influir en esas elecciones.

China ha expresado preocupaciones similares.

Y ahora los Emiratos Árabes Unidos, que algunos representantes de las ONG parece especialmente sorprendente dado que los activistas de las ONG no estaban tratando de influir en las estructuras gubernamentales en los Emiratos, sino en países vecinos como Arabia Saudita.

Para cualquiera que trate de entender por qué este enojo es que brota en esos países, que podría ser útil para contemplar cómo los estadounidenses se sentirían si las organizaciones similares de China o Rusia o la India, eran para que aparezca en Washington, con cientos de millones de dólares que se les da por los gobiernos, empeñados en influir en nuestra política.

Se supone que generaría la ira sustancial entre los estadounidenses si estos grupos trataron de inclinar nuestras elecciones hacia uno u otro partido. Pero supongamos que estaban tratando de hacer añicos nuestra propio sistema de gobierno, como las organizaciones no gubernamentales financiadas por Estados Unidos están tratando de hacer en estos días en varios países-y lo han hecho en los últimos años en numerosos lugares.

Este es un tema de política exterior que merece más atención de lo que se está en el discurso estadounidense. Casi nadie parece interesado en la ira anti-estadounidense que dicha actividad genera y las complejidades diplomáticas que crea para nuestro país.

El Steven Lee Myers el artículo en el Times refleja la opinión general de que estos activistas de organizaciones no gubernamentales están haciendo simplemente lo que es natural para aquellos que creen las estructuras democráticas de América representan valores universales que deben ser aceptados universalmente en todo el mundo.

Pero la arrogancia de muchas de estas personas es casi seguro que sea incendiario en los países de destino.

Consideremos las palabras de Michael McFaul, una vez que el representante del NDI en Rusia. “Nosotros no vamos a entrar en el negocio de dictar [de Rusia] [ruta de acceso a la democracia]”, dijo. “Sólo vamos a apoyar lo que nos gusta llamar a los valores universales, no values’ estadounidenses, no los valores occidentales, los valores universales”.

¿Quién, uno podría preguntar, es el árbitro de los valores universales, y cómo puede uno nombrado cruzado en su nombre? Para obtener una respuesta que tendría que viajar a Rusia, donde McFaul ahora se desempeña como embajador de EE.UU..

Una voz contraria en este tema es Patrick J. Buchanan, comentarista conservador (y miembro del consejo asesor del TNI), quien argumenta que dicha actividad no es sólo erróneo sino perjudicial para los intereses norteamericanos.

Él pregunta: “¿Están los Estados Unidos interfiere en los asuntos internos de las naciones para subvertir los regímenes mediante el uso de las organizaciones no gubernamentales para canalizar el dinero a la oposición a los levantamientos fomentan o afectar a las elecciones?

¿Estamos usando los métodos de la Guerra Fría en los países con los que no están en guerra-para avanzar en el Nuevo Orden Mundial? ”

Él responde: “Así parece”.

En efecto, parece que las preguntas de Buchanan merecen al menos un poco de atención en las discusiones del país, las políticas públicas.

Esto se debe a las cruzadas en nombre de presuntos “valores universales” tienen una manera de ir mal.

Robert W. Feliz es el editor de The National Interest y el autor de libros sobre la historia estadounidense y la política exterior. Su próximo libro, cuál es su posición: Los presidentes de Estados Unidos en los ojos de los votantes e historiadores , saldrá a la venta de Simon & Schuster el 26 de junio.

 

Leave a Reply

You must be Logged in to post comment.

© 2017 CódigoAbierto360.com · RSS · Designed by Theme Junkie · Powered by WordPress