Home » ANALISIS DE INTELIGENCIA MEDIATICA » ANALISIS: España, la deuda y la Soberanía

ANALISIS: España, la deuda y la Soberanía

Por George Friedman  –  Cortesía de Stratfor.

Durante la Guerra Civil de los EE.UU., el futuro de la Unión fue cuestionada por la secesión del Sur. Las decisiones fueron tomadas en los campos de batalla donde los hombres estaban dispuestos a morir ya sea para la Unión, ni de romper con él. ¿Quién va a morir por la Unión Europea? ¿Y qué va a celebrar juntos, cuando sus decisiones no son populares? El concepto de integración ampliada puede funcionar, pero no sin la pasión que mueve a un griego o un alemán, y para proteger su interés de su país.Foto: José Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, ex y actual dignatario españoles.

Países de la eurozona el 9 de junio acordó prestar a España hasta 100 millones de euros ($ 125 millones de dólares) para estabilizar el sistema bancario español. Debido a que el plan de rescate tratan con el sector financiero en España directamente en lugar de la participación de la deuda soberana del país, Madrid no se enfrentó a la clase de demandas de las medidas de austeridad más onerosas a cambio de que el préstamo que han llevado a la inestabilidad política en países como Grecia.

Hay dos aspectos importantes de este. En primer lugar, otro problema financiero europeo se ha convertido requiere una acción concertada. En segundo lugar, a diferencia de los incidentes anteriores, este rescate no fue acompañado por el melodrama tanto, la lucha interna o amenazas de desestabilización política. Los europeos no han resuelto los problemas subyacentes que han llevado a estas crisis periódicas, pero ahora se han calibrado su manejo de la situación para reducir al mínimo el drama y limitar así las consecuencias políticas. La solicitud española de ayuda sin condiciones, y la voluntad de los europeos con este fin, se mueve el proceso europeo a un nuevo nivel. En cierto sentido, es una capitulación ante la crisis.

Este es un cambio en la posición de los países acreedores de Europa, especialmente Alemania. Berlín se ha dado cuenta de que no tiene otra opción para financiar los rescates este y otros. Al ser un país dependiente de las exportaciones, Alemania necesita la zona del euro para poder comprar productos alemanes. Además, Berlín no puede permitir que las presiones políticas internas para desestabilizar a la Unión Europea en su conjunto. A pesar de la valentía alemán sobre los países expulsores, la expansión de la conservación e incluso el sistema actual sigue siendo un interés de Alemania fundamental. El ciclo de las amenazas, la capitulación de los acreedores, el malestar político y luego alojamiento alemán tuvo que ser interrumpida. No sólo no fue para resolver la crisis, sino también contribuyendo a la inestabilidad de la zona euro. En España, los alemanes cambiaron su enfoque, la solución del problema temporal sin una lucha por una mayor austeridad.

El problema con la solución es que no hace nada para lidiar con el dilema más grande de la soberanía europea y de la deuda. Alemania está tomando la responsabilidad de resolver el problema de España la banca sin tener ningún control sobre el sistema bancario español. Si esto se convierte en la norma en Europa, después en Alemania ha pasado de la amenaza insostenible de los países expulsores de la promesa insostenible de la suscripción de ellos. Europa, en otras palabras, se ha acomodado a las crisis perpetuas sin resolverlos.

En nuestra opinión, la raíz del problema es la lucha para alinear el segundo mayor exportador, con un bloque de naciones que deberían estar disfrutando de los saldos comerciales positivos, sino que están experimentando los déficits comerciales. Alemania, sin embargo, considera que la raíz del problema, ya que el derecho indisciplinado y el gasto en programas sociales que lleva a las prácticas de préstamos irresponsables. Así, los europeístas, liderados por Alemania, no buscar soluciones mediante la redefinición del sistema europeo de comercio, sino más bien por disciplinar a los países, en particular en la zona del euro, en sus gastos y las prácticas de préstamos.

De acuerdo con un informe en alemán Spiegel Der, el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy y la Comisión Europea José Manuel Barroso, están elaborando un plan para estabilizar el sistema. Bajo el supuesto plan, todos los miembros de la eurozona estarían obligados a equilibrar sus presupuestos. Los préstamos se permite sólo si es aprobada por un ministro europeo de finanzas, una posición que tendría que ser creado y apoyado por un selecto grupo de ministros de Finanzas de la eurozona. Si es aprobado, el dinero puede ser prestado mediante la emisión de eurobonos.

El informe parece estar bien fundamentada, con los líderes europeos que confirman que las cuatro personas están trabajando en un plan (aunque no confirmó los detalles del plan). El enfoque esbozado en el informe se tratará de resolver los problemas de Europa mediante el aumento de la integración política del continente – un concepto que ha sido discutido ampliamente, en particular por los alemanes y europeístas. Dadas las circunstancias, esto parecería ser una posición razonable. Si toda Europa va a ser responsable de la deuda soberana emitida por los países miembros, a continuación, los grupos de interés que han invertido más en el proyecto europeo debe tener control sobre los préstamos. El riesgo moral de De las garantías de facto sobre el endeudamiento sin control es enorme.

Hay dos problemas inherentes a este enfoque. La primera, como hemos dicho, es el supuesto de que el problema de Europa central es el endeudamiento irresponsable y que si los préstamos fueron controlados, el problema estaría resuelto Europea. Endeudamiento irresponsable es, sin duda parte del problema, pero el problema más profundo es el comercio.

La Unión Europea se asienta en Alemania y por lo tanto, el tipo de dinamismo económico que Alemania disfrutó en los años 1950 y 1960, cuando el país se benefició del acceso al mercado de los EE.UU., manteniendo una cierta protección para sus propias industrias emergentes. La incapacidad de los países de la eurozona para cubrir los pagos de la deuda debe en parte a su incapacidad para competir con Alemania. En circunstancias normales, las economías de los países en desarrollo crecen a través de las exportaciones impulsadas por salarios más bajos, pero la moneda común evita el desarrollo de los países europeos de tomar ventaja de los bajos salarios. Los préstamos pueden ser demasiado altos, pero la dependencia de Alemania de las exportaciones hace que sea imposible para Berlín para permitir una Grecia o España un tiempo y espacio para desarrollar sectores económicos fundamentales en la forma en que Estados Unidos le permitió a Alemania se desarrollan después de la Segunda Guerra Mundial.

El segundo problema es el más grave. La capacidad de gestionar un presupuesto nacional, incluido el derecho a pedir prestado, es un elemento central de la soberanía nacional. Si el derecho de pedir prestado es transferido a los gobiernos nacionales a los funcionarios no electos designados por una entidad multinacional, una transformación profunda de la democracia en Europa se llevará a cabo. La Unión Europea ha sido testigo de las transferencias de los derechos soberanos de los gobiernos nacionales y sus electorados antes, pero ninguno tan profundo como éste. Los gobiernos electos no será capaz de estimular sus economías sin la aprobación de esta placa, aún sin nombre, ni van a poder llevar a cabo a largo plazo los gastos de capital basado en la emisión de bonos. Esta Junta tendrá un enorme poder dentro de cada país.

Esta posible solución implica más que simplemente un intento de resolver los problemas bancarios y la deuda. Refleja un principio fundamental de la filosofía política europea: la creencia de que los funcionarios son desinteresados ​​que los puedan hacer mejores decisiones que los políticos interesados. Esta idea proviene de lo profundo de la historia intelectual europea. Georg Hegel, filósofo alemán, hizo que el argumento de que el fin de la historia era su racionalización completa, representada por el funcionario racional y desinteresada. Jean-Jacques Rousseau distingue entre la voluntad general y la voluntad popular. Sostuvo que este último no representa los intereses de las personas, sino que la voluntad general, la fuente de la cual no era del todo clara, sí.

Hay una línea de pensamiento en Europa que se refiere a la profesional desinteresado como más seguro y probable para tomar mejores decisiones a la voluntad popular y sus políticos. Esto no es un punto de vista totalmente anti-democrático, pero es una opinión que dice que la política debe ser moderado por expertos desinteresados. Esta idea fuerte influencia de la estructura que se creó para gestionar la Unión Europea y está claramente por detrás de la idea de un tablero de presupuesto europeo.

La cuestión del presupuesto es fundamental para una democracia y un proceso altamente politizado. Es uno de los lugares en los que el público y sus representantes pueden debatir la dirección en que la nación debe ir. El argumento ha sido que el público y los políticos no se puede confiar en el poder absoluto en este ámbito y que el poder debe estar limitado a las personas no elegidas. En cierto sentido, es el mismo argumento que se ha hecho para los bancos centrales, con un poder aún mayor.

El problema, por supuesto, es que las decisiones tomadas por este foro será muy político. En primer lugar, la junta debe ser nombrado. La selección del jefe de la zona euro ministro de finanzas y los ministros de finanzas representados en el Consejo se determinará en un proceso que probablemente no tomará las opiniones de los medios de los ciudadanos europeos en cuenta. En segundo lugar, la Junta tomará las decisiones que determinarán cómo los ciudadanos de cada nación vive. El consejo se deriva de un proceso político y las formas de la vida nacional. Es apolítica sólo en el sentido de que sus miembros no presentarse a las elecciones por las poblaciones a las que supervisan y por lo tanto no son responsables ante ellos.

Hubo un acuerdo similar antes de la crisis actual llamado el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que dijo que el déficit nacional de un país europeo no podía superar un determinado porcentaje. Si el déficit lo hizo, la nación que pagar multas enormes. El francés (e incluso los alemanes) superado estos límites, pero no pagar las multas. Ellos eran demasiado poderosos para ser sancionado, por lo que el sistema se vino abajo.

Hoy en día, vemos un concepto que va mucho más allá del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. La idea es que las naciones no tienen déficit sin el permiso de una junta designada y que cualquier deuda que tienen en el se emitirán a través de un mecanismo de la UE. Este mecanismo elimina la opción de hacer trampa. Tal vez sea posible para emitir bonos no autorizados, pero sin una garantía europea, el mercado le cobraría un país como las tasas de interés de Grecia prohibitivamente altos.

Pero el problema central es la decisión sobre quién será y no se le permitirá pedir prestado. Lo ideal sería que esta decisión sería completamente transparente y previsible. En la práctica, las diferencias y necesidades de los diferentes países será tan grande que la Junta tendrá que tomar algunas decisiones. Teniendo en cuenta que la junta estará integrada por los ministros de finanzas de algunos países de la eurozona – y que tendrá que volver a casa después de una decisión – la cuestión de quién se le negó el permiso será percibida como altamente político y, en algunos casos, como extremadamente injusto. En algunos casos, tanto será verdadera.

La cuestión última no tiene nada que ver con la economía, salvo por el tema del comercio. Se trata de una cuestión de la medida en que los públicos europeos están dispuestos a ceder los elementos significativos de la soberanía nacional a cambio de líneas de crédito garantizadas, con sujeción a la autoridad de las personas que nunca eligieron. Para los partidarios de la UE, la idea de que los líderes políticos deben ser elegidos por las personas que gobiernan no es un absoluto. La gobernanza racional de los líderes desinteresados ​​es una alternativa y, a veces, una alternativa preferida. Esto no es totalmente ajena a la tradición europea. En la práctica, sin embargo, podría crear una situación explosiva. El consejo determinará su disposición a conceder el déficit sobre la base de sus propios valores. No puede permitir que el déficit para financiar los hospitales para los pobres. Se puede permitir el endeudamiento para financiar los rescates bancarios. O a la inversa.

En cualquier caso, al tomar el poder del electorado, se corre el riesgo de una crisis de legitimidad.

El sistema ha evolucionado a un punto donde, para algunos europeos, esta crisis de legitimidad puede ser preferible a la actual ciclo de crisis sin fin. Es posible que funcione por un tiempo. Pero la primera vez que el gobierno de una nación se ve frustrado de los préstamos para financiar un proyecto, mientras que otro país se le permite pedir prestado para su proyecto, una nueva crisis surgirá. Finalmente, ¿quién va a determinar que el déficit está permitido y lo que se niega? Puede que no siempre serán los representantes del país les niega. Y eso va a crear una crisis.

Durante la Guerra Civil de los EE.UU., el futuro de la Unión fue cuestionada por la secesión del Sur. Las decisiones fueron tomadas en los campos de batalla donde los hombres estaban dispuestos a morir ya sea para la Unión, ni de romper con él. ¿Quién va a morir por la Unión Europea? ¿Y qué va a celebrar juntos, cuando sus decisiones no son populares? El concepto de integración ampliada puede funcionar, pero no sin la pasión que mueve a un griego o un alemán, y para proteger su interés de su país. Sin eso, el pegamento que mantiene juntas las naciones no se encuentra en la Unión Europea. Cuanto mayor sea la integración, más que esto se revele.

Leave a Reply

You must be Logged in to post comment.

© 2017 CódigoAbierto360.com · RSS · Designed by Theme Junkie · Powered by WordPress