Home » ANALISIS DE INTELIGENCIA MEDIATICA » A la sombra de la geopolítica estadounidense, o una vez más en el Gran Israel (I)

A la sombra de la geopolítica estadounidense, o una vez más en el Gran Israel (I)

A la sombra de la geopolítica estadounidense, o una vez más en el Gran Israel (I)

Por Olga Chetverikova  –  Cortesía de Strategic Culture Foundation

Hace treinta años, los estrategas estadounidenses introdujeron la idea de «El Gran Oriente Medio», que denota el espacio del Magreb a Bangladesh, y declararon este vasto territorio para ser una zona de intereses prioritarios de Estados Unidos. En 2006, el programa de la dominación estadounidense en la región se ha renovado y se define más concretamente: el entonces Secretario de Estado de EE.UU., Condoleezza Rice, introdujo el término «El nuevo Oriente Medio», destaca un plan para volver a trazar las fronteras de Oriente Medio desde Libia a Siria , Iraq, Irán e incluso Afganistán.

Hace treinta años, los estrategas estadounidenses introdujeron la idea de «El Gran Oriente Medio», que denota el espacio del Magreb a Bangladesh, y declararon este vasto territorio para ser una zona de intereses prioritarios de Estados Unidos. En 2006, el programa de la dominación estadounidense en la región se ha renovado y se define más concretamente: el entonces Secretario de Estado de EE.UU., Condoleezza Rice, introdujo el término «El nuevo Oriente Medio», destaca un plan para volver a trazar las fronteras de Oriente Medio desde Libia a Siria , Iraq, Irán e incluso Afganistán.

Hace treinta años, los estrategas estadounidenses introdujeron la idea de «El Gran Oriente Medio», que denota el espacio del Magreb a Bangladesh, y declararon este vasto territorio para ser una zona de intereses prioritarios de Estados Unidos.

En 2006, el programa de la dominación estadounidense en la región se ha renovado y se define más concretamente: la entonces Secretaria de Estado de EE.UU., Condoleezza Rice, introdujo el término «El nuevo Oriente Medio», destacando un plan para volver a trazar las fronteras de Oriente Medio desde Libia a Siria, Iraq, Irán e incluso Afganistán.

Todo se conoce como una estrategia de «caos constructor» … En el mismo año, un mapa de «El nuevo Oriente Medio» elaborado por el coronel Ralph Peters fue publicado en la revista The American Armed Forces Journal que se distribuyó en el gobierno, los círculos políticos, militares y en general, la preparación de la opinión pública para que los cambios que se avecinan en el Oriente Medio (1).

Desde el inicio de la «primavera árabe», los estadounidenses se han estado moviendo hacia una reestructuración geopolítica de la región que, por supuesto, también se ha planteado la cuestión del destino de Israel. Desde entonces, el tema se ha mantenido en la agenda. Y no importa qué forma el tema toma, es sólo lo que alguna se vez pronunció en el mismo sentido: Israel es invariablemente presentado como la víctima.

Así, en la primavera de 2011, en ​​el apogeo de la guerra contra Libia, cuando la Autoridad Nacional Palestina (ANP) planteó la cuestión de su pertenencia a la ONU, los medios de comunicación occidentales rápidamente comenzaron a gritar sobre la traición de Washington en «rendirse» del Estado judío a los islamistas. Hoy en día, cuando el absurdo de esta afirmación es evidente para casi todo el mundo, se hace hincapié en la mortal amenaza a Israel desde Irán, que al parecer se está desarrollando en línea con el deterioro de la situación en Siria.

En el proceso, lo más importante se está eclipsando o simplemente esta siendo silenciado: el profundo interés de Israel en la desestabilización de la situación en los países árabes y musulmanes que lo rodean y en el fomento de la guerra en Siria.

El Rabino Avraam Shmulevich, por su parte, uno de los creadores del «hyperzionismo» doctrina influyente entre la élite israelí, habló abiertamente acerca de las razones de este interés en una entrevista en 2011. Es interesante que vio a la «primavera árabe» como una bendición para Israel. «El mundo musulmán», escribió Avraam Shmulevich, «está sumiendose en un estado de caos, y esto va a ser un desarrollo positivo para los Judios. El caos es el mejor momento para tomar una situación bajo control y poner el sistema de civilización judía en funcionamiento. En este momento, hay una batalla en curso por lo que se convertirá en el líder espiritual de la humanidad – Roma (Occidente) o Israel … Ahora es el momento en que debemos tomar el control completo en nuestras manos … No sólo vamos a bañar a la elite árabe, sino alimentar y criarlos con nuestras propias manos … Un hombre que obtiene la libertad debe, al mismo tiempo, recibir orientación sobre el uso de esta libertad. Y esta guía para la humanidad será escrito por nosotros, por los Judios … judaísmo va a florecer en el incendio de las revoluciones árabes » (2).

Mientras que sobre el tema de los objetivos de la política exterior de Israel, Shmulevich destacó la necesidad de mantener «las fronteras naturales a lo largo del Nilo y el Éufrates establecidos por la Torá», lo que debe ser seguido por la segunda fase de la ofensiva – ampliar la hegemonía de Israel a toda la región del Oriente Medio. Shmulevich era también muy abierto acerca de esto: «Una reacción en cadena de la desintegración y la reforma está empezando en el Medio Oriente al mismo tiempo. Assad, quien actualmente está ahogando los procesos revolucionarios en Siria en la sangre, sin embargo, no será capaz de resistir durante más de un año o dos. Hay una revolución a partir de Jordania. Incluso los kurdos y el Cáucaso están convirtiendo en una parte integral de Oriente Medio …  Todo esto debe verse como una continuación de Irak o Afganistán».

Puede ser que haya sido posible que Shmulevich hablara  desde la periferia, si no fuera por el hecho de que estaba repitiendo los principios fundamentales de un plan estratégico de los líderes israelíes señaladas en 1982 conocido como el «Plan Yinon». El plan se centró en que el gobierno israelí debía lograr la superioridad regional a través de la desestabilización y la «balcanización», por lo que a través de la desintegración de los estados árabes vecinos, en otras palabras, lo que básicamente se está reproduciendo en el «Nuevo Oriente Medio» del proyecto esbozado por Condoleezza Rice, y el coronel Ralph Peters.

El plan se refiere a «Una estrategia para Israel en la década de 1980», un informe elaborado por Oded Yinon, un periodista israelí que estaba adscrito al Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel. El informe fue publicado por primera vez en hebreo en la revista «Kivunim» (llegar), publicado por el Departamento de Información de la Organización Sionista Mundial en febrero de 1982.

En el mismo año, la Asociación de Diplomados Universitarios árabe-estadounidenses publicó una traducción del texto por parte del publicista israelí conocida Israel Shahak, quien acompañó a la traducción con sus comentarios (3). En marzo de 2013, el artículo de Israel Shahak se publicó en el sitio web de Global Research Michel Chossudovsky (4).

«El siguiente documento relativo a la formación de ‘Gran Israel’», escribe Chossudovsky en su prólogo el artículo, «que constituye la piedra angular de las poderosas facciones sionistas en el gobierno de Netanyahu en curso, el partido Likud, así como dentro de las fuerzas armadas israelíes y servicios de inteligencia …

Cuando se ve en el contexto actual, la guerra en Irak, la guerra de 2006 en Líbano, la guerra de 2011 en Libia, la guerra en curso en Siria, por no mencionar el proceso de cambio de régimen en Egipto, debe entenderse en relación con el Plan Sionista para Oriente Medio »(5).

El plan se basa en dos principios fundamentales que determinan las condiciones de supervivencia de Israel en su entorno árabe: 1) Israel debe convertirse en una potencia imperial regional, y 2) Israel debe dividir el conjunto de la zona circundante en los Estados pequeños a través de la disolución de todas las Estados árabes existentes. El tamaño de estos países dependerá de su composición étnica y religiosa. Por otra parte, la creación de nuevos estados sobre la base de la religión sería una fuente de legitimidad moral para el gobierno israelí.

Hay que decir que la idea de fragmentar los Estados árabes del mundo no es nueva. Ha existido por mucho tiempo dentro del pensamiento Sionista estratégico (6), pero el informe de Yinon, como Israel Shahak señaló en 1982, representó un «plan preciso y detallado del actual régimen sionista (de Sharon y Eitan) para Oriente Medio, que se basa en la división de toda la zona en pequeños estados, y la disolución de todos los estados árabes existentes ».

Aquí, Shahak llama la atención sobre dos puntos:

1. La idea de que todos los estados árabes deben desglosarse, por parte de Israel, en pequeñas unidades, se produce una y otra vez en el pensamiento estratégico israelí.

2. La fuerte conexión con el pensamiento neo-conservador en los EE.UU., que incluye la idea de «la defensa de Occidente», es muy importante, pero el enlace es un servicio puramente loable, mientras que el autor del verdadero objetivo del informe es la construcción de un imperio israelí y convertirlo en una potencia mundial («En otras palabras», Shahak lo espresó en sus comentarios, «el objetivo de Sharon es engañar a los estadounidenses después de que él  haya engañado a todos los demás»).

El punto principal que Oded procede Yinin es de que el mundo está en las primeras etapas de una nueva época histórica, cuya esencia está en «el racionalista, la perspectiva humanista como el fundamento esencial el apoyo a la vida y los logros de la civilización occidental desde el Renacimiento ». Yinon más tarde expone las ideas del «Club de Roma» sobre la cantidad insuficiente de los recursos de la Tierra para satisfacer las necesidades de la humanidad, de sus demandas económicas y demográficas. «En un mundo en el que hay cuatro mil millones de seres humanos y los recursos económicos y energéticos que no crecen en proporción a las necesidades de la humanidad, no es realista esperar que se cumpla el requisito principal de la sociedad occidental, es decir, el deseo y la aspiración de límites el consumo. La idea de que la ética no juega ningún papel en la determinación de la dirección. El hombre  toma, lo que sus demandas y necesidades materiales requieren, visión que se está convirtiendo en común hoy en día, como lo vemos un mundo en el que casi todos los valores están desapareciendo. Estamos perdiendo la capacidad de valorar las cosas más simples, sobre todo cuando se refieren a la simple pregunta de qué es bueno y qué es el mal ».

Notas:

(1) El mapa de «El nuevo Oriente Medio» / / http://geopolitica.ru/Maps/2

(2) Una mayor control de Israel, el Medio Oriente después de las revoluciones árabes? / / Http://www.chechenews.com/world-news/worldwide/3555-1.html

(3) Israel Shahak (1933-2001) fue conocido por su crítica del judaísmo y las ideas racistas de políticos israelíes con respecto a los gentiles. Como profesor de química orgánica en la Universidad Hebrea de Jerusalén, fue presidente de la Liga Israelí para los Derechos Humanos y Derechos Civiles, y publicó numerosos trabajos de investigación, entre ellos «La no-Judio en el Estado judío», «el papel global de Israel: armas para la represión »y« Historia Judía, Religión Judía: el peso de tres mil años ».

(4) http://www.globalresearch.ca/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east

(5) Ibid.

(6) Esto se describe en el libro de Livia Rokach «Terrorismo Asustado de Israel» (1980), publicado por la misma Asociación. El libro se basa en las memorias de Moshe Sharett, el primer ministro de Relaciones Exteriores de la historia, y el ex primer ministro de Israel, y describe el plan sionista en relación con Libia y el proceso de su desarrollo en el medio de la década de 1950. La primera invasión masiva de Libia en 1978 ha contribuido al desarrollo de este plan hasta el más mínimo detalle, mientras que la invasión en junio de 1982 tenía por objeto la aplicación de parte del plan, de acuerdo con el que Siria y Jordania para su desguace.

Leave a Reply

You must be Logged in to post comment.

© 2017 CódigoAbierto360.com · RSS · Designed by Theme Junkie · Powered by WordPress