Home » ESTADOS UNIDOS » Análisis: La inevitabilidad de la intervención en el exterior

Análisis: La inevitabilidad de la intervención en el exterior

Por George Friedman*   –   Cortesía deStratfor

Los Estados Unidos nacieron de un entrelazamiento profundo en los asuntos internacionales, extrayendo su independencia a través de la explotación astuta de los fundadores de las tensiones entre Gran Bretaña y Francia. Muchas personas observan la advertencia de Thomas Jefferson de que Estados Unidos debe perseguir "la paz, el comercio, y amistad honesta con todas las naciones - enredar alianzas con ninguno", teniendo que a medida que la estrategia de definición de los fundadores. Creo que es mejor decir que era el deseo de definir de los fundadores, pero no uno que practicaban a los extremos.

Los Estados Unidos nacieron de un entrelazamiento profundo en los asuntos internacionales, extrayendo su independencia a través de la explotación astuta de los fundadores de las tensiones entre Gran Bretaña y Francia. Muchas personas observan la advertencia de Thomas Jefferson de que Estados Unidos debe perseguir “la paz, el comercio, y amistad honesta con todas las naciones – enredar alianzas con ninguno”, teniendo que a medida que la estrategia de definición de los fundadores. Creo que es mejor decir que era el deseo de definir de los fundadores, pero no uno que practicaban a los extremos.

La cuarta semana de julio me dio tiempo para considerar los acontecimientos en Irak y Ucrania, las relaciones entre Alemania y EEUU y la zona fronteriza y la inmigración mexicana. Así lo hice en el contexto de la fundación de los Estados Unidos, me preguntaba si Estados Unidos se ha desviado de la intención de los fundadores en materia de política exterior.

Muchas personas observan la advertencia de Thomas Jefferson de que Estados Unidos debe perseguir “la paz, el comercio, y amistad honesta con todas las naciones – enredar alianzas con ninguno”, teniendo que a medida que la estrategia de definición de los fundadores. Creo que es mejor decir que era el deseo de definir de los fundadores, pero no uno que practicaban a los extremos.

Como sabemos, el presidente de EE.UU. Barack Obama ha dicho que quiere reducir los enredos de los Estados Unidos en el mundo . Irónicamente, muchos en la derecha quieren hacer lo mismo. Hay un anhelo común de una América que se aprovecha de su distancia desde el resto del mundo para evitar la excesiva implicación en el mundo exterior. Si el deseo de Jefferson puede constituir una estrategia para los Estados Unidos hoy en día es una cuestión digna para un 4 de julio, pero hay un problema más profundo: ¿Su deseo siempre constituyen la estrategia de Estados Unidos?

Enredado en Foreign Affairs en el nacimiento

Los Estados Unidos nacieron de un entrelazamiento profundo en los asuntos internacionales, extrayendo su independencia a través de la explotación astuta de los fundadores de las tensiones entre Gran Bretaña y Francia. Gran Bretaña había ganado recientemente la Guerra de los Siete Años con Francia, conocida como la Guerra Francesa e India en las colonias, donde luego-Col. George Washington condujo las fuerzas de Virginia. La victoria británica no terminó las hostilidades con Francia, que proporcionó armas, municiones y otros suministros a los revolucionarios americanos. En la ocasión, Francia desembarcó tropas en apoyo de las fuerzas estadounidenses, y su marina de guerra sirvió un papel decisivo en la obtención de la última victoria de EE.UU. en Yorktown.

Posición geopolítica de Estados Unidos requiere que seguir posicionándose en términos de esta lucha europea. Los Estados Unidos dependía del comercio con Europa, y en particular Gran Bretaña. Revolución no cambió la dependencia mutua de los Estados Unidos y Gran Bretaña. La Revolución Francesa de 1789, sin embargo, plantea un profundo dilema para Estados Unidos. Esa revolución fue más tarde antimonárquico y republicano, que aparece a compartir los valores de los Estados Unidos.

Esto obligó a los Estados Unidos en un dilema que ha seguido sufriendo desde entonces. Moralmente, los Estados Unidos parecían obligados a apoyar a Francia y su revolución. Pero como se mencionó, económicamente, que dependía del comercio con los británicos. Los demócratas de Jefferson quería apoyar a los franceses. El Partido Federalista, cuidado con el poder naval británico y consciente de la dependencia estadounidense en el comercio, el apoyo de una alineación con Gran Bretaña. En medio de tanta tensión, el vituperio y la intriga, los Estados Unidos, en última instancia alineada con su enemigo anterior, Gran Bretaña.

Cuando Jefferson fue elegido presidente en 1800, que no revirtió la política de EE.UU.. Para entonces, la Revolución Francesa había crecido vicioso, y Napoleón había llegado al poder en 1799. Además, Jefferson sabía, así como Washington tenía que Estados Unidos exigía que las relaciones comerciales con Gran Bretaña. Al mismo tiempo, Jefferson era más consciente que otros que Estados Unidos era una estrecha franja de tierra entre el Atlántico y los Apalaches. Con un mínimo de transporte norte-sur y la dependencia en el mar, los Estados Unidos necesitaba profundidad estratégica.

El conflicto entre Francia y Gran Bretaña se estaba intensificando, una vez más, y por 1803, Napoleón estaba planeando una invasión de Gran Bretaña. Las finanzas de Napoleón estaban en ruinas, un hecho Jefferson aprovechó para resolver el problema estratégico de Estados Unidos: Negoció la compra del territorio de Luisiana de Francia. Aunque esto fortaleció Francia contra Gran Bretaña, Jefferson estaba seguro de que los británicos no sería suficientemente disgustado a romper las relaciones comerciales.

Por lo tanto Jefferson utiliza el conflicto franco-británico para tomar el control del continente hasta las Montañas Rocosas, hacerse con el control del complejo de río Missouri-Mississippi, que serviría como la carretera de los productos agrícolas del medio oeste a Europa. Los federalistas le condenó por violar la Constitución al no obtener la autorización del Congreso anterior. Probablemente fue lo que hizo, pero de cualquier manera se las había arreglado para expulsar a los franceses de América del Norte y lograr profundidad estratégica para los Estados Unidos, todo sin provocar una crisis con Gran Bretaña. Para un hombre que no se preocupaba por los enredos, que era una enmarañada, pero brillante, logro.

Por otra parte, Jefferson libró dos guerras del Medio Oriente en contra de lo que entonces se denominaban los piratas berberiscos. De hecho, estaba haciendo la guerra contra el Imperio Otomano, y en particular, a los Estados de Berbería, que comprendía las provincias otomanas de Trípoli, Argel y Túnez y el estado independiente de Marruecos. Ellos habían reclamado el derecho de regular el comercio en la región, aprovechando los buques que enarbolan banderas que no habían hecho los tratados con ellos y la celebración de las tripulaciones de rescate. Los norteamericanos habían sido protegidos antes de la independencia porque tenían tratados con Gran Bretaña, pero los tratados no se aplicaba a la independencia de Estados Unidos. En lugar de negociar un tratado, Jefferson optó por ir a la guerra, luchando en el mismo suelo libio que es tan discutido hoy: Himno de los marines, que hace referencia a las costas de Trípoli, está hablando de Benghazi, entre otros lugares.

La realidad geopolítica es que Estados Unidos no podía mantener su economía en el comercio interno solo. Tenía al comercio y al comercio tenía que tener acceso al Atlántico Norte. Sin ese acceso sería caer en una depresión. La idea de que no habría alianzas enredo era bonito en teoría. Pero, en realidad, con el fin de comerciar, tenía que alinearse con la potencia naval dominante en el Atlántico, a saber, los británicos. La autosuficiencia era una fantasía, y evitar el enredo era imposible.

La guerra de 1812 y la Doctrina Monroe

Es interesante señalar que los Estados Unidos no estaban en posición de hacer cumplir la doctrina; que sólo podía hacerlo en cooperación con Gran Bretaña. Sin embargo, afirmó que no estaba dispuesto a permitir que las potencias europeas se entrometieran en el Hemisferio Occidental. Foto: El presidente americano James Monroe larga ante el Congreso su declaración de principios, más tarde conocida como la Doctrina Monroe.

Es interesante señalar que los Estados Unidos no estaban en posición de hacer cumplir la doctrina; que sólo podía hacerlo en cooperación con Gran Bretaña. Sin embargo, afirmó que no estaba dispuesto a permitir que las potencias europeas se entrometieran en el Hemisferio Occidental. Foto: El presidente americano James Monroe larga ante el Congreso su declaración de principios, más tarde conocida como la Doctrina Monroe.

Todo esto culminó en la guerra de 1812. Para entonces, las guerras napoleónicas que ardían, y los británicos estaban en apuros para mantener su bloqueo del continente europeo por falta de mano de obra. Su interés por el bloqueo de Napoleón condujo a Londres para tratar de evitar que los Estados Unidos de comerciar con nadie, pero Gran Bretaña. La falta de mano de obra británica llevó Londres para ordenar la incautación de los barcos de Estados Unidos y el reclutamiento forzoso de los marineros nacidos en Gran Bretaña en la Royal Navy. Los británicos también se aliaron con las tribus indígenas en el oeste, lo que podría haber dado lugar a una reversión de los logros de la compra de Luisiana.

Los británicos no estaban particularmente interesados ​​en los americanos. En cambio, fue su obsesión con los franceses que los llevó a restringir el comercio e impresionar a la gente de mar. Su política de aliarse con los indios y la expansión de la energía de Canadá, sin embargo, un resultado residual de su desconfianza hacia los Estados Unidos, y bien podría haberse convertido en un foco importante de su estrategia de seguimiento después de la derrota de Napoleón.

Los Estados Unidos no podía tolerar que las rutas comerciales de control británico en el Atlántico Norte. Tampoco podía vivir con las maniobras británicas en América del Norte. Independientemente de los deseos para la paz con todos y la evitación de la guerra, los Estados Unidos en consecuencia declaró la guerra a Gran Bretaña. Aunque la guerra dio lugar a la quema de Washington, el resultado estratégico final de la guerra es generalmente considerado como satisfactorio para los Estados Unidos. Los británicos dejaron de amenazar el medio oeste de Canadá, terminó leva (tras haber derrotado a Napoleón, que no necesitan de todos modos) y volvieron a una relación comercial desconfiados pero amistoso con los Estados Unidos.

Esta cuenta no estaría completo si no mencionara la Doctrina Monroe, publicado en 1823 con el objetivo de regular el grado en que las potencias europeas podrían estar involucrados en las Américas. Originalmente considerado un documento conjunto por Estados Unidos británica, los Estados Unidos finalmente decidió dar a conocer los principios en sí. (No se le llamó la Doctrina Monroe hasta mucho más tarde.) Es interesante señalar que los Estados Unidos no estaba en posición de hacer cumplir la doctrina; que sólo podía hacerlo en cooperación con Gran Bretaña. Sin embargo, incluso por lo que afirmó que no estaba dispuesto a permitir que las potencias europeas que se entrometen en el Hemisferio Occidental.

Una historia de Alineaciones Inevitable

Cuando Jefferson habló de alianzas comprometedoras, se podría decir que no se firmaron alianzas, pero se prosiguió la alineación. Desde el inicio del proyecto de América, el enredo en Europa era inevitable. La república nació a partir de ese enredo y sobrevivió gracias a la habilidad y la astucia con la que los fundadores gestionan su enredo. Lo importante hoy es que la autosuficiencia económica era un sueño de los fundadores, aunque uno nunca pudieron lograr. Tenían que tener el comercio, y desde el principio, el comercio trajo conflictos y guerras.

En su discurso de despedida, con frecuencia citado como argumento para evitar aventuras en el extranjero, George Washington tenía un enfoque mucho más complejo y sofisticado que el de Jefferson de una sola línea lo hizo (y Jefferson sí mismo fue mucho más sofisticado que el de una sola línea). Cabe extraer una sección:

“Europa tiene un conjunto de intereses primarios que para nosotros no tienen ninguno;.. O una relación muy remota Por lo tanto ella debe estar puesto en frecuentes controversias, cuyas causas son esencialmente ajenos a nuestras preocupaciones ahí que, por lo tanto, debe ser prudente en nosotros para implicar a nosotros por lazos artificiales en las vicisitudes ordinarias de sus ideas políticas, o las combinaciones ordinarias y las colisiones de sus amistades o enemistades.

Nuestra situación independiente y distante nos invita y nos permite seguir un curso diferente. Si permanecemos un pueblo bajo un gobierno eficaz, el plazo no está lejano el día en que podemos desafiar a un daño importante de molestia externa; cuando podemos tomar una actitud, como hará la neutralidad podamos acordar en cualquier momento en que se respeten escrupulosamente; cuando las naciones beligerantes, bajo la imposibilidad de hacer adquisiciones sobre nosotros, constituya un grave riesgo a la ligera la que nos da la provocación; cuando podemos optar por la paz o la guerra, ya que nuestro interés, guiado por la justicia, asesorará.

… Cuidar siempre de mantenernos por establecimientos adecuados en una postura defensiva respetable, podemos confiar con seguridad a las alianzas temporales para emergencias extraordinarias “.

Washington señaló que la distancia de América le dio la esperanza de que “el período no está lejano el día en que podemos desafiar a un daño importante de molestia externa.” Para él, se trataba de un objetivo, no una realidad. Pero no pudo hacerlo realidad porque Estados Unidos estaba enredado económicamente con Europa desde el principio, y su geografía, en lugar de protegerlo del enredo, forzado en el comercio, el cual tuvo que ser protegida contra los piratas y potentados. Como resultado, los Estados Unidos estaba luchando en el Medio Oriente por el cambio de siglo 19.

Es importante distinguir lo que los fundadores querían de lo que hicieron. A diferencia de los revolucionarios franceses, que tomaron la revolución a su reducción al absurdo sangrienta, los estadounidenses tenían expectativas modestas para su revolución: Deseaban un momento en que no se vieron envueltos en un conflicto. Pero como hemos visto, no eran ni sorprendido ni reticentes cuando resultó necesario conflicto. Fue Jefferson, después de todo, que llevó al país a su primera aventura del Medio Oriente.

Para mí, la línea fundamental de Washington es la búsqueda de la hora “… cuando las naciones beligerantes, bajo la imposibilidad de hacer adquisiciones sobre nosotros, constituya un grave riesgo a la ligera la que nos da la provocación, cuando podemos optar por la paz o la guerra, ya que nuestro interés, guiado por la justicia, asesorará “.

No está claro que ha llegado el momento o que va a venir. Lo que socava la paz de Washington y Jefferson ansiaban era la necesidad de un comercio. Hizo que los Estados Unidos, ya que era débil, vulnerable a Gran Bretaña y Francia, e incluso los otomanos y obligó a los Estados Unidos para participar en la actividad misma de Washington y Jefferson advirtió en contra. De hecho, Washington y Jefferson fueron obligados a participar en esa actividad. Los Estados Unidos es mucho más potente hoy en día, y su producto interior bruto constituye más del 20 por ciento del PIB en el mundo. La inmensidad de la economía estadounidense hace que se entrometen en todas partes, y los intereses estadounidenses y el resentimiento extranjera crear constantemente las amenazas y desafíos.

El deseo del presidente, el izquierdo y el derecho a limitar nuestro compromiso es comprensible. Los fundadores querían que su prosperidad sin pagar el precio de intervención en el exterior, pero la prosperidad dependen de una cuidadosa gestión de las relaciones exteriores. Hoy en día la vulnerabilidad de los Estados Unidos son mucho más sutiles y complejos, pero el principio sigue siendo el mismo. Usted no puede ser enredado económicamente en el mundo sin ser también política y militarmente enredado. Lo que puedes hacer es lo que hicieron Washington y Jefferson: tener un sentido claro de los intereses y de la justicia nacional y evitar todos los enredos, pero los que son necesarias en contra de esta medida. Por desgracia, el interés y la justicia nacional no siempre son fáciles de definir, y es todavía más difícil llegar a un consenso sobre lo que hay que hacer.

La idea de retirarse del mundo es atractivo para cualquier persona razonable. Sin embargo, Washington y Jefferson no pudieron hacerlo a pesar de que exaltaban ella. Es poco probable que se puede conseguir hoy en día. Lo mejor que podemos hacer es ser implacable en decidir qué enredos son valiosos y que nos va a drenar.

* George Friedman es el Presidente de Stratfor, una compañía que él fundó en 1996, que ahora es una empresa líder en el campo de la inteligencia global. Friedman dirige la visión estratégica de Stratfor y supervisa el desarrollo y la formación de la unidad de inteligencia de la compañía.

Leave a Reply

You must be Logged in to post comment.

© 2017 CódigoAbierto360.com · RSS · Designed by Theme Junkie · Powered by WordPress