Home » ESTADOS UNIDOS » 5 puntos en los que el Equipo del presidente Obama piensa que Benjamin Netanyahu se equivocó

5 puntos en los que el Equipo del presidente Obama piensa que Benjamin Netanyahu se equivocó

Por Michael Crowley  –  Cortesía de Político.com

Funcionarios de la administración Obama han estado presionando de nuevo en puntos clave de la discordia en el discurso del primer ministro israelí.

Funcionarios de la administración Obama han estado presionando de nuevo en puntos clave de la discordia en el discurso del primer ministro israelí.

En su discurso sobre Irán al Congreso este martes, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, hizo una serie de afirmaciones que son desafiados por funcionarios de la administración Obama y algunos expertos en Irán y las conversaciones nucleares. Aquí están cinco puntos clave de la discordia, en forma de citas directas de discurso de Netanyahu y ​​parafraseadas argumentos de las entrevistas con funcionarios de la administración Obama y expertos externos que defienden las conversaciones nucleares.

Netanyahu: “el programa nuclear de Irán se puede revertir mucho más allá de la propuesta actual, insistiendo en un mejor trato y mantener la presión sobre un régimen muy vulnerable, especialmente teniendo en cuenta el reciente colapso en el precio del petróleo.”

Respuesta: Más sanciones no son una opción realista. Los principales países como Rusia y China es poco probable que las apoyen, y la coalición internacional contra Irán podrían fracturarse – y algunos pueden culpar a los EE.UU. para sacar una línea excesivamente dura. Por otra parte, los años de duras sanciones no han logrado detener – o incluso hacer más lenta – los avances del programa nuclear de Irán. Según algunas estimaciones el programa ha costado a Irán $ 100 billones. Los líderes de Irán han demostrado que están dispuestos a hacer sacrificios enormes para mantenerla.

Netanyahu: Muchos de los vecinos árabes de Irán responderán a un acuerdo nuclear permitiendo que un programa nuclear nacional “por las carreras de obtener armas nucleares propias. Así que este acuerdo no cambiará Irán para mejor; sólo cambiará el Medio Oriente para peor. Un acuerdo que se supone para prevenir la proliferación nuclear en vez desatar una carrera armamentista nuclear en la parte más peligrosa del planeta”.

Respuesta: Tal vez no. Como Irán ha demostrado, el desarrollo de armas nucleares es muy costoso, tanto política como económicamente. Aunque los funcionarios de los estados árabes como Arabia Saudita han advertido que buscarán sus propios programas nucleares para que coincida con Irán, algunos expertos se muestran escépticos. “Las perspectivas de ‘proliferación reactiva’ de Arabia son más bajos de lo que la sabiduría convencional sugiere,” un grupo de expertos, escribió entre ellos el consejero de seguridad nacional actual del vicepresidente Joe Biden, para el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense en 2013.

Netanyahu: “No creo que el régimen radical de Irán va a cambiar para mejor después de este acuerdo. Este régimen ha estado en el poder durante 36 años, y su apetito voraz por la agresión crece con cada año que pasa. Este acuerdo podría sólo ir abriendo el apetito de Irán para más”.

Respuesta: Irán tiene elementos reformistas fuertes y vio enormes protestas políticas en 2009. La elección 2013 del presidente Hassan Rouhani era un voto por el cambio y la reforma en contra de la línea dura. La mayoría de los iraníes habían nacido antes de la revolución islámica de 1979 y muchos admiran los EE.UU. Un acuerdo nuclear podría llevar a un deshielo más profundo y una mayor cooperación en temas como la amenaza del Estado Islámico en Irak y Siria. Además, el líder supremo antiamericano de Irán es de 75 años y tiene problemas de salud; su muerte podría presentar nuevas oportunidades para los reformadores.

Netanyahu: “Prácticamente todas las restricciones sobre el programa nuclear de Irán caducará automáticamente en aproximadamente una década.”

Respuesta: El acuerdo nuclear en discusión según los informes incluirán una cláusula de extinción de limitar su duración a 10 o 15 años. Después de ese tiempo, Irán ya no enfrentará restricciones únicas de sus actividades nucleares con fines pacíficos. Pero incluso después de que expire el reparto nuclear, Irán permanecerá obligado por el Tratado de No Proliferación, que ratificó en 1970. El tratado fue diseñado para permitir a los países los programas nucleares pacíficos, lo que les impide es desarrollar armas atómicas. Debajo de ella, la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) inspectores y cámaras seguirán control de las instalaciones nucleares de Irán, e Irán seria ilegalmente prohibido el desarrollo de un arma nuclear. Como parte del acuerdo nuclear interino aceptó a finales de 2013, Irán también se ha comprometido a aceptar la supervisión adicional OIEA y la inspección como parte de cualquier pacto integral.

Netanyahu: “Dijo que la única alternativa a este mal negocio es la guerra. Eso no es sólo cierto. La alternativa a este mal trato es un trato mucho mejor”.

Respuesta: Un significativamente mejor trato no es realista. Irán no lo aceptará. El líder supremo está decidida a tener un programa nuclear grande y hará grandes sacrificios para lograrlo. Nuestros socios en la negociación no quieren aplicar más sanciones o ampliar la duración de las conversaciones. Y si las conversaciones no se deshacen, no habrá nada para impedir que Irán expandir dramáticamente su programa nuclear – el aumento de la posibilidad de una confrontación militar. El acuerdo no es perfecto, pero no hay mejor alternativa realista.

Leave a Reply

You must be Logged in to post comment.

© 2017 CódigoAbierto360.com · RSS · Designed by Theme Junkie · Powered by WordPress