Home » PRIMERA PLANA » LA BURLA MAESTRA AL EXILIO HISTORICO CUBANO: PRESIDENTE es el único que puede dictar la política exterior de la nacion norteamericana y no el Congreso reafirma la Corte Suprema de los EE.UU. Ley Helmes-Burton INCONSTITUCIONAL.

LA BURLA MAESTRA AL EXILIO HISTORICO CUBANO: PRESIDENTE es el único que puede dictar la política exterior de la nacion norteamericana y no el Congreso reafirma la Corte Suprema de los EE.UU. Ley Helmes-Burton INCONSTITUCIONAL.

¿Es la decisión de la Corte Suprema sobre el Pasaporte de Jerusalén una amenaza para la Helms-Burton?: Nosotros creemos que sí.

Cortesía del Blog CUBACENTRAL 

En lo que casi podría ser interpretado como una referencia a las negociaciones de Cuba, la Corte escribió: "El Presidente es capaz , de manera que el Congreso no lo es, de participar en los contactos diplomáticos delicados y a menudo secretas que pueden conducir a una decisión sobre el reconocimiento". Si bien el Senado a través de su poder de confirmación puede detener que el Presidente pueda tener un embajador de Estados Unidos en Cuba, pero no pueden detener que el Embajador cubano sea recibido por el Presidente. Si funcionó para George Washington y el Ciudadano Genet, va a trabajar para Barack Obama y José Cabañas.

En lo que casi podría ser interpretado como una referencia a las negociaciones de Cuba, la Corte escribió: “El Presidente es capaz , de manera que el Congreso no lo es, de participar en los contactos diplomáticos delicados y a menudo secretas que pueden conducir a una decisión sobre el reconocimiento”. Si bien el Senado a través de su poder de confirmación puede detener que el Presidente pueda tener un embajador de Estados Unidos en Cuba, pero no pueden detener que el Embajador cubano sea recibido por el Presidente. Si funcionó para George Washington y el Ciudadano Genet, va a trabajar para Barack Obama y José Cabañas.

La decisión de la Corte Suprema esta semana en lo que se llamó el “Caso Pasaporte Jerusalén” representa un claro peligro para la ley Helms-Burton, y ayudará a acelerar el desenlace de políticas que se mantienen unidos de forma contraproducentes a los intereses de nuestra nación contra Cuba.

Los intransigentes temían y predijeron exactamente que esto traería consecuencias adversa a sus intereses en caso de una decisión de la Corte Suprema.

En primer lugar, vamos a empezar con una breve descripción del caso.

Aunque Israel considera Jerusalén como su capital, los presidentes de ambos partidos desde Harry Truman han mantenido una posición neutral sobre el estatus de Jerusalén, a la espera de un acuerdo de paz. En 2002, el Congreso, según ha explicado el Washington Post, “aprobó una ley que, entre otras cosas, permitía a los solicitantes nacidos en Jerusalén poseer pasaportes estadounidenses registrando su lugar de nacimiento como” Israel “si así lo solicitaban.” La intención era empujar política de los Estados Unidos en la dirección de la posición de Israel en Jerusalén. El presidente Bush, quien firmó la disposición como parte de una medida de apropiación más grande, sin embargo, emitió una declaración pública de oposición porque “inadmisible interfiere con la autoridad del Presidente para conducir las relaciones exteriores de la Nación.”

Escoto Blog retoma la historia aquí: “Poco después de su nacimiento en Jerusalén en 2002, los padres de Menachem Zivotofsky solicitaron un pasaporte estadounidense para su hijo pequeño,” el ejercicio de su derecho en virtud de la disposición emitida por el Congreso sobre el pasaporte “pidieron al Departamento de Estado designar a Israel como el lugar de nacimiento de Menachem. “

El Departamento de Estado los rechazó, citando que la política de Estados Unidos desde 1948 “es la de no reconocer a cualquier país tener soberanía sobre la ciudad santa de Jerusalén. Los Zivotofskys fueron a los tribunales para impugnar esa decisión”.

Por casi 13 años después, del caso ir de arriba y abajo de la cadena alimentaria y de apelación judicial. Pero cuanto más cerca llegó a la Corte Suprema, más ansiosos se convirtieron los miembros del Congreso de la coalición la transversalidad de pro-Israel y anti-Castro.

Lo que los partidarios del Senado y de la Cámara del pasaporte temían más era la posibilidad de que el presidente podría dar lo que su escrito de “amicus curiae” llamada también “carta blanca para tratar de inconstitucional y que se negara a cumplir con-cualquier ley del Congreso que determinara los toques sobre la política de reconocimiento “.

En su decisión de 6-3, sin embargo, la Corte Suprema sostuvo que el presidente tiene el poder exclusivo para otorgar reconocimiento formal a un soberano extranjero. El juez Anthony Kennedy, escribiendo para la mayoría, dijo que “el acto formal de reconocimiento es un poder ejecutivo que el Congreso no puede calificar.”

En su decisión de 6-3, sin embargo, la Corte Suprema sostuvo que el presidente tiene el poder exclusivo para otorgar reconocimiento formal a un soberano extranjero. El juez Anthony Kennedy, escribiendo para la mayoría, dijo que "el acto formal de reconocimiento es un poder ejecutivo que el Congreso no puede calificar." Foto: Los actuales jueces de la Corte Suprema. De izquierda a derecha, de pie; Juez Breyer, Juez Thomas, Jueza Ginsburg, Juez Alito. De izquierda a derecha, sentados; Juez Kennedy, Juez Stevens, Juez Presidente Roberts, Juez Scalia y Juez Souter.

En su decisión de 6-3, sin embargo, la Corte Suprema sostuvo que el presidente tiene el poder exclusivo para otorgar reconocimiento formal a un soberano extranjero. El juez Anthony Kennedy, escribiendo para la mayoría, dijo que “el acto formal de reconocimiento es un poder ejecutivo que el Congreso no puede calificar.” Foto: Los actuales jueces de la Corte Suprema. De izquierda a derecha, de pie; Juez Breyer, Juez Thomas, Jueza Ginsburg, Juez Alito. De izquierda a derecha, sentados; Juez Kennedy, Juez Stevens, Juez Presidente Roberts, Juez Scalia y Juez Souter.

 En lo que casi podría ser interpretado como una referencia a las negociaciones de Cuba, la Corte escribió: “El Presidente es capaz , de manera que el Congreso no lo es, de participar en los contactos diplomáticos delicados y a menudo secretas que pueden conducir a una decisión sobre el reconocimiento”.

Al mismo tiempo, el Tribunal Supremo dejo en su lugar todos los poderes que tiene el Presidente por sobre las acciones del Congreso sobre la política exterior —para declarar la guerra, regular el comercio exterior, la financiación de las fuerzas armadas, el derecho a votar por los embajadores, el poder para proporcionar sin fondos para disfrutar de herramientas una embajada— lo que la línea dura estaba utilizando en el proceso de asignaciones en este momento para tratar de dar marcha atrás a las reformas políticas sobre Cuba ordenados por el presidente Obama después de que anunciara nuestro avance diplomático con el presidente Castro.

Pero, una y otra vez, el Tribunal Supremo deja claro que “El reconocimiento es un” reconocimiento formal “que una entidad particular reúnan las condiciones para la declaración” o “que un régimen particular es el gobierno efectivo de un Estado ‘”, y que esos poderes pertenecen al Presidente de los Estados Unidos solamente.

Ahora, se puede volver a leer Helms-Burton, la ley firmada por el presidente Bill Clinton, que se arroga el Congreso mucha autoridad para determinar cuándo – y bajo qué circunstancias – Estados Unidos puede reanudar las relaciones normales. La ley dice que el presidente no puede colorear fuera de las líneas dibujadas en el Congreso. Sólo cuando el gobierno de Cuba se ajusta a la definición de un gobierno en transición o un gobierno elegido democráticamente puede el Presidente reconozca Cuba, el comercio con Cuba, negociar con Cuba en Guantánamo, Cuba permitir que entre en el Banco Mundial y otras instituciones financieras, etc.

Esto es lo que la ley Helms-Burton estableció condiciones sobre la autoridad independiente del presidente y a la prevención de él o ella de participar en la diplomacia o la normalización de las relaciones con Cuba, hasta que Cuba se ajustara a la definición que el Congreso escribió en la ley. Lo que fue aprovechando por el Tribunal Supremo que dictaminó, esta semana, el reconocimiento de que esta autoridad se asigna solamente al Presidente.

La ley Helms-Burton estableció condiciones sobre la autoridad independiente del presidente y a la prevención de él o ella de participar en la diplomacia o la normalización de las relaciones con Cuba, hasta que Cuba se ajustara a la definición que el Congreso escribió en la ley. Lo que fue aprovechando por el Tribunal Supremo que dictaminó, esta semana,  el reconocimiento de que esta autoridad se le asigna solamente al Presidente. Al mismo tiempo, el Tribunal Supremo dejo en su lugar todos los poderes que tiene el Presidente por sobre las acciones del Congreso sobre la política exterior —para declarar la guerra, regular el comercio exterior, la financiación de las fuerzas armadas, el derecho a votar por los embajadores, el poder para proporcionar sin fondos para disfrutar de herramientas una embajada—

La ley Helms-Burton estableció condiciones sobre la autoridad independiente del presidente y a la prevención de él o ella de participar en la diplomacia o la normalización de las relaciones con Cuba, hasta que Cuba se ajustara a la definición que el Congreso escribió en la ley. Lo que fue aprovechando por el Tribunal Supremo que dictaminó, esta semana, el reconocimiento de que esta autoridad se le asigna solamente al Presidente. Al mismo tiempo, el Tribunal Supremo dejo en su lugar todos los poderes que tiene el Presidente por sobre las acciones del Congreso sobre la política exterior —para declarar la guerra, regular el comercio exterior, la financiación de las fuerzas armadas, el derecho a votar por los embajadores, el poder para proporcionar sin fondos para disfrutar de herramientas una embajada.

Toda la arquitectura de la política de la Guerra Fría sobre Cuba viene aparte.

No tiene el apoyo del público para hablar. El presidente Obama ha utilizado su poder ejecutivo para liberalizar los viajes y el comercio. El compromiso es tan popular en la Florida como lo es en cualquier lugar de los Estados Unidos, y es aún más popular en Cuba. En EE.UU. los viajes a la isla son creciente; las empresas se muerde las uñas para hacer contactos y firmar contratos. Los miembros del Congreso que marcharon en lock-stop con la línea dura están cambiando sus mentes. Y ahora la ley que fue el tope de todo esto – y por todas las personas que dijeron, el poder recae en el Congreso y el Congreso no se muevo – el “Caso del Pasaporte” demostró ser la suma de todos sus temores.

De hecho, el Presidente puede decidir que gobiernos reconocemos; un principio, que el tribunal nos dice, se remonta a la primera administración presidencial. Conocido dentro de la jurisprudencia como “El debate”, surgido en 1793 después de que Francia había sido desgarrada por la revolución y donde la corte escribió, Una vez que el Gobierno Revolucionario se estableció, el Secretario de Estado y Presidente Jefferson de Washington, sin consultar al Congreso, autorizó al embajador de Estados Unidos para reanudar las relaciones con el nuevo régimen. “Cuando el Ciudadano Genet fue recibido en Washington, Francia fue reconocida.

Si el Senado a través de su poder de confirmación puede detener que el Presidente pueda tener un embajador de Estados Unidos en Cuba, no pueden detener que el Embajador cubano sea recibido por el Presidente.

Si funcionó para George Washington y el Ciudadano Genet, va a trabajar para Barack Obama y José Cabañas.

Leave a Reply

You must be Logged in to post comment.

© 2017 CódigoAbierto360.com · RSS · Designed by Theme Junkie · Powered by WordPress