Home » QPM.ORG » Análisis: Rusia se inmiscuyó en las elecciones estadounidenses, pero su objetivo no era elegir a Trump

Análisis: Rusia se inmiscuyó en las elecciones estadounidenses, pero su objetivo no era elegir a Trump

Por José Fitsanakis         –        Cortesía de IntelNews.org

Codigoabierto360.com: “Lo que es igual, no es trampa”. La intercepción electromagnética (ELINT), similares a las de SIGINT y TEMPEST, son utilizada, entre otras técnicas de espionaje, tanto por parte de los Servicios Especiales de la Federación Rusa contra instituciones y gobiernos de Occidente, como por parte de estos países contra la Federación Rusa, y constituyen una práctica común dentro del mundo de los productores de Inteligencia. Entre sus objetivos principales esta la búsqueda de material sensitivo o comprometedor (información), en ruso “kompromat”, contra determinados“ objetivos“ o “Personas de Interés” preferentemente figuras públicas nacionales y extranjeras, militares, etc. que los consumidores utilizan para tratar de dañar su imagen, chantajearla, y de ser posible, “reclutarla por comprometimiento”. Por ello “sino quieres que se sepa, no lo expreses, ni lo escribas”

Codigoabierto360.com: “Lo que es igual, no es trampa”. La intercepción electromagnética (ELINT), similares a las de SIGINT y TEMPEST, son utilizada, entre otras técnicas de espionaje, tanto por parte de los Servicios Especiales de la Federación Rusa contra instituciones y gobiernos de Occidente, como por parte de estos países contra la Federación Rusa, y constituyen una práctica común dentro del mundo de los productores de Inteligencia. Entre sus objetivos principales esta la búsqueda de material sensitivo o comprometedor (información), en ruso “kompromat”, contra determinados“ objetivos“ o “Personas de Interés” preferentemente figuras públicas nacionales y extranjeras, militares, etc. que los consumidores utilizan para tratar de dañar su imagen, chantajearla, y de ser posible, “reclutarla por comprometimiento”. Por ello “sino quieres que se sepa, no lo expreses, ni lo escribas”

Ninguna persona familiarizada con la teoría y la práctica de la inteligencia será sorprendida por las acusaciones de que Rusia interfirió en las recientes elecciones presidenciales estadounidenses. Por el contrario, la reclamación afectará a los observadores experimentados como un caso de libro clásico de operación encubierta (Black Ops.), consistente en una actividad de inteligencia diseñada para influir en los acontecimientos políticos, militares o económicos extranjeros.

Lejos de ser físicamente violentos, la mayoría de las operaciones encubiertas implican acciones como financiar secretamente partidos políticos, plantar información errónea o propaganda en medios de comunicación extranjeros y, en casos más extremos, sobornar o extorsionar a actores políticos claves. Durante la Guerra Fría, apenas se celebró una elección nacional sin atraer la atención secreta de la CIA y su equivalente soviético, la KGB. Esta práctica continúa hoy, ya que casi todas las agencias de inteligencia se dedican a operaciones encubiertas de alguna forma u otra.

Por lo tanto, sería extremadamente inusual y muy poco característico de las agencias de espionaje rusos el no lanzar, al menos una rudimentaria campaña encubierta, apuntada a las elecciones presidenciales de 2016. De no haberlo hecho significaría que el aparato de inteligencia ruso no cumplió con su misión. Tal eventualidad sería impensable, especialmente teniendo en cuenta el tamaño y la importancia del objetivo. Por lo tanto, debe presumirse que las agencias espías rusas, en particular el Servicio de Inteligencia Extranjera (SVR) y la Dirección General de Inteligencia, realizaron esfuerzos sistemáticos para intervenir en las elecciones de Estados Unidos del mes pasado. De hecho, lo contrario sería extraño.

La opinión de que las agencias espías rusas interfirieron en las elecciones presidenciales de Estados Unidos no se basan, por el momento, en pruebas públicamente disponibles. Estas últimas siguen ausentes, aunque vale la pena señalar que, de acuerdo con el Washington Post, las agencias de inteligencia de Estados Unidos llegaron a la conclusión “con un Alto Grado de Confianza” que Rusia estaba metida en la campaña desde hacía muchos meses.

Siempre es aconsejable tratar las reclamaciones en los medios de comunicación por “funcionarios estadounidenses” sin nombre con cierto escepticismo. Pero si la alegación El Post ‘s es real, entonces las palabras “con un alto grado de confianza” es significativo. El negocio del análisis de inteligencia es de precisión y precisión. El término “alta confianza” rara vez se emplea, y cuando lo es, típicamente denota un grado de confianza casi indiscutible en una conclusión analítica.

Que el presidente electo eligió de forma automática desestimar las alegaciones del Post ‘s describiéndolos como “ridícula” y denuncia a la CIA en su totalidad como “las mismas personas que indicaron que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva” es preocupante. Indica un malentendido fundamental de la profesión de inteligencia y su papel en la toma de decisiones ejecutivas.

Idealmente, el presidente electo debería haber permanecido en silencio hasta presentacion1que tuviera la oportunidad de consultar con la CIA y examinar las pruebas que respaldan el informe. En cambio, durante la mañana del domingo durante una entrevista en Fox News, Trump dijo simplemente: “Yo no lo creo”. Pero esto no tiene nada que ver con la creencia. Tiene que ver con hechos y datos, que debe examinar antes de despedir sumariamente a toda una agencia.

Lo que, es más, la evidencia detrás de estas acusaciones debe ser presentada al pueblo estadounidense, sobre cuáles eran los objetivos finales de la supuesta operación. Esto no fue sobre los dos presidenciales Candidatos. Se trataba de la reputación del proceso electoral estadounidense. De hecho, el objetivo primordial de la participación de Rusia en las elecciones de Estados Unidos -que, una vez más, debe presumirse- no era dar poder a un candidato en particular, sino debilitar la reputación de las instituciones políticas estadounidenses en su conjunto.

Aquellos que afirman que el Kremlin trató de promover Trump porque el candidato el-lenguaje-del-terrorrepublicano parece estar más favorablemente dispuesto hacia Rusia están equivocados. Malinterpretan la naturaleza compleja de las relaciones ruso-estadounidenses y subestiman la estrategia rusa.

Moscú entiende que su relación bilateral con Washington descansa en un conjunto de variables geopolíticas de larga data y no depende de las relaciones personales efímeras entre los líderes individuales. Además, el Kremlin considera a Trump como un actor intrínsecamente impredecible que no es digno de confianza. El plan ruso, por lo tanto, no era ayudar a elegir Trump. Más bien, era sembrar la desconfianza entre la sociedad civil estadounidense -y por extensión occidental- y sus instituciones políticas. Dado los retos a los que se enfrenta actualmente la democracia europea y americana, no se trata de un objetivo exagerado.

El estado actual de la política estadounidense, que se caracteriza por un sectarismo feo como el que no se ha visto desde la guerra de Vietnam, favorece los objetivos estratégicos de Rusia. Muchos estadounidenses están convencidos de que el presidente electo y algunos de sus más antiguos ayudantes están influenciados por Moscú. En lugar de tratar activamente de aliviar estas preocupaciones, Trump ha pasado ahora a una ofensiva total contra la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos mientras que esencialmente defiende a Rusia. Los estadounidenses que se preocupan por el estado actual y el futuro de la República deben estar seriamente preocupados por este cuadro, independientemente de su afiliación política. Puede ser que los libros de texto de historia del futuro registrarán la intromisión rusa en las elecciones presidenciales de 2016 como una de las operaciones encubiertas más exitosas de los tiempos modernos.

© 2016 CódigoAbierto360 · RSS · Designed by Theme Junkie · Powered by WordPress