Home » ESTADOS UNIDOS » ¿Por qué perdió Bannon y ganaron los globalistas?

¿Por qué perdió Bannon y ganaron los globalistas?

Por BILL SCHER

Habló de un gran partido.Pero sus enemigos lo derrotaron y derrotaron en casi todos los nacionalistas.

El día después de Navidad del año pasado, el periodista deportivo del New York Times , Marc Tracy, por casualidad, vio a Steve Bannon en el aeropuerto de Atlanta y empezó una charla.Tracy advirtió una pequeña virtud que señalaba al nuevo “estratega jefe” de la Casa Blanca. Bannon llevaba la famosa historia de David Halberstam de la hubris que llevó a tres presidentes al desastre en Vietnam: “Lo mejor y lo más brillante”. Me dijo, “por ver cuán pequeños errores temprano pueden llevar a los grandes más tarde.”

En una Casa Blanca aficionada a los superlativos, sería un insulto llamar “poco” a cualquiera de sus errores. Los errores de Bannon fueron enormes, y no sólo condujeron a su derrocamiento, sino también al colapso de su grandioso sueño: un mapa político americano realineado Centrado en el populismo económico.

Días después de la elección de Trump, un vergonzoso Bannon le dijo al Hollywood Reporter que era un “nacionalista económico” y luego explicó lo que quería decir:

“Los globalistas evistieron a la clase obrera americana y crearon una clase media en Asia … Si entregamos … obtendremos el 60 por ciento del voto blanco, y 40 por ciento del voto negro e hispano y gobernaremos por 50 años … Como [Andrew] El populismo de Jackson, vamos a construir un movimiento político totalmente nuevo.Es todo lo relacionado con los trabajos.Los conservadores se van a volver locos.Soy el tipo que empuja un plan trillionario de infraestructura … Será tan emocionante como la década de 1930, más grande que la revolución de Reagan, los conservadores, más los populistas, en un movimiento nacionalista económico “.

Nada de esta visión sucedió. No existe un plan trillionario de infraestructura, ni nada parecido a una agenda de “empleos”. No hay movimiento populista económico multirracial detrás de Trump; Su aprobación en la última encuesta de Quinnipia c es de 44 por ciento entre los blancos y 24 por ciento entre los no blancos.Y Bannon ha perdido varias peleas políticas internas de la Casa Blanca contra sus enemigos “globalistas”, ya que Trump se ha retractado del NAFTA, destruyendo el Banco de Exportación e Importación, calificando a China de manipulador de moneda o aumentando los impuestos sobre los ricos.

¿Dónde se equivocó Bannon? Su primer orden de operaciones no tenía nada que ver con los empleos, y mucho menos con las divisiones raciales. Él desempeñó un papel singular en la ingeniería de la prohibición de viajar dirigida a los países de mayoría musulmana, cortando las agencias del gabinete fuera del bucle y deliberadamente dejándolo sin advertencia en un viernes para alimentar la protesta de la calle del fin de semana máximo.

Los tribunales rechazaron, y los miembros republicanos del Congreso se quejaron del proceso de mala calidad.Fue la primera derrota política de Trump como presidente, una humillante meta propia que sembró las primeras dudas sobre la competencia básica de la administración.

En un calendario alternativo, Bannon podría haber alentado a Trump a evitar esos temas de división racial en su primera semana, así como alejarse del debate siempre políticamente peligroso sobre el cuidado de la salud y poner todo su peso detrás de ese plan trillionario de infraestructura. Los principales demócratas habían estado señalando a Trump desde la elección que estaban abiertos a un acuerdo de infraestructura, que no tiene que violar sus principios ideológicos.Si había alguna posibilidad de borrar las viejas líneas partidistas y comenzar la nueva administración con una victoria política, era esto.Pero Bannon aparentemente no intentó o no fue capaz de detener a los republicanos de colocar la malograda abrogación de Obamacare en la parte superior de la agenda política nacional.

Bannon se imaginaba a sí mismo como un luchador político y un infartero burocrático feroz. Él posó para las fotos delante de su pizarra de la oficina con una lista detallada de tareas administrativas burocráticas. Esta semana se jactó al progresista populista American Prospect de que estaba removiendo a personas de puestos de administración que habían estado bloqueando sus planes de sanciones económicas contra China.

Sin embargo, no tenía las chuletas para refutar argumentos sustantivos. Bannon casi persuadió a Trump a retirarse unilateralmente del TLCAN, hasta que el secretario de Agricultura Sonny Perdue mostró a Trump un mapa del lugar donde residen los agricultores dependientes del comercio: afirma que Trump ganó.Trump se balanceó, diciendo después: “Esto demuestra que tengo una gran base de agricultores, lo cual es bueno.A ellos les gusta Trump, pero me gustan, y voy a ayudarlos.

Bannon pensó que su programa de comercio y fabricación sería más fácil de ejecutar. En febrero, dijo a la conservadora Conferencia de Acción Política Conservadora que la retirada de Trump de la Asociación Transpacífica iba a inaugurar una nueva era económica nacionalista.”La gente está empezando a pensar en toda una serie de sorprendentes e innovadoras relaciones comerciales bilaterales con personas que reposicionarán a Estados Unidos en el mundo como una nación comercial justa y comenzarán a traer puestos de trabajo de alto valor agregado, a Estados de América “, dijo.

Pero incluso el principal funcionario comercial de Trump admitió recientemente a POLITICO Magazine , “algunos de los países de la TPP no quieren hacer bilaterales” porque no vale la pena bajar los aranceles sin un mayor acceso al mercado global a cambio. Y mientras que la administración de Trump ama hablar de las plantas de fabricación americana ocasionalmente nuevas, pero tiene poco que decir sobre la probabilidad que estas plantas serán funcionadas cada vez más por robots .

Los intentos de castigar económicamente a China han sido rechazados por preocupaciones de seguridad nacional, con funcionarios del Estado y de la Defensa tratando de obtener la ayuda de China con el enfrentamiento nuclear de Corea del Norte. Bannon reveló a la American Prospect que ha estado argumentando que “no hay solución militar [con Corea del Norte], no la han conseguido”, mientras que “la guerra económica con China es todo.Y tenemos que estar maniacamente enfocados en eso “. Ni siquiera Trump, cuya obsesión personal con” China “se remonta a décadas, parecia estar de acuerdo;Él se ha negado a cumplir su propia “moneda manipuladora” promesa de campaña, mientras que rants sobre Kim Jong Un.

“Se están humedeciendo a sí mismos”, dijo Bannon a la perspectiva de sus opositores internos, expresando la confianza de que sus sanciones propuestas a China pronto resurgirían.Pero “ellos” todavía están en la administración, y Bannon ya no lo es.

Bannon estaba claramente enamorado de las propuestas que desafiaban la ortodoxia partidista, como cuando lanzó una nueva tasa impositiva del 44% para los ingresos superiores a los 5 millones de dólares.Pero no tenía capacidad para seguir adelante.Sus globos de prueba fueron reídos por los conservadores, y su asociación con el “alt-derecho” lo convirtió en un tóxico negociador con la izquierda.El Némesis de Bannon, el asesor económico Gary Cohn, por su parte, construyó un equipo relativamente competente que corría círculos alrededor del ex presidente de Breitbart.

El Contraste Bannon con el récord de la última Casa Blanca Republicana Svengali, Karl Rove.El principal estratega político del presidente George W. Bush tenía grandes sueños de realineación política también.Él vio a Bush como caminando en las huellas del presidente William McKinley, que estableció la dominación republicana en los albores del vigésimo siglo.Durante la campaña de 2000 Rove dijo, “[McKinley] entendió la nueva economía.Fue un período de rápida industrialización.También comprendió el cambio demográfico.Los inmigrantes estaban ahora proporcionando la mano de obra “.

Joshua Green resumió la visión inspirada por McKinley de Rove en 2007: “La idea de Rove era usar las palancas del gobierno para forzar un realineamiento a través de una serie de políticas de largo alcance.El plan de Rove tenía cinco componentes principales: establecer estándares de educación, pasar una “iniciativa basada en la fe” dirigiendo fondos del gobierno a organizaciones religiosas, privatizar parcialmente el Seguro Social, ofrecer cuentas privadas de ahorro de salud como alternativa a Medicare y reformar las leyes de inmigración para apelar a la creciente población hispana.Cada uno de ellos, si se promulga, debilitaría al Partido Demócrata atrayendo a algunos de sus partidarios principales a la columna republicana “.

Rove consiguió más lejos que Bannon.De hecho, priorizó lo que estableció para priorizar.Se reunió con los demócratas inmediatamente después de la amarga conclusión de las elecciones de 2000 para hablar de educación y la Ley de No Child Left Behind pasó con un gran voto bipartidista en la primavera de 2001. Y trabajó con los demócratas en 2003 para agregar un beneficio de medicamentos recetados al Medicare.

Era solamente el segundo término cuando Rove tomó demasiado y vio sus sueños del realineamiento republicano vaporizarse.El afilado Josh Bolten, subdirector del personal de política durante gran parte del primer período, se convirtió en director de presupuesto y más tarde jefe de personal.Rove asumió el puesto de política de Bolten en el segundo período, y procedió a malograr la privatización de la Seguridad Social y la reforma migratoria.Un funcionario dijo a Green: “[Bolten] era un intelecto lo suficientemente fuerte y una presencia lo suficientemente fuerte como para crear un proceso deliberativo que condujera a un mejor resultado … Formalizar [el papel de política de Rove] fue el bloqueo final de cualquier debate o proceso deliberativo “.

A Bannon le faltaba a alguien como un Bolten para guiar hábilmente las iniciativas políticas, además de servir a un presidente maníaco y lidiar con un fraccionado Congreso Republicano.Todo lo que tenía era Sebastian Gorka, un asesor de lucha contra el terrorismo con poca credencial cuyo único deber parece estar ocurriendo en Fox News, y Julia Hahn, una ex escritora de Breitbart de 20 años conocida por sus calientes tomas de pelo en el fuego.No tenía ninguna posibilidad.

¿Podra Trump perseguir la agenda económica de Bannon después de que Bannon se haya ido?Todo es posible.Simplemente estar rodeado de asesores “globalistas” no puede predecir el comportamiento de un presidente que a menudo se deleita haciendo lo contrario de lo que le dicen.Pero el fracaso de Bannon casi seguramente impide la realización de un amplio realineamiento político en el que Trump lidera una coalición de arco iris económicamente populista.

Bannon cantó esta semana que “la política de identidad” es perdedora para los demócratas.Pero su propia obsesión con la identidad lo llevó a dejar de lado la infraestructura a favor de la prohibición de viajar, y posiblemente el agravio racial entre los blancos también alimentó la pasión de revocar Obamacare.El enfoque en jugar con la base conservadora blanca culminó en que Trump racionalizara el comportamiento violento de los supremacistas blancos buscando la protección de los monumentos conmemorativos confederados.Todo esto ha envenenado el pozo.Trump ahora es irreemplazable en la mente de la mayoría de los demócratas y la mayoría de los votantes no blancos, no importa lo que ofrezca en la infraestructura, el comercio o los impuestos.

No hubo pequeños errores por parte de Bannon.Sólo estos fueron enormes impulsados ​​por un deseo de dividir, y una incapacidad para sudar los detalles.Algún día habrá un libro sobre eso.No se llamará “Lo mejor y lo más brillante”.

*Bill Scher es editor colaborador de Politico Magazine y co-presentador del programa Bloggingheads.tv ” The DMZ “.

© 2017 CódigoAbierto360.com · RSS · Designed by Theme Junkie · Powered by WordPress