Home » INTERNACIONALES » Qué nos dicen las fugas de Intel sobre las armas nucleares de Corea del Norte.

Qué nos dicen las fugas de Intel sobre las armas nucleares de Corea del Norte.

Por Ankit Panda*         —        Fuente:  The Diplomat

Codigoabierto360: Club nuclear es el nombre informal de un grupo de países que poseen armas nucleares. ¿Quiénes son y cuántas armas poseen? Estados Unidos fue el pionero entre estas naciones, al hacer explotar en junio de 1945 la primera bomba atómica sobre Hiroshima, Japón. Luego se unió la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (hoy Rusia) en 1949, Reino Unido en 1952, Francia en 1960 y China en 1964. El 1º de Julio de 1968 se firma El Tratado de No Proliferación Nuclear, y no fue firmado por Israel, India, Corea del Norte y Pakistán. Estos países se han convertido en miembros “ilegales” del club nuclear. La India probó por primera vez un arma nuclear en secreto en 1974, y en 1998 lo hizo abiertamente. El mismo año, una munición nuclear fue detonada por su histórico rival, Pakistán. Por su parte, Corea del Norte ensayó con un arma nuclear en 2006. Un caso aparte es Israel. Este país no confirma ni niega la disponibilidad de armas nucleares, aunque muchos expertos coinciden en que sí las posee

Las armas nucleares y los programas de misiles de Kim Jong Un han pasado el punto de no retorno. Eso hace que las amenazas de guerra preventiva de Trump sean una fantasía.

En las últimas semanas, ha surgido un diluvio de fugas de la comunidad de inteligencia estadounidense sobre los programas de misiles balísticos y nucleares de Corea del Norte. En conjunto, las fugas retratan el régimen de Kim Jong Un como un dominio cercano de un misil nuclear que podría golpear el suelo estadounidense.

PROTECT PETS WITH CAPACIDATED PROFESSIONALS, DIAGNOSTICS USING TIP  TECHNOLOGY, SPECIAL PRICES, NOW IN THE AREA OF KENDALL, MIAMI-DADE COUNTY, FLORIDA. OPEN FROM MONDAY TO FRIDAY FROM 10AM TO 6PM – SATURDAY FROM 09AM TO 3PM

Tres evaluaciones de inteligencia separadas y críticas han surgido en las últimas semanas que merecen atención. En primer lugar, la comunidad de inteligencia estadounidense, en consenso, evalúa ahora que Corea del Norte es plenamente capaz de desarrollar armas nucleares compactas quepuedan montarse con misiles . En segundo lugar, la Agencia de Inteligencia de Defensa y la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial evalúan que Corea del Norte tiene una reserva de material fisionable suficiente para 60 bombas hoy y está produciendo material fisionable adicional a razón de 12 bombas al año.

Por último, la tercera evaluación, que informé por primera vez la semana pasada , es que la Agencia Central de Inteligencia evalúa la tecnología intercontinental de vehículos de reingreso de misiles balísticos intercontinentales de Corea, que probablemente sea suficiente para la entrega de un dispositivo nuclear a los Estados Unidos. Probablemente podría sobrevivir a la reentrada en una trayectoria normal y con éxito detonar esa ola nuclear compacta sobre una ciudad americana.

El repentino desbordamiento de fugas mientras el presidente Donald Trump se enfurece peligrosamente al conocer las amenazas de Kim con “fuego y furia” ha llevado a observadores bien intencionados a ver ecos de la carrera hacia la guerra de Irak . Rachel Maddow, anfitriona de MSNBC, por ejemplo, ha sugerido que estas fugas están dirigidas a apoyar la acción militar -como historias falsas sobre los tubos de aluminio y los laboratorios de armas móviles estaban en 2002.

Esta es precisamente la conclusión equivocada.

En lugar de pavimentar el camino a la guerra, la liberación pública de estas evaluaciones de inteligencia, dos de las cuales permanecen sin consenso en la comunidad de inteligencia, tienden a inyectar cautela en el debate sobre qué hacer con Corea del Norte. Deberían hacer que los estadounidenses comprendan el valor de establecer una relación de disuasión estable con Corea del Norte a medida que entramos en una era en la que sus ICBM están quizá meses después de ver el despliegue operacional. En otras palabras: el momento de comenzar una guerra con Corea del Norte no es después de que varias partes de la comunidad de inteligencia de EE. UU. Evalúen que probablemente podría lanzar un arma nuclear en las ciudades estadounidenses hoy . La ventana se ha ido, ciertamente para una guerra preventiva . La guerra preventiva también plantea la inquietante perspectiva de apostar que los Estados Unidos serían capaces de detectar y destruir todos los ICBM móviles de Corea del Norte, sin dejar ni siquiera un solo lanzador capaz de tomar represalias con un devastador ataque nuclear.

La defensa de una guerra preventiva con Corea del Norte desafiaría hoy la realidad. Kim ya tiene la capacidad que cualquiera de esas huelgas buscaría negar. Y no está claro que una guerra preventiva en sentido general -la idea de que, si la guerra es inevitable, es mejor que los Estados Unidos peleen hoy, no mañana- es mejor para los Estados Unidos, cuyo poder relativo Continúan mucho más allá de Corea del Norte. Si bien los funcionarios de alto rango tanto en Estados Unidos como en Corea del Sur pueden seguir cambiando los objetivos de la prevención señalando que Corea del Norte no puede haber “adquirido completamente” capacidades como vehículos de reentrada -y por lo tanto todavía hay tiempo para huelga- apostando que Corea del Norte puede ‘T golpeó una ciudad de EE.UU. en un momento de crisis existencial no parece una apuesta que vale la pena hacer.

Los nuevos misiles de Kim

En julio de 2017, por primera vez, Corea del Norte lanzó un misil balístico capaz de alcanzar los Estados Unidos continentales. El Hwasong-14, un ICBM conocido como el KN20 por la comunidad de inteligencia de EE.UU., no voló una vez, sino dos veces el mes pasado. En ambas pruebas, Corea del Norte demostró satisfactoriamente que su nuevo ICBM de dos fases y líquido alimentado podría superar cómodamente la exigencia de alcance de 5.500 kilómetros que los Estados Unidos y la Unión Soviética una vez acordaron servirían de umbral para un misil de alcance “intercontinental”.

Con su segunda prueba, que demostró los procedimientos operativos de lanzamiento, Corea del Norte no dudó de que sería capaz de lanzar un arma nuclear razonablemente compacta -la que mostró junto a Kim en una fotografía de febrero de 2016- desde los sitios de lanzamiento a través de Corea del Norte Objetivos en los Estados Unidos continentales. Desde la perspectiva de Pyongyang, el mensaje de esa prueba debería haber sido claro: La era del ICBM norcoreano está aquí; La prevención está fuera y la pre-emisión es inaceptablemente riesgosa.

IF YOU WANT TO RECEIVE PROFESSIONAL SERVICES, OFFICERS WITH EXPERIENCE AND PREPARED IN SAFETY OF PHYSICAL OBJECTIVES AND PROTECTION AND TRANSFER OF VALUES TO AEXSECURITY MUST CONTACT

Mientras que las pruebas ICBM generaron la mayoría de los titulares hasta ahora en 2017, están lejos de la historia completa. Este año, Corea del Norte ha introducido una nueva suite de impresionantes misiles balísticos.En febrero, mostró al mundo el misil balístico Pugkuksong-2 (KN15), un misil balístico de alcance medio móvil basado en un transportista-lanzador-lanzador. En abril y mayo, Corea del Norte probó el Hwasong-12 (KN17), un nuevo misil balístico de combustible intermedio de combustible líquido que sucede al Musudan, un misil más antiguo que se encontró con repetidas pruebas en 2016, como la principal plataforma de Pyongyang Para los activos militares estadounidenses en Guam. Además, en mayo, Corea del Norte introdujo una variante del misil balístico de corto alcance SCUD-C con superficies de control, lo que le permitió maniobrar al volver a entrar; Pyongyang afirmó que el misil introdujo un nivel excepcional de precisión en su arsenal de misiles balísticos de corto alcance.

Combine estos acontecimientos observados con el último ataque de fugas de la evaluación de inteligencia y la conclusión es obvia: A pesar de las exhortaciones de los funcionarios de la administración Trump, no hay guerra con Corea del Norte hoy que no se convierta inmediatamente en una guerra nuclear. La estrategia nuclear de Corea del Norte se basa en iniciar un primer uso contra blancos militares estadounidenses en los teatros del Noreste de Asia y el Pacífico, si detecta siquiera un soplo de ataque preventivo o de decapitación contra el régimen en curso para derrotar tal intento y Utilizar su arsenal de ICBM para disuadir la posterior represalia nuclear norteamericana .

Las etapas del duelo norcoreano

Si hay una lección desde el comienzo de la invasión de Irak que debería informar el debate de política sobre Corea del Norte hoy en día, es que los funcionarios de servicio son poderosamente eficaces al trabajar con “hechos alternativos” para usar el lenguaje de nuestros tiempos .

Un ejemplo excepcionalmente preocupante de esto ocurrió el fin de semana, cuando nadie más que el teniente general HR McMaster, el erudito de Trump, asesor de seguridad nacional de soldados, parecía discutir seriamente que Kim era irracional y, como resultado, indestructible . McMaster preguntó cómo “la teoría clásica de la disuasión” se aplicaría a “un régimen como el régimen en Corea del Norte”, preguntas que una vez se le preguntaron a China ya la Unión Soviética, estados comunistas igualmente brutales al borde de la ruptura nuclear. Mao y los soviéticos mataron a muchos más de su propio pueblo que Kim o sus antepasados, pero la disuasión funcionó bien en esos casos.Como esos hombres, el objetivo general de Kim es la autopreservación, no la guerra.

Si McMaster creía realmente que un adversario como Corea del Norte, que es capaz de infligir un daño inaceptable contra la patria de EE.UU. hoy en día , es impensable de hacerlo, la doctrina de la estrategia nuclear argumenta por golpear inmediatamente y sin piedad, para desarmar el régimen de Kim a toda costa. Que McMaster aún no ha recomendado este tipo de acción sugiere que su creencia en la indeterminabilidad de Kim es deshonesta o insincera, o que no ha comprendido la gravedad de lo que un Kim irracional significaría para la seguridad nacional de Estados Unidos.

La posibilidad de ser completamente disuadido por Corea del Norte -el país que una vez describió Richard Nixon como un poder de “cuarta categoría … pipsqueak” – es una fuente de disonancia cognitiva que la renuencia de McMaster a conceder Kim su racionalidad es un mecanismo de afrontamiento. Al igual que con las etapas de la pena, la primera etapa de una superpotencia que acepta la disuasión puede ser la negación.

Avanzando hacia la aceptación

Afortunadamente, no necesitamos especular sobre si la disuasión puede funcionar con Corea del Norte. Ha estado trabajando durante décadas. La disuasión es lo que ha impedido el estallido de la guerra completa en la Península Coreana desde 1953, a pesar de las numerosas provocaciones norcoreanas en los últimos años, como el bombardeo de la isla de Yeonpyeong y el hundimiento de un buque surcoreano en 2010. Pyongyang ha sido capaz Para evitar una invasión con su artillería, cohetes de corto alcance, y especialmente sus armas biológicas y químicas. Como observan invariablemente los analistas militares, Corea del Norte podría convertir Seúl, una ciudad de 25 millones de habitantes, en un naufragio en cuestión de minutos, sin necesidad de armas nucleares.

Esto, por supuesto, plantea la cuestión de por qué Kims sucesivos en Pyongyang han sentido la necesidad de tener armas nucleares en absoluto, y mucho menos la capacidad de golpear a los Estados Unidos con ellos. La respuesta está en el destino de líderes como Saddam Hussein de Irak y Muammar Qadhafi de Libia, que habían hundido sus programas nucleares sólo para ser removidos por la fuerza por el poder militar estadounidense.Según Rodong Sinmun, un editorial publicado el 13 de agosto, la lección fundamental de la era nuclear para países pequeños e inseguros como Corea del Norte es que “los poseedores nucleares no sufrieron agresión militar”.

Para Pyongyang, mientras los Estados Unidos mantengan su presencia militar en el nordeste de Asia, el régimen de sanciones extensas y los compromisos de disuasión extendidos a Corea del Sur y Japón -lo que llama la “política hostil” – sus ICBM nucleares ofrecen su mejor esperanza de Auto-preservación. Hay poca evidencia que sugiera que Kim intentaría un primer uso nuclear con sus ICBMs dada la enorme superioridad nuclear de los Estados Unidos, asegurando que tal medida casi aseguraría el fin del régimen.

Aunque la disuasión es una vieja noticia, la amenaza de que Corea del Norte pueda infligir daños inaceptables a las ciudades estadounidenses no lo es, y esto explica el freakout colectivo del establishment de la seguridad nacional estadounidense. Los estadounidenses se acostumbraron a la “destrucción asegurada mutua” durante la Guerra Fría, enfrentándose a dictaduras nucleares de dimensiones comparables. Se siente extraño que coincida con un país “pipsqueak” cuyo PIB se estima en el rango de $ 20 mil millones a $ 30 mil millones. Dependiendo de cómo se ejecuten los números, eso es más o menos del orden de lo que Estados Unidos está planeando gastar en dos de sus portaaviones de clase Ford de próxima generación. Ser disuadido por un régimen pobre, atrasado y brutal como éste es un lugar humillante para un país que todavía se considera a sí mismo como la superpotencia global sin desafío.

Quizá con el tiempo los Estados Unidos aprenderán a dejar de preocuparse y, si no el amor, por lo menos tolerar una relación de disuasión estable con una Corea del Norte erizada de ICBMs de punta nuclear. La única otra opción es vacilar al borde de “fuego y furia” cada semana. Y eso no es manera de vivir más de 70 años en la era nuclear.

* Ankit Panda es un analista y editor senior de The Diplomat en Nueva York , donde escribe sobre seguridad internacional en la región de Asia y el Pacífico. Ha informado ampliamente sobre los programas de misiles balísticos y nucleares de Corea del Norte. Su tweets en @nktpnd .

© 2017 CódigoAbierto360.com · RSS · Designed by Theme Junkie · Powered by WordPress