Home » PRIMERA PLANA » “Quiero esto para George”: Irak, una dinastía familiar y el dolor secreto de George

“Quiero esto para George”: Irak, una dinastía familiar y el dolor secreto de George

Por Mark K. Updegrove   –     Fuente:  Politic0.com

 

El 23 de diciembre de 1990, el presidente George HW Bush durmió sin descanso. La familia extendida de Bush se había reunido en Camp David para las fiestas, como lo hacían cada año de su presidencia, lo que le daba más ánimo, pero especialmente este año, tenía mucho en mente. Una guerra terrestre en Kuwait parecía cada vez más probable ya que Saddam Hussein continuaba ignorando las advertencias de los Estados Unidos y las naciones aliadas. Preocupaba a Bush, corriendo continuamente por su mente. En la mañana de la víspera de Navidad, se despertó con los restos de un sueño en su cabeza: conducía a un hotel cerca de un campo de golf. Al otro lado de una valla había otro campo de golf, uno menor. Escuchó que su padre, el banquero y senador Prescott Bush, estaba allí y fue a buscarlo, encontrándolo en la habitación de un hotel tal como lo recordaba: “grande, fuerte, muy respetado”. Los dos hombres se abrazaron. “Te extraño mucho,

Una docena de años más tarde, durante la Navidad de 2002, la familia extendida de Bush se encontró nuevamente en Camp David, ya que el presidente George W. Bush se enfrentaba con la posibilidad de una guerra con Saddam Hussein, tal como lo había sido su padre. Pero mientras 41 inconscientemente anhelaba a su padre en 1990, 43 tenía su propio padre en quien apoyarse, y él estaba allí. Cuando 43 se esforzó por encontrar una solución diplomática a su enfrentamiento con Saddam, informó a su padre sobre la situación y solicitó su opinión. “Ya sabes cuán dura es la guerra, hijo”, le dijo 41, “y debes intentar todo lo que puedas para evitar la guerra”. Pero si el hombre no obedece, no tienes otra opción “. El consejo del viejo Bush no fue más allá. “[H] e no necesito decirme, ‘Espero que estés preocupado por las tropas,Los últimos republicanos . “Él me conocía lo suficientemente bien como para saber que me preocuparía”.

No tuvo precedentes. Nunca antes en la historia de los Estados Unidos un presidente había tenido un padre y un compañero presidencial a quien podía recurrir inmediatamente para pedir consejo. Cuando John Quincy Adams asumió el cargo en Washington en marzo de 1825, 24 años después de que su padre dejara el cargo, el decrépito anciano Adams, de 89 años, estaba en Quincy, Massachusetts, en sus últimos 15 meses de vida. John Quincy se enteró de la muerte de su padre días después de su fallecimiento el 4 de julio de 1826, llegando a Massachusetts justo a tiempo para su funeral. “Es uno de los ingredientes más raros de la felicidad”, escribió un amigo, “tener un padre vivo hasta que un hijo esté muy avanzado en años”. La distancia no le había permitido al anciano Adams ser un recurso activo para su hijo durante su primer año y un cuarto en la presidencia. Pero el padre del joven Bush, grande, fuerte, muy respetado-fue accesible para ofrecer orientación. A pesar de todo, según los relatos de Bush, el sucinto consejo de 41 en Camp David fue el único momento en que 43 solicitó su opinión sobre cualquier cosa de importancia con respecto a Irak, y pareció desmentir las preocupaciones sobre una guerra calladamente albergada.

Según todos los testimonios internos, George HW Bush fue antes que nada un padre amoroso durante los años de la Casa Blanca de su hijo, absteniéndose de impartir consejos no solicitados incluso cuando estaba preocupado por la administración de 43, especialmente más tarde cuando la guerra en Iraq se estancó en la misión. “Definitivamente no calificaría a 41 como consejero de su hijo de una manera reprochable”, dijo Jim Baker, su ex jefe de gabinete y secretario de estado. “Si lo estuviera aconsejando, él diría, ‘¿Estás realmente seguro de que esto es algo que quieres hacer?’ Ahora, sé que 41 pensó que algunos de los consejos que recibía la política exterior no eran el consejo correcto. … Pero él tenía la opinión de que, ‘Mire, tuvimos nuestra oportunidad; ahora es [su] turno ‘”. Cuarenta y uno también admitió que el mundo había cambiado desde su administración. “Él siempre me decía: ‘Bueno, el mundo era diferente cuando estuve allí ‘”, dijo la consejera de seguridad nacional y secretaria de estado de 43, Condoleezza Rice. “Las personas que intentan decir: ‘Bueno, 41 habrían sido más circunspectos’, o ‘Jim Baker lo habría manejado de otra manera’, ¿con Al Qaeda destruyendo el World Trade Center realmente?”.

Fue en gran medida porque 41 había sido presidente que no le dio consejos más fácilmente. “George Bush sabía lo que significaba ser informado como presidente”, dijo 43. “También sabía que los presidentes no necesitan consejos frívolos y superficiales: ‘Aunque puede que no estén tan informados como sus asesores’, esta es mi opinión … ‘”

George Bush “sabía lo que significaba ser informado como presidente “, dijo 43. “También sabía que los presidentes no necesitan consejos frívolos y superficiales”.

Fue una lección que él mismo había aprendido durante la presidencia de su padre. “En un momento dado, dije algo que claramente era una carga extra”, recordó, “y él no es un azotador, pero se podría decir por su lenguaje corporal que lo que dije era claramente innecesario. Y me dije: ‘Wow, no voy a hacer eso otra vez’. Solo quería ser parte de un entorno que [lo] hizo relajarse “.

Cuarenta y uno se esforzó por hacer lo mismo. Principalmente, jugó el papel paternal de consolador para su hijo, quien lo explicó de esta manera:

Si has sido presidente, puedes ver las tensiones del trabajo; si has estado con un presidente, puedes ver las tensiones del trabajo. Y la mayoría de las conversaciones fueron entre padre e hijo. “Hijo, ¿cómo estás?” “Aw, estoy bien, papá.” Un padre amoroso es aquel que entiende que es importante consolarse en momentos de estrés. Para proporcionar amor en un ambiente que francamente no es muy amoroso a veces. Para ser un oyente. Ese es el quid del papel. … [N] nunca antes ha habido conversaciones como esta entre dos personas que han sido presidente, que se aman. Me dio consuelo hablar con alguien que sabía lo que estaba pasando, escuchar: “Te amo”. Debido a toda la gente en el país, conocía las presiones de la oficina. Nadie sabe por lo que estás pasando. Ellos simplemente no saben.

Cuarenta y tres permitieron que “pocos van a creer” que la influencia de su padre en su presidencia no fue más profunda, y agregó: “Es tan simple, va a ser difícil para la gente comprender la verdad”. Reconoció, “el gran especulaciones “sobre la participación de su padre fue” sobre Irak. “De hecho, Irak y Saddam, ecos de la presidencia de su padre, arrojar matices de Shakespeare a la presidencia de los 43. Miró al mismo enemigo que había sido el principal antagonista de su padre: el dictador malévolo que había sido expulsado de Kuwait por su padre y que más tarde conspiró para matar a su padre.

Sin embargo, el padre se negó a derrocar al régimen de Saddam para evitar el riesgo de alienar a los estados miembros de la coalición de la ONU y crear “más inestabilidad en Iraq”, dijo, lo que habría sido “muy malo para el vecindario”. Y el hijo, Pronto se conocería en 2003, afortunadamente eligió lo contrario.

El presidente George W. Bush y el secretario de Defensa Donald Rumsfeld conversan con reporteros en el rancho de Bush en Crawford, Texas, en agosto de 2002. | Luke Frazza / AFP / Getty Images

El mundo no estaba al tanto de la conversación que tuvo lugar en Camp David entre los presidentes padre e hijo, pero surgieron grandes especulaciones entre el público y los medios de comunicación sobre la motivación del 43 detrás de la guerra. ¿Intentaba probarle algo a su padre? ¿O vengar el intento de Saddam de asesinar a su padre? En septiembre de 2002, 43 habían jugado en la última conjetura al decir de Saddam: “No hay duda de que su odio se dirige principalmente hacia nosotros. … Después de todo, este es un tipo que trató de matar a mi padre al mismo tiempo “. La declaración dejó a muchos para conjeturar que el ataque de Saddam a los 43 fue una venganza.

Al mismo tiempo, los medios especularon que el padre mayor le estaba enviando a su hijo un mensaje para que se abstuviera de la guerra con Irak usando como proxy a su amigo y ex asesor de seguridad nacional, Brent Scowcroft. El 15 de agosto de 2002, Scowcroft, uniéndose a un creciente coro de los que se oponían a la guerra, dio su opinión en un mordaz Wall Street JournalEn la pieza, Scowcroft desafió el razonamiento 43 de la guerra al afirmar que representaría una desviación de la guerra contra el terrorismo y que Irak no estaba vinculado a Al Qaeda de ninguna manera directa. A diferencia de la Guerra del Golfo, sostuvo, la oposición internacional contra la guerra necesitaría “una estrategia virtual de go-it-alone” que corría el riesgo de “desencadenar un Armagedón en el Medio Oriente” y “pondría en grave peligro, si no destruía, la campaña antiterrorista global”. “

Scowcroft dijo que “no sabía nada” sobre el artículo de opinión con anticipación, enviándole deliberadamente una copia como cortesía al mismo tiempo que la enviaba al Journal . Pero “buscó el permiso de [41] para hacer públicas sus dudas”, según el jefe de gabinete de 41, Jean Becker. “A los cuarenta y tres les habría encantado si su padre hubiera dicho: ‘ponle un bozal'”, dijo. “Pero [41] sintió, ‘Eso no es justo'”. Scowcroft, creía, se había “ganado el derecho” de expresar su opinión.

Pero mientras 41 no tenía nada que ver en el contenido de la pieza de Scowcroft, Scowcroft confiaba en que viera la guerra de manera similar. “Creo que sé el 98 por ciento de lo que piensa sobre la política exterior”, dijo. “Puedo adivinar su reacción a la mayoría de las cosas. ¿Creo que reflejó su punto de vista? Sí. Sí. “Baker dijo que la franqueza de Scowcroft” le produjo cierto ardor de estómago “, y agregó,” en retrospectiva, [Brent] tenía razón sobre mucho de eso, y yo también sentía lo mismo, pero no iba a salir y dilo. No pensé que fuera mi lugar “.

“La pregunta que harán las personas es: ‘¿Es esta tu opinión?'”, Le dijo Bush a su padre en una conversación telefónica después de que se publicara la noticia. “No necesitas un doctorado en ciencias políticas para conocer las ramificaciones. ¡No nos hizo ningún favor, papá!

“Brent es un amigo”, respondió 41.

“Un amigo”, dijo 43.

Para su personal, Bush planteó la pregunta: “¿Por qué [Scowcroft] sintió que tenía que hacer [el artículo de opinión] en primer lugar?” Scowcroft era, después de todo, el presidente del Consejo Asesor de Inteligencia Extranjera del Presidente, un independiente el cuerpo se formó con el propósito expreso de evaluar la calidad de la inteligencia que llegó al escritorio del presidente. “¡Está en mi administración, y se comunica conmigo a través de un artículo de opinión!” 43 se despidió incrédulo de su jefe de gabinete, Andy Card. “¿Por qué no llamó a Condi o [a su ayudante Stephen] Hadley?”

“Es un incidente interesante que refleja a Washington”, dijo 43 más tarde. “Es interesante que un ex asesor de seguridad nacional de [mi padre] expresara su opinión, lo que por supuesto deleitó a los oradores. ‘¡Incluso Brent Scowcroft no puede creer lo que está sucediendo! [¡George W. Bush es] claramente capturado por los Neocons! ‘ Puedo escucharlo todo “.

Al final, Bush calificó el incidente como “cómo funciona dentro del Beltway”. Scowcroft se convirtió en algo así como un paria en la Casa Blanca de los 43, a pesar de que había sido mentor de Rice y Hadley y había ayudado a la escuela Bush en política exterior durante la campaña. Pero es revelador que la relación de Scowcroft se mantuviera intacta con 41 y Barbara, que se había apartado de sus amigos y asistentes en el pasado por la percepción de deslealtad. Cuarenta y uno, aunque en gran medida circunspecto en sus propios puntos de vista sobre la administración de su hijo, continuaría considerando cuidadosamente los de Scowcroft y Baker, sus mejores amigos y confidentes. “Están muy cerca de George”, dijo Bárbara en 2014, describiendo a su esposo y a ellos como “como hermanos”.

El presidente George HW Bush con el consejero de seguridad nacional Brent Scowcroft (centro) y el secretario de Estado James Baker (derecha) mientras caminan de regreso a la Casa Blanca después de una ceremonia en el Rose Garden el 19 de mayo de 1992. | J. David Ake / AFP / Getty Images

Diez días después de la publicación de la pieza de cowcroft, Baker escribió su propio artículo de opinión, que apareció en el New York Timesel 25 de agosto. Menos que un reproche al de Scowcroft, el comentario de Baker instaba al presidente a no “ir solo” en Iraq, sino para “rechazar el consejo de quienes aconsejan hacerlo” y asegurar la autoridad de la ONU como un medio para ocupar “el terreno moral”. Advirtió: “A menos que lo hagamos de la manera correcta, habrá otros costos para otros ciudadanos estadounidenses”. intereses políticos, incluidas nuestras relaciones con prácticamente todos los demás países árabes (e incluso muchos de nuestros aliados consuetudinarios en Europa y en otros lugares) y tal vez incluso nuestra principal prioridad de política exterior, la guerra contra el terrorismo “.

La pieza de Baker consumió menos fuego que la de Scowcroft, pero si bien no dio “ardor de estómago”, lo hizo, junto con Scowcroft, le dio una pausa. Como dijo Card, al aludir a Baker y Scowcroft, “creo que la gente alrededor de 41 estaba decepcionada” por el camino que tomaron 43 en Irak, “lo que hizo que 41 se decepcionaran”. Pero 41 juicio reservado. Tenía fe en que su hijo “tomó las decisiones que pensó que debería tomar dada la información que tenía”, dijo Card. Cuarenta y uno también permaneció en gran parte en silencio en los medios. “Lo que quiero hacer”, dijo, “es apoyo [él], punto. Y debido a eso [no] me meto en las profundidades de estos temas ya que de lo contrario me inclinaría “.

El anciano Bush lamentó el hecho de que los medios intentaron “leer” su relación con su hijo como “algún tipo de competencia”. “No fue así. Nunca “, dijo rotundamente. “Solo amor entre un padre y un hijo”.

Aún así, 41 se preocupó en privado sobre el rumbo que su hijo estaba trazando en Irak. “Sé que [41] estaba preocupado por los golpes de los tambores por la guerra y preocupado por cómo resultaría Irak”, dijo Baker. “Ahora, ¿cuánto de eso se comunicó con 43? No estoy al tanto de eso. “Hubo otra cosa que Baker observó en su viejo amigo y antiguo jefe:” Lo único que se tragó en el buche del 41 fue cuando alguien preguntaba, ‘¿Por qué no cuidaste a Saddam Hussein cuando ¿Tuviste la oportunidad? ‘”

La respuesta llegaría lo suficientemente pronto.

Para los últimos meses de 2003 , incluso antes de la captura de Saddam, los críticos de las acciones de 43 en Iraq serían vindicados. El plan de Rumsfeld para librar la guerra había funcionado, pero no existía una estrategia clara para reconstruir el país. La marea se convirtió en un atolladero de la posguerra, desencadenando la insurgencia y provocando el antiguo odio tribal entre las sectas musulmanas sunita y chiíta que resultó en terrorismo, violencia y disputas políticas que nadie en la administración parecía anticipar. El caos barrió el país. En octubre de 2003, la revista Time publicó un artículo de portada titulado “Misión nocumplida”, ya que la operación militar en Irak se prolongó perniciosa e inconclusamente. Un año después, con el número de muertos en los Estados Unidos excediendo 1,000, Timeentregó una función de seguimiento titulada “Misión aún no lograda”, mientras que Newsweekpublicó una historia titulada “Es peor de lo que piensas”. Los coches bomba, secuestros, decapitaciones y bombas suicidas en Irak se convirtieron en elementos básicos de la cobertura de noticias extranjeras. A mediados de 2006, un promedio de 120 iraquíes serían asesinados diariamente.

La promesa de que la participación de las tropas estadounidenses disminuiría después de la liberación de Irak se desvaneció debido al vacío de poder creado por el desmantelamiento del ejército iraquí. También estaba la cuestión de las armas de destrucción masiva. Aunque se había encontrado a Saddam Hussein, las armas de destrucción masiva -el ímpetu de la guerra- no lo habían hecho, manifestando un flagrante fracaso de la inteligencia y erosionando la credibilidad de Bush. En 2004, solo uno de cada cinco estadounidenses creía que Bush estaba diciendo toda la verdad sobre Iraq. Por el contrario, mientras Saddam había sido derrocado para evitar la amenaza del terrorismo global, Al Qaeda encontró en Irak un terreno fértil para el reclutamiento y entrenamiento de terroristas.

El precio creciente de la guerra también estaba en juego. En septiembre de 2002, el director del Consejo Económico Nacional de Bush, Lawrence Lindsey, adivinó que el costo de la guerra oscilaría entre $ 100 y $ 200 mil millones, un cálculo que Rumsfeld calificó de “tonterías”, afirmando que sería entre $ 50 y $ 60 mil millones. De hecho, cinco años después de que comenzara la guerra, el Washington Post informó que su recuento había superado los $ 3 billones, convirtiéndose en la segunda guerra estadounidense más costosa después de la Segunda Guerra Mundial. Finalmente, hubo un inesperado alto costo en sangre: a partir de 2017, un total de 4.424 soldados estadounidenses murieron en la Operación Libertad Iraquí, mientras que otros 31.942 resultaron heridos.

Extraído de The Last Republicans: dentro de la relación extraordinaria entre George HW Bush y George W. Bush , publicado ahora por HarperCollins.

Entre los que estaban inquietos por la situación en Iraq estaba George HW Bush. Aunque se negó a expresar sus preocupaciones a su hijo, transmitió la ansiedad en privado sobre la influencia de su ex rival Donald Rumsfeld, y del neoconservador Elliott Abrams, a quien había perdonado en su propia administración por fechorías en el asunto Irán-Contra, una decisión , de acuerdo con los expertos de Bush, él se arrepintió. Al mismo tiempo, le preocupaba el papel disminuido de Colin Powell como secretario de Estado, ya que la voz más moderada de Powell en asuntos exteriores fue ahogada por las de Cheney, Rumsfeld y los neoconservadores.

Cuarenta y tres albergaron su propia preocupación de que Powell estaba sondeando al campo de 41 sobre su marginación y falta de acceso presidencial. También tenía su propia opinión: no era que Powell no tuviera acceso a él, sino que simplemente “no estaba de acuerdo” con él. Durante los últimos días del primer mandato de Bush, Powell estaba cada vez más en desacuerdo con Cheney y Rumsfeld a medida que aumentaba la tensión en la Casa Blanca. Rice y Hadley fueron puestos en el medio del conflicto, 43 contendieron, pero “no sabían cómo manejarlo”. No fue una gran sorpresa cuando Powell renunció como secretario de Estado después del primer mandato de Bush, reemplazado por Rice, quien a su vez fue sucedido como asesor de seguridad nacional por Hadley.

La influencia de Cheney en la presidencia de Bush tomó vida propia durante el primer mandato de Bush. Los medios de comunicación a menudo describieron al vicepresidente como un maestro de marionetas maquiavélico que manejó las decisiones políticas, se desvió del camino más moderado que había andado en la administración de 41 y lideró 43 por el camino del jardín hacia el cambio de régimen iraquí.

“El hecho de que hubiera alguna duda en la mente de cualquier persona sobre quién era el presidente me hizo volar la cabeza”, dijo Bush años después, y agregó “que Cheney y Rumsfeld no tomaron una puta decisión “

La deriva conservadora de Cheney fue motivo de debate. Algunos lo atribuyeron a su condición cardíaca que afecta su mente. Scowcroft, que conocía a Cheney desde que los dos trabajaron juntos en la administración de Ford 30 años antes y que trabajó con él en la administración de 41, dijo en 2006: “Ya no lo conozco. Él no es el mismo tipo “. Cheney, por su parte, dijo en 2013,” No creo que haya cambiado ideológicamente. Lo que sucedió fue el 11 de septiembre … ese fue un momento aleccionador “.

Después de que su hijo dejara el cargo, 41 observó que “Cheney tenía su propio imperio y se dirigió hacia su propio baterista”. De ser así, no fue algo que se dirigió a su hijo durante su administración. Todos los sentimientos que tenía sobre el asunto se veían superados por su confianza en su hijo y su optimismo inherente de que todo saldría bien. Él “no se preocupó” por la influencia de Cheney en la presidencia de los 43, dijo en 2013. “Es verdad”, confirmó Barbara Bush en la misma entrevista, “no se preocupó por eso. Tenía gran confianza en George “. En cambio, 41 usó cualquier influencia que tuvo con su hijo para cuestionar gentilmente las recomendaciones de Cheney, no el propio Cheney.

“Nunca hablé con él sobre eso”, reflexionó Cheney. “Nunca expresó puntos de vista de una manera u otra. Supuse que 41 y 43 hablaron sobre eso, pero yo no estaba allí. … No entró y dijo: “Dick, tienes que hacer X o Y”. Pero ese no era su estilo “. Aunque parezca revelador, 41 dijo en una entrevista en 2006 que él y Cheney” solían estar cerca “, mientras que él permaneció más conectado con otros ex alumnos de su administración que estaban sirviendo a 43.

Barbara Bush fue más elocuente en sus críticas a Cheney, citando su creencia de que él había cambiado de forma perceptible entre la administración de su esposo y la de su hijo debido a los ataques cardíacos que había sufrido. “Creo que la operación de su corazón marcó la diferencia”, sostuvo, indicando que su punto de vista fue influenciado en gran medida por Baker y Scowcroft. “Siempre me gustó, pero no me gustó tanto por un tiempo porque pensé que lastimaría a George. … Creo que empujó las cosas un poco demasiado a la derecha “.

El presidente era consciente de la cautela de sus padres sobre la influencia de Cheney y los neoconservadores sobre él. “Confío en que se preocupan por papá y mamá”, dijo, creyendo que ellos, a su vez, estaban influenciados por los “charlatanes dentro de Beltway” que llegó a despreciar. Cuarenta y tres estaba consternado por la creencia privada de su madre de que estaba “indebidamente influenciado” por los neoconservadores que lo “guiaban claramente hacia la derecha”. “Seguramente, tienes más confianza en tu hijo que yo decidiría por mi propia cuenta”. “, Le dijo en más de una ocasión. “Si no estás de acuerdo, es una cosa, pero soy capaz de tomar mis propias decisiones”.

Bárbara recordó la advertencia de su hijo. “Mamá, cuando estás criticando a alguien en mi administración, me estás criticando”, había dicho. Después, ella mantuvo sus dudas para ella misma.

“Mamá, cuando estás criticando a alguien en mi administración, me estás criticando “, dijo Bush. Después, ella mantuvo sus dudas para ella misma”

Cuarenta y tres se mostró incrédulo de que alguien, y mucho menos su madre, creyera que él no era el que mandaba la presidencia. “Escucho las voces y leo en la portada y escucho la especulación”, dijo un exasperado Bush a mediados de abril de 2006, mientras Washington murmuraba que debería reemplazar a Rumsfeld en el Pentágono. “Pero yo soy el que decide, y yo decido qué es lo mejor”. Como lo expresó seis años después de dejar el cargo, “el hecho de que hubiera alguna duda en la mente de cualquiera sobre quién era el presidente me dejó boquiabierto”, y agregó que Cheney y Rumsfeld “no tomó una maldita decisión”.

Aún así, ¿por qué no había buscado aún más el consejo de su padre sobre Irak? “Estaba contento con el consejo informado que estaba recibiendo”, dijo, “y no es como si no estuviera recibiendo consejos de ambas partes”. … Obtuve amplios consejos, y tal vez no se me ocurrió preguntarle porque las circunstancias habían cambiado. Nunca se había enfrentado a un problema como el del 11-S. “Cuarenta y tres conjeturaron que su padre no cuestionó abiertamente su política en Iraq porque su ultimátum de” revelar, desarmar o enfrentarse a graves consecuencias “dejó clara su intención. “Una lección que me enseñó fue, si dices algo, será mejor que lo digas”, dijo el joven Bush. “Y lo dije en serio”.

Los ex presidentes George HW Bush y su hijo George W. Bush en la inauguración de la biblioteca presidencial de este último el 25 de abril de 2013. Entre los elementos en exhibición se encuentran estatuas de la pareja.

 

A medida que se acercaban las elecciones presidenciales de 2004 y la calificación de aprobación de 43 caía por debajo del 50 por ciento, 41 le ofreció a su hijo algún consejo político. Sin asesorarlo específicamente para que abandonara al vicepresidente Cheney, sugirió que podría considerar “agilizar el proceso” tocando a un nuevo compañero de fórmula. Cuarenta y tres lo consideraron, justo cuando su padre había considerado su sugerencia de que él reemplazara a Quayle en 1992, pero eligieron a Cheney de nuevo cuando no pudo pensar en un reemplazo mejor.

Pero mientras Cheney seguiría siendo la elección vicepresidencial de Bush, su influencia disminuiría. Durante el resto de la presidencia de los 43, cuando se estableció más en la oficina, el “decisor” se movería en una dirección decididamente diferente.

El 21 de febrero de 2017 , George HW Bush y Jean Becker, su antiguo jefe de gabinete, almorzaron en el Grille, un acogedor y elegante comedor en el Forest Club de Houston, al lado de la oficina de Bush en Memorial Drive. Cuarenta y uno ahora volvía con buena salud y buen ánimo después de una pelea con neumonía que lo había llevado al hospital por más de dos semanas en enero.

El ex presidente George HW Bush y su esposa, Barbara, en el Super Bowl en Houston, 5 de febrero de 2017.

Menos de una semana después de su lanzamiento, el 5 de febrero, estaba lo suficientemente bien como para tirar la moneda en el Super Bowl en NRG Stadium de Houston, donde el ex presidente se ganó la ovación de pie de una multitud de más de 70,000, incluido Mike Pence, el vicepresidente de poco más de dos semanas. Cuando 41 cavó en una rebanada prodigiosa de zapatero de manzana con helado de vainilla, Becker habló de lo amado que era. “Te has convertido en un ícono”, solía decirle, y el anciano ponía los ojos en blanco. Cuando se le preguntó cómo le gustaría ser recordado, él dijo repetidamente: “Dejemos que la historia sea el juez”. Ahora, el asentimiento de la deuda de la historia era claro. “Me alegra que el juicio de la historia haya llegado en tu vida”, le dijo mientras disfrutaba de su postre.

En ese momento, los pensamientos de George HW Bush eran menos acerca de su propia presidencia que la de su hijo mayor. George W. Bush no se había preocupado por su legado mientras estuvo en la Casa Blanca, ni se hacía ilusiones de que vería un veredicto vinculante en su vida. Una de las lecciones de su padre que ayudó a guiar sus decisiones en la Casa Blanca fue que “la historia al final resolverá las cosas, así que uno no debe preocuparse por el legado”. Pero George HW Bush, cuya ahora aclamada presidencia se retrasó el veredicto de los estadounidenses, estaba preocupado por el legado de su hijo.

“¿Qué pasa con George?”, Preguntó el 41º presidente a Becker con tono lastimero, con los latidos de su corazón tan palpables como en cualquier momento de sus 92 años. “Quiero esto para George”.

 * Mark K. Updegrove es historiador presidencial y ex director de la Biblioteca y Museo Presidencial LBJ. Esta pieza es una adaptación de su nuevo libro , The Last Republicans: Inside the Extraordinary Relationship between George HW Bush y George W. Bush .

 

 

 

 

 

 

© 2019 CódigoAbierto360.com · RSS · Designed by Theme Junkie · Powered by WordPress