Home » PRIMERA PLANA » Ciencias Políticas: El impactante artículo que predice el fin de la democracia

Ciencias Políticas: El impactante artículo que predice el fin de la democracia

La última mitad del siglo XX fue la edad de oro de la democracia. En 1945, según una encuesta , solo había 12 democracias en todo el mundo. A finales de siglo había 87. Pero luego vino la gran inversión: en la segunda década del siglo XXI, el cambio hacia la democracia se detuvo de manera bastante repentina y siniestra, y se invirtió. Los cerebros humanos no están diseñados para el autogobierno, dice Shawn Rosenberg. Eso es más evidente que nunca.

Por RICK SHENKMAN     –        Fuente: POLITICO.COM

Todo se estaba desarrollando como siempre. Los académicos que se reunieron en Lisboa este verano para la reunión anual de la Sociedad Internacional de Psicólogos Políticos habían estado escuchando cortésmente durante cuatro días, asintiendo mientras sus compañeros subían al podio y entregaban documentos sobre todo, desde la explosión de las teorías de conspiración hasta el surgimiento de autoritarismo.

Entonces, el estado de ánimo cambió. Como uno de los leones de la profesión, Shawn Rosenberg , de 68 años , comenzó a entregar su periódico, la gente de la multitud de alrededor de cien comenzó a moverse en sus asientos. Susurraron en voz alta las objeciones a sus amigos. Tres mujeres sentadas a mi lado cerca de la fila de atrás se volvieron tan ruidosas y acaloradas que tuve dificultad para escuchar por un momento lo que Rosenberg estaba diciendo.

¿Qué causó el revuelo? Rosenberg, profesor de la Universidad de California en Irvine, cuestionaba una suposición central sobre Estados Unidos y Occidente. Su teoría? La democracia se está devorando a sí misma, su frase, y no durará.

Por mucho que los críticos liberales del presidente Donald Trump quieran poner los males de Estados Unidos en su puerta, Rosenberg dice que el presidente no es la causa de la caída de la democracia, incluso si la exitosa campaña populista antiinmigrante de Trump puede haber sido un síntoma de la decadencia de la democracia.

Tenemos la culpa, dijo Rosenberg. Como en “nosotros la gente”.

La democracia es un trabajo duro. Y a medida que las “élites” de la sociedad —expertos y figuras públicas que ayudan a quienes les rodean a superar las grandes responsabilidades que conlleva el autogobierno— se han dejado de lado cada vez más, los ciudadanos han demostrado estar mal equipados cognitiva y emocionalmente para ejecutar una democracia que funcione bien. Como consecuencia, el centro se derrumbó y millones de votantes frustrados y llenos de angustia se volvieron desesperados a los populistas de derecha.

¿Su predicción? “En democracias bien establecidas como Estados Unidos, la gobernanza democrática continuará su declive inexorable y finalmente fracasará”.

***

La última mitad del siglo XX fue la edad de oro de la democracia. En 1945, según una encuesta , solo había 12 democracias en todo el mundo. A finales de siglo había 87. Pero luego vino la gran inversión: en la segunda década del siglo XXI, el cambio hacia la democracia se detuvo de manera bastante repentina y siniestra, y se invirtió.

Los políticos populistas de derecha tomaron el poder o amenazaron en Polonia, Hungría, Francia, Gran Bretaña, Italia, Brasil y Estados Unidos. Como señala Rosenberg, “según algunas métricas, la participación populista de derecha del voto popular en Europa en general se ha más que triplicado del 4% en 1998 a aproximadamente el 13% en 2018”. En Alemania, el voto populista de derecha aumentó incluso después de El final de la Gran Recesión y después de una afluencia de inmigrantes que ingresaron al país disminuyó.

Unas breves tres décadas después de que algunos anunciaron el “fin de la historia”, es posible que la democracia esté llegando al final. Y no son solo los populistas revoltosos los que dicen esto. También es uno de los científicos sociales pioneros del establecimiento, que se atreve a predecir el fin de la democracia tal como la conocemos.

Rosenberg, que obtuvo títulos en Yale, Oxford y Harvard, puede ser el científico social de nuestro tiempo si los eventos se desarrollan como él sugiere. Su teoría es que en las próximas décadas, el número de grandes democracias de estilo occidental en todo el mundo seguirá disminuyendo, y las que quedan se convertirán en caparazones de sí mismas. Tomando el lugar de la democracia, dice Rosenberg, habrá gobiernos populistas de derecha que ofrecerán a los votantes respuestas simples a preguntas complicadas.

Y ahí radica el núcleo de su argumento: la democracia es un trabajo duro y requiere mucho de quienes participan en ella. Requiere que las personas respeten a aquellos con puntos de vista diferentes de los suyos y a las personas que no se parecen a ellos. Pide a los ciudadanos que puedan filtrar grandes cantidades de información y procesar lo bueno de lo malo, lo verdadero de lo falso. Requiere consideración, disciplina y lógica.

Desafortunadamente, la evolución no favoreció el ejercicio de estas cualidades en el contexto de una democracia de masas moderna. Citando montones de investigaciones psicológicas, hallazgos que hasta ahora se han vuelto más o menos familiares, Rosenberg defiende que los seres humanos no piensan con claridad. Sesgos de varios tipos sesgan nuestros cerebros en el nivel más fundamental. Por ejemplo, el racismo se desencadena fácilmente inconscientemente en los blancos por una imagen de un hombre negro con una sudadera con capucha. Descartamos la evidencia cuando no concuerda con nuestros objetivos mientras aceptamos la información que confirma nuestros prejuicios. A veces escuchar que estamos equivocados nos hace doblar. Y así sucesivamente y así sucesivamente.

Nuestros cerebros, dice Rosenberg, están demostrando ser fatales para la democracia moderna. Los humanos simplemente no están hechos para eso.

La gente ha estado diciendo durante dos milenios que la democracia es inviable, volviendo a Platón. Los Padres Fundadores estaban lo suficientemente preocupados como para dejar solo la mitad de una rama del gobierno federal en manos de la gente. Y, sin embargo, durante dos siglos, la democracia en Estados Unidos avanzó más o menos sin explotar.

Entonces, ¿por qué Rosenberg, que se hizo famoso en la década de 1980 con un estudio que mostró inquietantemente que muchos votantes seleccionan candidatos en función de su apariencia, prediciendo el fin de la democracia ahora?

Ha concluido que la razón del éxito reciente de los populistas de derecha es que las “élites” están perdiendo el control de las instituciones que tradicionalmente han salvado a las personas de sus impulsos más antidemocráticos. Cuando se deja que las personas tomen decisiones políticas por su cuenta, se dirigen hacia las soluciones simples que los populistas de derecha en todo el mundo ofrecen: una mezcla mortal de xenofobia, racismo y autoritarismo.

Las élites, como las define Rosenberg, son las personas que tienen el poder en la cima de la pirámide económica, política e intelectual que tienen “la motivación para apoyar la cultura y las instituciones democráticas y el poder para hacerlo de manera efectiva”. periodistas, profesores, jueces y administradores gubernamentales, por nombrar algunos, las élites tradicionalmente han dominado el discurso público y las instituciones estadounidenses, y en ese papel han ayudado a la población a comprender la importancia de los valores democráticos. Pero hoy eso está cambiando. Gracias a las redes sociales y las nuevas tecnologías, cualquier persona con acceso a Internet puede publicar un blog y llamar la atención por su causa, incluso si está basado en una conspiración y se basa en una afirmación falsa, como la mentira de que Hillary Clinton estaba teniendo relaciones sexuales con niños. anillo desde el sótano de un Washington DC

Si bien las élites anteriormente podrían haber aplastado con éxito las teorías de la conspiración y llamado populistas por sus inconsistencias, hoy en día cada vez menos ciudadanos toman en serio a las élites. Ahora que las personas obtienen sus noticias de las redes sociales en lugar de los periódicos establecidos o las tres viejas cadenas de noticias de televisión (ABC, CBS y NBC), proliferan las noticias falsas. Se supone que 10 millones de personas vieron en Facebook la falsa afirmación de que el Papa Francisco se pronunció a favor de la elección de Trump en 2016. Viviendo en una burbuja de noticias propia, muchos indudablemente lo creyeron. (Esta fue la noticia más compartida en Facebook en los tres meses previos a las elecciones de 2016, informan los investigadores).

La ironía es que una mayor democracia, introducida por las redes sociales e Internet, donde la información fluye más libremente que nunca, es lo que ha liberado nuestra política y nos está llevando al autoritarismo. Rosenberg argumenta que las élites tradicionalmente han evitado que la sociedad se convierta en una democracia totalmente libre; su “autoridad” democrática “oligárquica” o “control democrático” ha mantenido hasta ahora bajo control los impulsos autoritarios de la población .

En comparación con las duras demandas hechas por la democracia, que requiere tolerancia al compromiso y la diversidad, el populismo de derecha es como el algodón de azúcar. Mientras que la democracia requiere que aceptemos el hecho de que tenemos que compartir nuestro país con personas que piensan y se ven de manera diferente que nosotros, el populismo de derecha ofrece un rápido aumento del azúcar. Olvídate de la corrección política. Puedes sentirte exactamente como realmente quieres acerca de las personas que pertenecen a otras tribus.

Los populistas de derecha no tienen mucho sentido. Al mismo tiempo, pueden culpar a los inmigrantes por quitarle el trabajo a los estadounidenses, mientras afirman que estas mismas personas son holgazanes holgazanes que se dedican al bienestar. Lo único que les importa a los seguidores populistas es que ahora tienen un enemigo a quien culpar por sus sentimientos de hastío.

Y a diferencia de la democracia, que hace muchas demandas, los populistas hacen solo una. Insisten en que las personas sean leales. La lealtad implica rendirse a la visión nacionalista populista. Pero esto es menos una carga que una ventaja. Es más fácil jurar lealtad a un líder autoritario que hacer el trabajo duro de pensar por ti mismo exigido por la democracia.

“En resumen, la mayoría de los estadounidenses generalmente no pueden comprender o valorar la cultura democrática, las instituciones, las prácticas o la ciudadanía de la manera requerida”, concluyó Rosenberg. “En la medida en que estén obligados a hacerlo, interpretarán lo que se les exige de manera distorsionadora e inadecuada. Como resultado, interactuarán y se comunicarán de manera que socaven el funcionamiento de las instituciones democráticas y el significado de las prácticas y valores democráticos ”.

Debo aclarar que los fuertes susurros en la multitud en Lisboa no fueron una respuesta al pesimismo de Rosenberg. Después de todo, fue una reunión de psicólogos políticos, un grupo que se enfoca en las fallas en el pensamiento de los votantes y la violación de las normas democráticas. En la conferencia, Ariel Malka reportó evidencia de que los conservadores están cada vez más abiertos al autoritarismo. Las estadísticas relacionadas con Brian Shaffer muestran que desde la elección de Trump, los maestros han notado un aumento en la intimidación. Andreas Zick observó que los crímenes racistas se dispararon dramáticamente en Alemania después de que se permitió la entrada de un millón de inmigrantes.

Lo que conmovió a la multitud fue que Rosenberg ha ido más allá del pesimismo al absoluto derrotismo. Lo que molestó a la multitud fue que aparentemente abrazó una especie de reverencia por el elitismo que ya no está de moda en la academia. Cuando lo desafiaron en este frente, rápidamente insistió en que no tenía la intención de eximirse de la afirmación de que las personas sufren limitaciones cognitivas y emocionales. ¡Reconoció que la investigación psicológica muestra que todos son irracionales, incluidos los profesores! Pero no estaba claro que convenciera a los miembros de la audiencia de que realmente lo decía en serio. Y aparentemente encontraron esto incómodo.

Hubo momentos menos incómodos en Lisboa. La convención otorgó un premio a George Marcus, uno de los fundadores de la disciplina, que ha dedicado su carrera a la teoría optimista de que los seres humanos por naturaleza reajustan sus ideas para que coincida con el mundo tal como es y no como les gustaría. ser, tal como lo requiere la democracia.

Pero este no es un momento para el optimismo, ¿verdad? Lo que está sucediendo en todo el mundo muestra que la extrema derecha está en marcha. Y cuando se trata de los Estados Unidos, el problema podría ser mayor que un hombre. Los liberales han estado orando por el fin de la presidencia de Trump, pero si Rosenberg tiene razón, la democracia seguirá amenazada sin importar quién esté en el poder.

Rick Shenkman, fundador de History News Network de la Universidad George Washington, es autor de Political Animals: How Our Stone-Age Brain Gets in the Way of Smart Politics (Basic Books).

© 2019 CódigoAbierto360.com · RSS · Designed by Theme Junkie · Powered by WordPress