Por GARRETT M. GRAFF* —— Fuente> POLITICO.COM

En un año de campaña marcado por una pandemia mundial, una recesión y una ola nacional de protestas, es fácil olvidar que toda esta temporada electoral comenzó con una debacle absoluta en lo que respecta al simple acto de votar.

La aplicación móvil utilizada para las asambleas demócratas en Iowa colapsó tanto que el país quedó inseguro , para siempre, como resultó , quién ganó. En marzo, el mal funcionamiento de la tecnología de votación en California provocó demoras de una hora; En abril, la pandemia dejó a los votantes de Wisconsin inseguros la noche anterior sobre si las encuestas abrirían. Para mayo, incapaces de garantizar la seguridad de la votación física, 16 estados habían retrasado sus elecciones primarias o habían cambiado a las opciones de voto por correo. Luego vinieron las primarias de Georgia en junio, donde la confusión masiva y las largas colas condujeron a lo que los observadores llamaron un ” colapso “. Algunas personas esperaron en fila para emitir su voto hasta la 1 de la mañana.

Cada mes de este año ha traído nuevas pruebas de que votar en 2020 no ha ido muy bien. Y con quizás la elección más importante en generaciones, cuando la nación ratifica o rechaza la agenda divisiva del presidente Donald Trump, los expertos comienzan a creer que las elecciones generales serán mucho, mucho peores.

La gente a menudo despliega incorrectamente la metáfora de la “tormenta perfecta”, utilizándola para describir una colisión sorpresa de eventos que pilla a sus víctimas por sorpresa.

Los demócratas ansiosos ya están preocupados por los escenarios de pesadilla en los que Trump usa poderes de emergencia para cancelar las elecciones, llama a los militares a “supervisar” la votación o incluso se niega a desalojar la Casa Blanca. Pero las conversaciones con más de una docena de estrategas de campaña, funcionarios de seguridad y administradores electorales dejan en claro que la imagen más probable de este otoño es algo menos teatral y tan desestabilizador. Es probable que el 3 de noviembre, aunque proceda según lo programado, traiga problemas burocráticos y un caos previsible que se desarrolle en cien frentes diferentes a la vez, en mil recintos electorales, todo lo cual dejará a los Estados Unidos con su resultado más incierto y disputado en un toda la vida.

La gente a menudo despliega incorrectamente la metáfora de la “tormenta perfecta”, utilizándola para describir una colisión sorpresa de eventos que pilla a sus víctimas por sorpresa. Pero no es así como funcionan realmente las tormentas perfectas: en el libro de Sebastian Junger sobre un vendaval mortal en el Océano Atlántico que popularizó el término, la tormenta fue un evento bien previsto, con advertencias serias, que la gente vio venir y eligió ignorar, hasta que fue demasiado tarde, y las olas los abrumaron. Así es como esta elección está comenzando a parecer a los expertos.

¿Qué es probable que salga mal? ¿Hay alguna forma de evitarlo?

Las conversaciones con especialistas electorales y funcionarios de seguridad, además del análisis de informes recientes del gobierno, dejan en claro que hay ocho desafíos distintos pero relacionados. En el extremo técnico están las nuevas tecnologías y procesos de votación inciertos establecidos para la pandemia; En el extremo geopolítico, nos enfrentamos a adversarios extranjeros energizados por su éxito sembrando la confusión en 2016. Y en el centro está el factor humano sin precedentes: las dislocaciones y los riesgos asociados con la votación en un brote viral incontrolado.

“Mi mayor preocupación por las elecciones de otoño es que el trabajo de un administrador electoral es convencer a los perdedores de que perdieron”...  Kim Wyman

Agregue a eso un año que ya ha visto protestas callejeras sin precedentes y manifestaciones vívidas de violencia política , y un presidente en ejercicio que ya ha sido acusado por intentar trucos sucios en estas elecciones, y que es muy probable que arroje dudas sobre los resultados si pierde , y tienes una receta combustible.

Un puñado de funcionarios públicos han estado tratando de hacer sonar la alarma, como el senador Ron Wyden (D-Ore.), Quien ha hecho un tema de seguridad electoral y recientemente advirtió que el país podría dirigirse hacia “un Chernobyl electoral”.

Muchos de los expertos electorales entrevistados para esta historia pidieron hablar de forma anónima para expresar temores sinceros de que no querían asociarse con sus empleadores. Algunos han sido más comunicativos sobre lo difícil que será para la nación ponerse de acuerdo sobre lo que sucederá después.

“Mi mayor preocupación para las elecciones de otoño es que el trabajo de un administrador electoral es convencer a los perdedores de que perdieron”, me dijo la secretaria de Estado republicana de Washington, Kim Wyman, esta primavera durante un evento en el Instituto Aspen, donde encabezo sus iniciativas de seguridad cibernética. . “Le garantizo que la mitad del país no puede concebir que los republicanos puedan ganar en noviembre. La otra mitad del país no puede concebir que los demócratas puedan ganar “.

Todo lo siguiente es completamente previsible. Y tenga en cuenta que ninguno de estos pesa el factor X de un evento verdaderamente inesperado: ¿quién, después de todo, tuvo las elecciones de 2016 en la computadora portátil de Anthony Weiner?

Los estadounidenses nunca han votado en un momento en que se sentía tan inseguro solo para estar en un grupo. Ninguna vacuna para el nuevo coronavirus estará ampliamente disponible para noviembre, y el entorno de salud podría ser más riesgoso de lo que es ahora, ya que la propagación de Covid-19 se amplía y colisiona con la temporada de gripe tradicional.

Decenas de millones de personas votarán en persona en noviembre, ya sea por elección o porque su estado no ofrece otra alternativa, y los centros de votación cuentan con personal y el virus seguramente causará desafíos críticos en ambos frentes. El virus ataca con más fuerza a las personas mayores, y la mayoría de los trabajadores electorales estadounidenses son voluntarios mayores: el Centro para la Integridad Pública descubrió esta primavera que más de la mitad en las últimas elecciones presidenciales tenían 61 años o más.

Muchos ya han decidido que no será seguro: en las primarias del martes pasado en Maine, el secretario de la ciudad de Bangor le dijo al Centro para la Integridad Pública que casi un tercio de los trabajadores electorales tradicionales le dijeron que no estarán disponibles. Charles Thayer era uno: había trabajado en las elecciones durante los últimos 18 años, pero debido al sistema inmunológico comprometido de su esposa, no estaría allí este año. “No me arriesgaría a conseguir [Covid-19] yo mismo y luego dárselo”, dijo a los periodistas.

Toda la ciudad de Milwaukee, que normalmente tiene 180 lugares de votación, abrió solo cinco en las primarias de abril.

Algunos estados ya están tratando de adelantarse al problema en noviembre (Michigan ha comenzado un programa de “MVP de la democracia” para atraer a los trabajadores más jóvenes a las urnas), pero la escasez de personal ya ha obligado a las jurisdicciones a reducir el número de lugares de votación. El condado de Fulton, Georgia, cerró docenas de sus lugares de votación, creando largas filas y largos viajes para quienes votaron. Toda la ciudad de Milwaukee, que normalmente tiene 180 lugares de votación, abrió solo cinco en las primarias de abril, lo que condujo a líneas de votación que se parecían más a un país subdesarrollado que a la democracia más grande del mundo; El jefe de la comisión electoral culpó a la escasez de personal y los recursos limitados en medio de la pandemia.

Mientras tanto, algunos estados parecen moverse hacia otro lado, evitando las preocupaciones sobre la pandemia para restringir sus procedimientos de votación. En su primaria el martes pasado, Alabama luchó para limitar la votación en la acera y garantizar que todas las boletas en ausencia incluyeran una fotocopia de la identificación con foto del votante y firmas de testigos o un sello de notario, todos los procedimientos desafiantes en una era de distanciamiento social.

En este momento hay tantas variables que es imposible predecir cómo estos problemas afectarán los resultados.

Estas políticas cambiantes y cambiantes, que probablemente cambiarán y cambiarán hasta el día de las elecciones, tendrán, como la pandemia en sí, efectos enormemente impredecibles sobre quién vota realmente, sesgando no solo el total de votos, sino haciendo que los modelos de votación y participación sean menos confiables, y haciendo que incluso las devoluciones legítimas parezcan sospechosamente diferentes de lo anticipado.

En este momento, hay tantas variables que es imposible predecir cómo estos problemas afectarán los resultados. Las poblaciones más pobres y minoritarias vulnerables son generalmente las más afectadas por el cierre y la reorganización de los lugares de votación, pero en Atlanta, los Hawks de la NBA están ofreciendo su arena para un lugar de votación socialmente distante y desafiando a otros equipos de la NBA a hacer lo mismo, lo que a la inversa significa que los votantes urbanos tienen mejor acceso a las máquinas de votación que los votantes suburbanos. Mientras tanto, los votantes mayores y conservadores, particularmente en los estados que no han hecho arreglos para la pandemia, se verán obligados a pensar mucho sobre el riesgo de hacer fila para votar en persona, especialmente en los estados del sur que parecen menos inclinados a hacer concesiones para la pandemia.

2.- Un torbellino de nuevas tecnologías y nuevos procesos

Para evitar todos esos problemas en los lugares de votación, muchos estados se apresuran a actualizar sus procedimientos de votación para permitir una votación en ausencia ampliada o incluso un voto completo por correo.

En 2020, cinco estados, Washington, Oregón, Hawái, Colorado y Utah, ya estaban planeando llevar a cabo su votación por correo , dándoles todo tipo de protección en un año de incógnitas. Ahora, docenas más están luchando para ajustar sus procedimientos de votación a mitad de la pandemia, levantando las restricciones a las boletas en ausencia y alentando a los votantes a votar por correo, todo mientras corren el reloj.

“Los funcionarios electorales siempre carecen de recursos, no solo de personal, sino también en términos de TI y ancho de banda personal”... Matt Masterson

Esto ejerce una gran presión sobre los departamentos electorales con fondos insuficientes para que se preparen rápidamente para un diluvio. “Los funcionarios electorales siempre carecen de recursos, no solo personal, sino también en términos de TI y ancho de banda personal. Siempre estás un día más cerca de las elecciones “, dice Matt Masterson, el principal asesor de seguridad electoral del Departamento de Seguridad Nacional. “Se les pide que ajusten los procedimientos mucho más rápido de lo que normalmente lo harían. Eso invita al riesgo.

Los despliegues apresurados de los programas ampliados de ausencias y voto por correo han complicado las elecciones primarias y las asambleas desde Iowa hasta California.a Georgia Los problemas suben y bajan la escalera: personal abrumado que consigue que las papeletas salgan tarde, escasez de impresión y papel, y limitaciones de espacio. Por simple que parezca, los espacios reducidos de la oficina del secretario de una ciudad o pueblo pueden no ser lo suficientemente grandes como para contener de forma segura una afluencia repentina de cajas y cajas de papeletas, por no hablar de cómo los requisitos de distanciamiento social afectarán los procedimientos de conteo. En la noche de las elecciones, es probable que este año los funcionarios descubran que ni siquiera tienen el equipo adecuado para contar los votos: los lugares que dependen de la votación en persona en varios lugares más pequeños suelen usar escáneres más lentos que los estados de votación por correo, cuyo conteo centralizado requiere equipos de alta velocidad. “Ahora, debe pasar a escáneres de alta velocidad, o debe contratar a un ejército de personas para alimentar esas papeletas en esos escáneres.

Cuando se trata de contar votos en persona, la pandemia no podría haber llegado en peor momento en términos de la evolución de la tecnología de los votantes. Después de la debacle de los “colgantes” en Florida en 2000, muchos estados se trasladaron a sistemas sin papel, imaginando que el futuro era un sistema de pantalla táctil que registraba los votos dentro de la máquina. Luego, la seguridad cibernética y los temores de piratería provocados por el ataque de Rusia a las elecciones de 2016 dieron un vuelco a esa suposición, y los estados y las autoridades electorales han pasado los últimos cuatro años rompiendo sus cuadernos de votación y apresurándose a reemplazar las máquinas con papeletas o lo que la industria llama “Dispositivos de marcado de papeletas”, computadoras que imprimen efectivamente un recibo de votación muy elegante.

Por supuesto, con funcionarios electorales competentes, buen gobierno y planificación, nada de esto tiene que resultar en un desastre.

3.- Una sequía de fondos, causando una inundación de retrasos

Según una encuesta de POLITICO, al menos 14 estados se han apresurado a actualizar los sistemas a raíz de las elecciones de 2016, lo que significa que millones de votantes y trabajadores electorales enfrentarán nuevas máquinas el día de las elecciones. Un ejemplo de lo que puede salir mal el otoño pasado en el condado de Northampton, Pennsylvania, cuando los trabajadores programaron incorrectamente nuevas máquinas; los votantes acusaron a las máquinas de registrar mal sus votos , las máquinas no pudieron contar los votospara uno de los candidatos por completo, y los funcionarios descubrieron que los votantes tardaron tres veces más en el nuevo equipo que en marcar papeletas de papel. Las máquinas, conocidas como ExpressVote XL, se implementan más ampliamente este año en otros estados, lo que aumenta el potencial de largas colas y atracos. ¿Los problemas de Georgia esta primavera? ¡Lo adivinaste! En parte, el resultado de máquinas similares que causan el mismo problema .

Una nueva amenaza específica en 2020: el ransomware. El rápido cambio global al trabajo remoto, impulsado por la pandemia, también ha desencadenado una explosión de software malicioso y archivos adjuntos de correo electrónico que bloquean las computadoras de las víctimas a menos que se pague un rescate. Los gobiernos locales y estatales, con su antiguo software y departamentos de TI con fondos insuficientes, ya han demostrado ser vulnerables a tales esquemas, y esos son los gobiernos que dirigen las elecciones. Funcionarios como Masterson de DHS han estado advirtiendo a los administradores electorales sobre esquemas que se dirigirán directa o indirectamente a sus sistemas: congelando las bases de datos de votantes, recuentos de votos o de otra manera arruinando las elecciones.

Por supuesto, con funcionarios electorales competentes, buen gobierno y planificación, nada de esto tiene que resultar en un desastre: Kentucky realmente logró una primaria primaria el mes pasado, con un millón de kentuckianos participando en la mayor participación en una docena de años y el 75 por ciento de los votos. ausente. “Lo que realmente funcionó aquí que no hemos visto en algunos otros estados es que tuvimos un acuerdo bipartidista alcanzado mucho antes de las elecciones”, dijo el secretario de estado republicano del estado a Zach Montellaro de POLITICO. “La gente confía en las reglas cuando ambas partes las aceptan”.

Si bien los titulares anuncian que esta será la campaña más cara de todos los tiempos, tanto Joe Biden como Donald Trump están recaudando cantidades récord de dinero, es importante recordar esos titulares y el dinero entrante en realidad solo habla de publicidad política. Aquellos que realmente administran las elecciones y se aseguran de que se cuenten todos los votos, por otro lado, se enfrentan a déficits de financiación preocupantes incluso cuando se enfrentan al aumento de los costos, así como a las necesidades de tecnología y personal en medio de una pandemia. Y no es que el sistema electoral crónicamente subfinanciado de Estados Unidos nadara exactamente en dinero antes de Covid-19.

Hsta ahora, las curitas provistas para la complejidad sin precedentes de este año son lamentablemente inadecuadas . El Congreso incluyó solo alrededor de $ 400 millones en ayuda para los administradores electorales en su proyecto de ley de estímulo esta primavera, una fracción de los $ 3.6 mil millones que los demócratas habían intentado enviar a funcionarios estatales y locales.

Los sistemas de votación por correo requieren mucho trabajo y tiempo: los funcionarios electorales deben presentar las solicitudes con semanas de anticipación y estar preparados para contar los votos de los días posteriores, todo lo cual aumenta los nuevos costos. Kim Wyman, del estado de Washington, me dijo que la mitad de los 4 millones de boletas enviadas por correo de su estado llegan en la semana de la elección, lo que significa que los distritos electorales tienen que dotar de personal a sus lugares de votación durante días, no solo un día de elecciones de la mañana a la noche.

Los eslabones clave en la cadena electoral enfrentan sus propios problemas de financiación. El Servicio Postal de EE. UU., Que de repente está asumiendo un papel descomunal en las elecciones a medida que los estados cambian a las boletas por correo, pronostica que el colapso relacionado con la pandemia en el volumen de correo podría ocasionar que se quede sin dinero este otoño. (Hasta ahora, la administración Trump ha estado resistiendoun rescate federal, lo que lleva a algunos a ver un intento de socavar el sistema antes de las elecciones.) Sin embargo, incluso si está funcionando en otoño, el Servicio Postal se verá afectado por la pesada carga de millones de boletas por correo: el Servicio Postal no No alcanzó sus propios objetivos de entrega a tiempo en cinco años, lo que significa que las papeletas pueden llegar días después de una elección. Y ahora la pandemia está haciendo que las entregas exitosas sean más desafiantes. El correo en todo el sistema se ha ralentizado ya que el virus mató a más de 60 trabajadores postales y miles enfermaron o fueron enviados a sus hogares en cuarentena.

Todos los que amaron el debate de “colgar chads” de 2000 deberían prepararse para el “¿qué dice ese matasellos borroso?” debate de 2020.

La semana pasada, el nuevo director general de correos de la nación, un importante donante de Trump, esbozó planes para reducir aún más la entrega de correo y detener los viajes tardíos que ayudan a garantizar una entrega rápida. “Un aspecto de estos cambios que puede ser difícil para los empleados es que, temporalmente, podemos ver el correo dejado o el correo en el piso o los muelles de la sala de trabajo”, dijo un documento obtenido por la AP.

Esos problemas casi garantizan que todos los que amaron el debate sobre las “colgaduras” de 2000 deberían prepararse para el “¿qué dice ese matasellos borroso?” debate de 2020. Por el momento, los diferentes estándares de un estado a otro y los tiempos de entrega más lentos, tanto para las boletas en ausencia como para el regreso, garantizan que decenas de miles de boletas votadas en todo el país se tirarán a la basura porque llegaron demasiado tarde Ser contado. Pensilvania, que ahora requiere que se reciban las boletas enviadas por correo el día de las elecciones, rechazó casi el 5 por ciento de las boletas en ausencia en 2018, la gran mayoría porque llegaron demasiado tarde. Florida, hogar de la victoria de 537 votos de George W. Bush, arrojó 18,500 boletas que llegaron demasiado tarde para ser contadas en su primaria este año.

Para solucionar esto, algunos grupos de derechos de voto están presionando a los estados para que adopten lo que dicen son los cuatro pilares de los procedimientos de votación por correo gratuitos y justos: el franqueo debe ser gratuito o prepago por parte del gobierno; las papeletas con matasellos en o antes del día de las elecciones deben contar; las leyes que requieren la correspondencia de las firmas en las boletas en ausencia con los formularios de registro de votantes deben reformarse para reducir la subjetividad; y las organizaciones comunitarias deberían poder ayudar a recoger y entregar boletas cerradas fuera del Servicio Postal.

Prepárese también para algunos momentos realmente abofeteadores en la frente, ya que los diferentes objetivos electorales chocan de maneras inesperadas: Nueva York está discutiendo sobre el desorden que creó cuando hizo franqueo gratuito para su primaria este verano, pero la oficina de correos no suele matasellar. pagó sobres de “Correo de respuesta comercial”, por lo que ahora no saben cuándo se enviaron realmente miles de boletas. En total, debido a una variedad de tales preocupaciones, algunos recintos de Nueva York podrían terminar tirando una de cada cinco papeletas por correo.

No está claro si existe la voluntad política para solucionar este problema, por mucho que podamos verlo venir; Los demócratas de la Cámara intentaron instituir un estándar nacional para matasellos como parte de su paquete de estímulo pandémico, pero el esfuerzo fracasó. E incluso los estados con las mejores intenciones para ejecutar una elección justa y libre tendrán que encontrar muchos costos nuevos de los que preocuparse.

4.- Un maremoto de votantes desplazados

Muchas investigaciones recientes de ciencias políticas han demostrado que votar es un hábito y que la pandemia alterará las rutinas electorales en casi todos los distritos del país.

El cierre de los lugares de trabajo y el paso al aprendizaje virtual significa que millones de estadounidenses en noviembre no vivirán donde pensaron que estarían, y muchos están lejos de donde están registrados para votar. Las sensibilidades sobre el virus significarán que potencialmente decenas de miles de lugares de votación tradicionales serán trasladados y reubicados.

Muchos hogares de ancianos y lugares de vivienda asistida que generalmente albergan centros de votación están omitiendo esa responsabilidad de hospedaje este año, lo que dificultará que tanto los residentes como sus vecinos voten como de costumbre. En Florida, solo el condado de Tampa, el condado de Pinellas trasladó ocho lugares de votación fuera de las instalaciones de vivienda asistida.

En una escala más amplia, la pandemia también ha causado una interrupción geográfica nacional masiva.

Esa tendencia se está desarrollando a nivel nacional. Los asilos de ancianos no son los únicos que dicen “Gracias pero no gracias” a los centros de votación; Las oficinas gubernamentales, las escuelas y las iglesias dicen votar en otro lugar. Solo en las escuelas es donde 1 de cada 3 estadounidenses votan normalmente, y el estado de las escuelas de la nación en noviembre es todo menos claro. Minneapolis ya ha anunciado que 50 de sus 125 lugares de votación se trasladarán para noviembre.

En una escala más amplia, la pandemia también ha causado una interrupción geográfica nacional masiva. Con muchos colegios y universidades cerrados o enfocados en el aprendizaje virtual, los estudiantes que normalmente inundan las ciudades universitarias estatales como Madison, Ann Arbor o State College podrían no terminar votando, o votarán en otro lugar. Los estudiantes postsecundarios, siempre entre las poblaciones más difíciles de inscribirse y participar, a menudo tienen la opción de votar en su ciudad natal o en la ciudad de su universidad, y las elecciones de este otoño encontrarán fuera de lugar a muchos o la mayoría de los casi 20 millones de estudiantes de la nación. Sus votos son inexistentes o potencialmente enfocados en otra parte.

¿Los estudiantes universitarios votarán por correo?

Dada la enorme población de estudiantes en lo que se ve ampliamente como los tres estados clave de Michigan, Wisconsin y Pensilvania, este factor por sí solo podría perturbar seriamente las campañas de registro de votantes, los modelos de votación y la participación final. La población estudiantil del sistema de Penn State, 100,000, es más del doble del margen de victoria de Donald Trump en Pennsylvania, mientras que Wisconsin normalmente tiene 200,000 estudiantes universitarios en todo el estado y Michigan la friolera de 500,000. Entonces, ¿los estudiantes universitarios votarán por correo? Tal vez, pero recuerde, esta es una generación que literalmente se encuentra confundida por la oficina de correos y que anteriormente no ha votado ausente porque no sabe dónde comprar estampillas .

5.- Una tormenta de ataques extranjeros

La pandemia ya parece estar afectando la composición del electorado: la proporción de jóvenes de 18 a 29 años registrados para votar ha disminuido en 49 de 50 estados , al igual que los registros para personas de color, y las dislocaciones pandémicas también complicarán las campañas. ‘Esfuerzos para salir del voto, tanto en persona como desde lejos.

Ahora sabemos que el ataque de Rusia a las elecciones de 2016 fue más amplio y multifacético de lo que entendimos en ese momento: piratear campañas, filtrar estratégicamente correos electrónicos robados y alimentar la división a través de cuentas falsas en los canales de Facebook y Twitter de los estadounidenses. Y sabemos que una gran razón por la cual los líderes de inteligencia y seguridad nacional de la nación tropezaron en respuesta es que simplemente desafió la imaginación y los tomó por sorpresa.

Hay pocas razones para creer que Rusia no intentará al menos algún tipo de travesura nuevamente este otoño. Por un lado, estos ataques son increíblemente rentables. Incluso si no arrojó directamente las elecciones, el Kremlin logró influir en la agenda de la campaña, avivar la división partidista en casa y hacer que Estados Unidos parezca un tonto en el extranjero, una victoria que Vladimir Putin pudo disfrutar por menos del costo de un solo avión de combate . Mientras tanto, la administración Trump misma ha exigido poco precio geopolítico de Rusia.

Como aprendimos en 2016, los adversarios extranjeros solo necesitan sugerir que han alterado con éxito los votos para poner en duda todo el proceso.

Sin embargo, aún queda mucho tiempo antes de las elecciones, y esta vez Rusia podría no ser el único adversario extranjero inclinado a entrometerse. Google ha informado que detectó piratas informáticos chinos e iraníes que intentaban apuntar a la campaña de Biden. Si bien estos ataques de phishing destinados a descifrar las contraseñas de correo electrónico de los usuarios podrían ser simplemente una recopilación de inteligencia de rutina, muchas personas no recuerdan que China realmente apuntó a las campañas de Obama y McCain en 2008, hay muchas razones para preocuparse. China ha expandido enormemente sus operaciones de información extranjera durante el año pasado, impulsado tanto por los disturbios en Hong Kong como por la pandemia de Covid-19.

Nada de esto es para decir que la votación será literalmente pirateada, ni que ningún adversario, ya sea el Kremlin o el proverbial ” chico en su casa en Nueva Jersey “, sea capaz de alterar literalmente el resultado. Hackear una elección estadounidense a gran escala sería enormemente difícil, en parte debido a la variedad de máquinas y procedimientos de votación en el país. Pero si lo intentan, los expertos en seguridad se han quejado de que el gobierno de Trump todavía ha priorizado la protección de la infraestructura electoral, así como las ciberdefensas destinadas a desalentar un ataque en primer lugar, en parte, aparentemente, debido a su preocupación constante de que incluso reconociendo a Rusia El ataque socava la legitimidad de su propia victoria.

Como aprendimos en 2016, los adversarios extranjeros solo tienen que sugerir que han alterado con éxito los votos para poner en duda todo el proceso. Vale la pena recordar que el objetivo del Kremlin en 2016 fue tanto socavar la fe de los estadounidenses en su propia política como ayudar específicamente a Trump. En ese frente, obtuvieron una victoria fácil, y Rusia, China o Irán podrían tener éxito nuevamente. Como Adida, el experto en tecnología de votación, dice: “¿Cuál es el ataque fructífero en nuestra democracia hoy? Es temerario. Es guerra de información. Está reduciendo la confianza en el resultado de las elecciones. Olvídese de corromper las elecciones, está haciendo que la gente crea que las elecciones no fueron bien ”.

Incluso si no vemos el mismo tipo de asalto sostenido por parte de Rusia, nos enfrentamos a un problema más inquietante: las nuevas tácticas extranjeras de 2016 ahora se han acogido calurosamente aquí en casa. Los votantes este otoño tendrán que navegar en un entorno de noticias e información tan contaminado que debería ser un sitio Superfund de la Agencia de Protección Ambiental.

Considere la naturaleza politizada de la información pandémica en la que algunos estadounidenses ven las máscaras como un complot político para desacelerar la economía o privar a sus cerebros de oxígeno; considere el surgimiento del fenómeno de teorías de conspiración de QAnon como un fenómeno de culto, un movimiento ahora tan poderoso en el Partido Republicano que dos partidarios de la extraña cosmovisión ahora son nominados republicanos para el Congreso. En medio de esto, surge el surgimiento de sitios hiperpartidistas disfrazados de medios de comunicación legítimos, lo que hará que sea mucho más difícil para los votantes obtener y acordar hechos básicos. Los candidatos están fomentando la conspiración para su propio beneficio y adoptando las peores tácticas de la Agencia de Investigación de Internet de Rusia, adoptando lo que las plataformas tecnológicas han llamado ” comportamiento inauténtico coordinado“, Los ejércitos de bots y cuentas de astroturf que juntos amplifican mensajes y ataques.

Para cualquiera que no esté lo suficientemente nervioso, el extraño hack de Twitter de la semana pasada de cuentas prominentes subrayó cuán vulnerable es nuestra conversación política nacional y geopolítica global a los malos actores. Imagínese, por un momento, si ese truco hubiera sido un esquema de desinformación del Día de las Elecciones, en lugar de un fraude de Bitcoin, y todavía estaba funcionando cuando cerraron las urnas.

Disminución de las protecciones de los votantes, aumento de las demandas y sin vigilancia

Los dos partidos políticos de Estados Unidos están ahora en guerra abierta por la cuestión básica de quién puede votar y cómo se supone que deben protegerse sus derechos.

Más allá del retroceso de 2013 de la Corte Suprema de una parte clave de la Ley de Derechos Electorales, la cuidadosa legislación que había protegido el derecho al voto desde el movimiento de derechos civiles, este otoño también marca la primera elección presidencial desde 1980 para la cual el Comité Nacional Republicano no estar obligado por un decreto de consentimiento federal que prohíbe sus controvertidos esfuerzos de “seguridad de la boleta” para desafiar las credenciales de los votantes.

La orden judicial , que los tribunales permitieron expirar en 2017, se puso en práctica en 1981 y se actualizó en 1987 y 1990 después de nuevos esfuerzos por parte del RNC para privar a los votantes de las minorías al cuestionar sus credenciales de registro. (Se notó poco en 2016, pero el decreto de consentimiento fue parte de lo que cerró un proyecto de intimidación de votantes más reciente respaldado por Roger Stone en nombre de Trump). El RNC ahora dice que espera reclutar 50,000 observadores electorales para las elecciones de otoño para luchar “fraude.” En una entrevista de mayo con POLITICO, el jefe de gabinete del RNC dijo que el partido está preparado para demandar a los demócratas “al olvido y gastar lo que sea necesario” para defender la integridad de las elecciones, medidas que, en la mayoría de los casos, implican levantar barreras para votar.

“Tenemos muchas demandas por todos lados. Y si no ganamos esas demandas, creo, creo que pone en riesgo las elecciones ”.   Donald Trump

Los republicanos ya han acudido a los tribunales en más de una docena de estados, incluidos los cuatro grandes campos de batalla de Florida, Michigan, Pensilvania y Wisconsin, desafiando los intentos de ampliar la votación por correo, y el mes pasado, en una entrevista con POLITICO, Trump se ofreció como voluntario. lo que más le preocupa son esas demandas que no suprimen suficientemente el voto. “Mi mayor riesgo es que no ganemos demandas”, dijo Trump. “Tenemos muchas demandas por todos lados. Y si no ganamos esas demandas, creo, creo que pone en riesgo las elecciones ”.

Mientras tanto, el principal abogado electoral de los demócratas, Marc Elias, le dijo a Gabriel Debenedetti de Nueva York que su equipo ya ha presentado más demandas de protección electoral para tratar de defender o expandir los derechos de voto en 2020 que en 2015 a 2018 combinados .

En medio de todo esto, se supone que el perro guardián típico de la nación para los trucos sucios electorales es la Comisión Federal de Elecciones, que vigila las violaciones de financiamiento de campañas. A principios de este mes, sin embargo, actualmente carece de quórum y no puede funcionar. El cuerpo ha tenido poco personal y colapso por las vacantes durante la administración de Trump; ha estado sin quórum durante la mayor parte del año pasado, y solo recuperó brevemente uno en mayo antes de que otro comisionado renunciara. Los grupos de ética ya han recurrido a los tribunales para pedirles que hagan cumplir las reglas de financiamiento de campañas en ausencia del regulador oficial. Incluso si el Senado se mueve rápidamente para confirmar al último nominado de Trump, no cuente con que la FEC sea un perro guardián agresivo: TrumpLa última elección , Allen Dickerson, proviene de un grupo de expertos llamado Institute for Free Speech, que respaldó el caso de Citizens United .

Mientras tanto, la Comisión de Asistencia Electoral, el organismo encargado de desarrollar las directrices del sistema de votación y actuar como centro de intercambio de información sobre la administración electoral del país, todavía se está poniendo al día : no había tenido un complemento completo de sus cuatro comisionados durante una década hasta febrero pasado año, cuando finalmente se confirmaron dos nuevos miembros .

La Corte Suprema ciertamente no va a intervenir para salvar los derechos de voto; se puso del lado de la flexibilización de las restricciones de votación en cuatro fallos seguidos este mandato. En este punto, la juez Sonia Sotomayor dijo en su disenso que la corte está “tolerando la privación de derechos”.

Parece una historia antigua, pero los presidentes durante la mayor parte de la historia de Estados Unidos realmente han dejado que las elecciones estadounidenses sigan su curso, y se negaron a usar su poder para inclinar la balanza a su favor. Claro, los titulares disfrutan de la ventaja de hacer campaña desde Air Force One, y pueden tratar de engullir la economía para obtener votos, pero en su mayoría han acatado las fuertes normas y tradiciones democráticas de Estados Unidos de no armar los poderes de la oficina contra su oponente.

Trump es diferente. En el fondo, el escándalo de Ucrania el otoño pasado se debió a que el presidente utilizó el apalancamiento internacional de Estados Unidos para su campaña personal, presionando a otro líder por suciedad, o, más exactamente, para crear la apariencia de suciedad, sobre su rival más probable, Joe Biden. Más recientemente, el fiscal general de Trump, William Barr, ha estado dando a entender que su investigación de la investigación de Mueller alterará las cosas de una manera que beneficiaría a su jefe.

En los últimos meses, el presidente ha estado tuiteando violentamente para socavar la legitimidad de los procedimientos de votación por correo que se están implementando en todo el país. La campaña del presidente contra las boletas por correo ha sido feroz , regular y vociferante ; En un tuit, incluso sugirió, sin evidencia, que los países extranjeros imprimirían “millones” de boletas por correo, una presunción que sería ridícula, excepto que él es el presidente, con millones de seguidores leales, y socava profundamente la confianza de los estadounidenses. en su propio proceso electoral.

La verdad, por supuesto, es que el fraude electoral desenfrenado simplemente no existe en los Estados Unidos, y la votación por correo tiene un porcentaje particularmente infinitesimal de fraude. El secretario de estado de Washington, Wyman, dice que en 2018 encontraron 142 intentos de votación fraudulentos de 3,2 millones de boletas, es decir, 0,004 por ciento de fraude.

Demócratas y republicanos por igual se preguntan abiertamente ahora: ¿qué sucede si Donald Trump se niega a ceder?

La retórica de Trump incluso preocupa a los funcionarios del Partido Republicano , ya que sus tuits podrían desanimar a sus propios seguidores a votar por correo, lo que distorsiona las carreras y al mismo tiempo hace que sea menos probable que MAGA-ites confíe en una pérdida. Tanto Pensilvania, donde el 70 por ciento de las solicitudes de boletas en ausencia provienen de demócratas, e Indiana, donde el 55 por ciento de sus solicitudes de boletas por correo provienen de demócratas, dan pausa a los líderes republicanos.

A pesar de las preocupaciones, la campaña de Trump para socavar la confianza en las elecciones no muestra signos de desaceleración: a principios de este mes, tuiteó : “El fraude en la boleta por correo se encontró en muchas elecciones. La gente ahora está viendo lo malo, deshonesto y lento que es. Los resultados de las elecciones podrían retrasarse por meses. ¿No más respuestas a la gran noche de elecciones? 1% ni siquiera contado en 2016. ¡Ridículo! Solo una fórmula para ARREGLAR una elección … “

Dichos comentarios son preocupantes no solo por su impacto a corto plazo en los procedimientos de votación, sino porque parecen sentar las bases para un desafío a los resultados en sí mismos, particularmente si una pérdida cercana o una confusión general en torno a la elección le da incluso una remota excusa plausible, aunque exagerada, para luchar. En la misma entrevista con POLITICO el mes pasado en la que puso en duda la votación por correo, no respondió si aceptaría el resultado de las elecciones. “Hillary siguió hablando de que iba a aceptar, y nunca lo aceptaron. Ya sabes. Ella también perdió. Ella perdió el bien “, dijo, ignorando que Clinton admitió decisivamente el día después de las elecciones de 2016.

Demócratas y republicanos por igual se preguntan abiertamente ahora: ¿qué sucede si Trump se niega a ceder?

En conjunto, los expertos anticipan una elección en la que es más difícil votar, más difícil contar los votos, menos claro quién ganó y más impredecible que cualquier elección que hayan vivido los estadounidenses. Y eso si todo va bien.

Es una certeza que los votantes se quejarán por las papeletas perdidas y si alguna vez se contaron sus votos; escucharán historias sobre (o soportarán) largas colas, máquinas inutilizables y riesgos de salud literales el día de las elecciones. E incluso en los días de elecciones nacionales más suaves, hay cortes de energía, tormentas eléctricas, incendios y percances aleatorios que podrían aprovecharse de mala fe o por los más conspiradores para condenar el resultado general como injusto o manipulado.

También es muy probable que los resultados finales tarden mucho tiempo en contarse, en algunos estados por una semana o más, tanto para las carreras locales como para la presidencial, particularmente en los estados que requieren que las papeletas de voto en ausencia se matasellen solo el día de las elecciones. Los funcionarios en esos estados verán las boletas llegar hasta el fin de semana después de las elecciones.

A medida que pasen los días, y se cuenten los votos en ausencia y por correo, es probable que los estadounidenses vean los resultados cambiar, ya que los candidatos que parecen preparados para la victoria en la noche de las elecciones ven anuladas sus victorias. Estos cambios pueden ser dramáticos, como en las elecciones especiales de junio en el 27 ° Distrito del Congreso de Nueva York: allí, en un distrito que Trump ganó por 25 puntos porcentuales, el candidato republicano lideró 70-28 la noche de las elecciones, pero ganó solo 53- 45 una vez que se contaron todas las boletas en ausencia. Lo contrario sucedió en Oklahoma en junio en una medida de la boleta electoral para ampliar la elegibilidad para Medicaid: las boletas tempranas y ausentes hicieron que pareciera que se dirigía a una victoria abrumadora, el 75 por ciento apoyó la medida, pero los votos en persona lo redujeron constantemente el día de las elecciones hasta que chirriaba a través con solo el 50.48 por ciento de los votos.

De hecho, han sucedido cosas más extrañas.

“La gente necesita entender que eso no es realmente un problema. Así es como se supone que debe funcionar el sistema ”, explica Dale Ho, director del Proyecto de Derechos de Votación de la American Civil Liberty Union. “Una cosa que me preocupa es que si esos resultados electorales se filtran, particularmente en aquellos estados que fueron fundamentales en las elecciones presidenciales de 2016, como Michigan y Pensilvania, puede obtener algunas declaraciones infundadas de algunos trimestres que indican el ritmo cuyos resultados se tabulan sugiere algún tipo de problema “.

Las protestas por todo eso (los sentimientos de privación de derechos, los resultados sorpresivos, los cambios tardíos, las acusaciones de intimidación y fraude electoral, por no hablar de la oscuridad de las acusaciones y los cargos en las redes sociales en el período previo a noviembre) se vuelven especialmente combustibles y perjudiciales dado el ambiente político cargado que ya ha echado raíces en las calles de Estados Unidos. Hay informes de que los ataques del presidente al proceso ya están generando problemas , ya que las milicias de derecha se preparan para la violencia después de noviembre, confiando en que cualquier victoria de Biden debe ser fraudulenta. Como me dijo un alto funcionario de la campaña demócrata: “La pregunta no es cuál es la chispa, es ¿qué va a quemar el fuego?”

Cualquiera de estos problemas anteriores podría llevar a las elecciones nacionales al caos si un secretario de estado, de buena fe o de mala fe, tiene esto en cuenta y se niega a certificar el recuento de votos de su estado y nos empuja a un territorio constitucional desconocido. Claro, técnicamente contamos con procedimientos para enfrentar tales problemas (¡hola, Cámara de Representantes!), Pero la nación nunca se ha enfrentado realmente a un candidato que se negó, después de que se acabó el conteo, a conceder la elección. Y si hay algo que la administración Trump nos ha enseñado, es que incluso las normas y procedimientos de larga data se derrumban rápidamente cuando un líder simplemente se niega a reconocerlos.

Si algo de eso parece que simplemente no puede suceder en nuestro sistema, recuerde que Donald Trump era un candidato sin posibilidades de novedad cuando bajó por la escalera mecánica dorada en la Torre Trump en junio de 2015. Ciertamente, cosas más extrañas han sucedido. fuera.

*Garrett M. Graff ( @vermontgmg ) es periodista, historiador y autor, más recientemente, del éxito de ventas del New York Times EL ÚNICO AVIÓN EN EL CIELO: una historia oral del 11 de septiembre . Ahora está trabajando en una historia de Watergate. Se le puede contactar en [email protected].

Comparte esta información: en Twitter en Facebook en Google+ en LinkedIn