Las misiones estadounidenses y chinas para ganar corazones y mentes
Por María Repnikova
En la era posterior a la Guerra Fría, pocos conceptos han dado forma más profunda a las discusiones sobre la política exterior de los EE. UU. que la idea del “poder blando”. El término fue acuñado por el politólogo estadounidense Joseph Nye en su libro de 1990, Bound to Lead, en el que lo definió como “hacer que otros quieran lo que tú quieres”. Pero Nye no solo estaba tratando de iluminar un elemento del poder nacional. También rechazó los argumentos de que Estados Unidos enfrentaba un declive inminente. Por el contrario, Nye argumentó que junto con su destreza militar y su fuerza económica, Estados Unidos disfrutó de una enorme ventaja sobre cualquier rival potencial gracias a su abundante poder blando, que se basaba en “recursos intangibles: cultura, ideología [y] la capacidad de utilizar las instituciones internacionales para determinar el marco del debate”.
La idea del poder blando cobró fuerza en la década de 1990, pero se puso a prueba en Estados Unidos en los años posteriores a los ataques del 11 de septiembre de 2001. Tras la desastrosa guerra de Estados Unidos en Irak y el fuerte aumento del sentimiento antiestadounidense en Oriente Medio y Más allá, Nye insistió en que el poder blando no era simplemente complementario del poder duro, sino indispensable para él. “Cuando descartamos la importancia de nuestro atractivo para otros países, pagamos el precio”, argumentó en su libro de 2004 , Soft Power , instando a un despliegue más deliberado de la diplomacia pública. Tales argumentos tuvieron poca influencia en la administración de George W. Bush, pero luego fueron aceptados por la administración de Obama; en 2013, un artículoen estas páginas describió a la primera alta diplomática de Obama, Hillary Clinton, como “la secretaria de estado del poder blando”. El péndulo del poder blando volvió a oscilar bajo la administración más dura y menos internacionalista del presidente Donald Trump y una vez más cuando el presidente Joe Biden asumió el cargo, comprometiéndose a restaurar la estatura moral del país y a “liderar no solo con el ejemplo de nuestro poder sino con el poder de nuestro ejemplo.”
En medio de estos cambios en la política durante las últimas dos décadas, el concepto de poder blando solo creció en prominencia, popularizado por una legión de expertos que lo usaron como abreviatura para describir los contornos culturales de Pax Americana. “El poder blando de Estados Unidos no es solo pop y estupideces; su influencia cultural es tanto alta como baja”, escribió el comentarista alemán Josef Joffe en una invocación característica de la idea en 2006. “Es grunge y Google, Madonna y MoMA, Hollywood y Harvard”.
La fluidez del concepto y la idea de que el poder blando le dio a Estados Unidos una ventaja en su camino hacia la hegemonía .también han hecho que la noción sea atractiva para pensadores y líderes en muchos otros países y regiones. Y uno de los lugares donde el concepto de poder blando ha sido adoptado con más entusiasmo es China. Alrededor de 2007, bajo el liderazgo del entonces presidente Hu Jintao, los funcionarios chinos de alto nivel comenzaron a incorporar el poder blando en sus discursos y publicaciones. Ese año, en el 17º Congreso Nacional del Partido Comunista Chino, Hu instó a los cuadros del partido a “estimular la creatividad cultural de toda la nación y mejorar la cultura como parte del poder blando de nuestro país”. En los años transcurridos desde entonces, los académicos chinos han producido un rico corpus de escritos sobre el tema, y el PCCh ha realizado inversiones masivas en diplomacia pública. incluida la expansión global de los medios de comunicación estatales y los centros culturales y de idiomas conocidos como Institutos y Aulas Confucio, que ha establecido en 162 países. Mientras tanto, el partido ha buscado internacionalizar el sistema de educación superior chino mediante el reclutamiento de estudiantes y académicos extranjeros.
Al igual que en Estados Unidos, el poder blando ha sido tratado como una idea esperanzadora en China: un importante aditivo para el ascenso del país, especialmente para su expansión económica. De hecho, los expertos y funcionarios chinos ahora adoptan el poder blando con más urgencia que sus homólogos estadounidenses. Existe un entendimiento inherente de que el estatus de China en el sistema internacional está limitado y eclipsado por Occidente , y que para rivalizar verdaderamente con Estados Unidos, China necesita más reconocimiento y más influencia sobre la opinión pública mundial. La legitimación externa y el respeto por el partido-estado chino también están vinculados a su legitimidad interna. La comprensión china del poder blando está conectada con las ideas de “confianza cultural” y “seguridad cultural” que ha promovido el presidente Xi Jinping., términos que significan cohesión social y orgullo por la cultura, los valores y la historia de China.
A medida que se acelera la competencia entre Estados Unidos y China, sería natural ver el poder blando como otro vector de competencia, con Washington y Beijing compitiendo para hacerse más atractivos a sí mismos y a sus modelos políticos y económicos para el resto del mundo. Los líderes y las élites de ambos países claramente ven las cosas de esa manera, y algunos se preocupan por sus posibles vulnerabilidades. En Estados Unidos, la erosión de las normas democráticas podría dañar la imagen del país como bastión de los valores liberales. En China, una economía en desaceleración y una sensación de aislamiento creada por el enfoque de “COVID cero” del país ante la pandemia podría empañar su reputación de gobierno pragmático y orientado a los resultados.
Pero la imagen de una competencia directa no capta del todo la forma en que se están desarrollando los acontecimientos. Por un lado, los dos países interpretan el poder blando de manera bastante diferente y operacionalizan el concepto de formas distintas. Mientras que Washington coloca los valores e ideales democráticos en el centro de su promoción del poder blando, China se enfoca más en asuntos prácticos, buscando fusionar sus atractivos culturales y comerciales. Ese enfoque ha cosechado recompensas limitadas en Occidente, pero ha resonado en el “Sur global”. Incluso allí, sin embargo, la gente a menudo ve las dos formas de poder blando como complementarias en lugar de competitivas. En pocas palabras, la gente en muchas partes del mundo está perfectamente feliz de que tanto los estadounidenses como los chinos intenten seducirlos con sus respectivas visiones y valores. Lo que Washington y Beijing ven como suma cero.
EL PODER SUAVE ES DIFÍCIL
La concepción estadounidense del poder blando siempre ha tenido una clara inclinación ideológica, ya que Estados Unidos se presenta como el principal defensor del orden democrático liberal. Biden captó la esencia de esta visión de la influencia estadounidense en su discurso inaugural. “Lideraremos no solo con el ejemplo de nuestro poder, sino con el poder de nuestro ejemplo”, declaró, usando una de sus formulaciones favoritas. En diciembre de 2021, la administración Biden organizó una Cumbre virtual por la Democracia con el objetivo de renovar la democracia y construir alianzas contra poderes autoritarios como China y Rusia. La guerra en curso de Rusia con Ucrania ha elevado aún más el objetivo de fortalecer la solidaridad democrática contra un agresor autoritario compartido.
La diplomacia pública estadounidense se hace eco de estos sentimientos. En las redes sociales, las embajadas estadounidenses celebran la diversidad de género, racial y cultural y aclaman ejemplos de resiliencia y creatividad individual, a veces combinando los dos temas publicitando las historias de éxito de inmigrantes individuales e invitándolos a hablar en eventos y foros. El poder blando estadounidense también está formado en gran medida por las exportaciones culturales del sector privado, como las películas de Hollywood, la música y el estilo hip-hop, y marcas reconocidas a nivel mundial como Coca-Cola y McDonald’s. La proyección del poder blando de Estados Unidos a menudo une a los sectores público y privado. Durante la era de la Guerra Fría, por ejemplo, el Departamento de Estado promovió a los músicos de jazz estadounidenses en el extranjero y la CIA patrocinó encubiertamente a escritores y publicaciones. Esta tradición ha persistido y se ha expandido en la era posterior a la Guerra Fría, en china, la comprensión y la práctica del poder blando se centran más en el pragmatismo que en los valores. Al comprometerse con la idea de Nye, algunos analistas chinos han argumentado que la separación entre el poder duro y el blando es artificial, señalando que gran parte del atractivo de Estados Unidos depende de su destreza militar y fortaleza económica. Como ha señalado el académico Zhao Kejin, incluso uno de los símbolos más célebres del poder blando estadounidense, Coca-Cola, no es simplemente un fenómeno cultural sino un gigante comercial. Como reflejo de esta crítica, la estrategia de poder blando del PCCh implica promover la cultura y los valores chinos, pero también promociona el modelo de desarrollo económico de China, su competencia de gobierno, sus avances tecnológicos, sus crecientes capacidades militares y su capacidad para llevar a cabo la movilización política, como se ve en sus campañas contra la pobreza y la corrupción. Cualquier cosa que pueda mejorar la imagen de China se considera un elemento de poder blando, incluso el poder duro chino. Mientras que Washington a veces se basa en el poder blando para distraerse de su poder duro, Pekín a veces llama la atención sobre su poder duro para reforzar su poder blando.
El enfoque más pragmático y menos ideológico de China sobre el poder blando se manifiesta en los principales discursos internacionales de Xi, en los que tiende a restar importancia a la ideología en favor de aspiraciones prácticas. “Debemos salvaguardar y mejorar los medios de vida de las personas y proteger y promover los derechos humanos a través del desarrollo, y asegurarnos de que el desarrollo sea para la gente y por la gente, y que sus frutos sean compartidos entre la gente”, proclamó Xi en un discurso en la ONU. en septiembre de 2021. La formulación de Xi socava sutilmente la conexión entre los derechos y los valores democráticos liberales, redefiniendo los “derechos humanos” como acceso a oportunidades económicas. Al comunicarse con audiencias globales, los medios de comunicación internacionales de China, como China Dailyy CGTN, siguen el ejemplo de Xi y enfatizan los avances económicos de China. El PCCh respalda este tipo de diplomacia de poder blando con actos de generosidad material. A principios de este año, por ejemplo, Xi prometió 500 millones de dólares para apoyar los objetivos de desarrollo en los países de Asia Central, incluidas las mejoras en la agricultura y la salud pública.
China también trata de reforzar su poder blando a través de la educación. Los programas de capacitación patrocinados por el estado que China ofrece a los funcionarios en los países del Sur global presentan al PCCh como una inspiración para un desarrollo acelerado, especialmente cuando se trata de vencer la pobreza. “¡Sacaron a 700 millones de la pobreza!” exclamó un funcionario etíope que conocí en Addis Abeba en 2019 y que ha asistido a varias capacitaciones en chino. Luego marcó una lista de hechos y cifras que había aprendido en su viaje a China, incluida la tasa de crecimiento del PIB del país, la cantidad de universidades que alberga e incluso su tasa de urbanización.
El poder blando de EE. UU. se beneficia de una imagen de las instituciones educativas estadounidenses como de élite y de primer nivel; en contraste, las universidades chinas utilizan su matrícula relativamente baja y la disponibilidad de becas financiadas por el estado como argumentos de venta al reclutar estudiantes del Sur global. (Antes de la pandemia de COVID-19, alrededor de 80 000 estudiantes de África estudiaban en China, lo que lo convertía en el segundo destino más popular para los estudiantes africanos, después de Francia). China también vincula sus programas de educación internacional directamente a las oportunidades económicas financiadas por el estado. Al promover los Institutos Confucio, Beijing enfatiza no solo las becas que los estudiantes pueden obtener, sino también el potencial de empleo en empresas chinas que disfrutan los graduados. En Etiopía, por ejemplo, los anuncios de los Institutos Confucio enumeran, entre otros beneficios prácticos de estudiar chino, la posibilidad de conseguir un trabajo bien remunerado en una empresa china. (Disfrutar de la cultura china aparece casi al final de la lista). Mis entrevistas con estudiantes y funcionarios universitarios en Etiopía revelaron que muchos graduados de institutos terminan trabajando como traductores en empresas chinas, donde se les paga el doble del salario promedio de un profesor universitario etíope.
Desde una perspectiva occidental, podría parecer que China está compensando la falta de poder ideacional con incentivos materiales. Según ese punto de vista, China en realidad no está ejerciendo poder blando en absoluto, sino que está utilizando su poder económico para cooptar a la gente. Esta crítica pasa por alto el hecho de que, aunque tales incentivos económicos en sí mismos no son ejercicios de poder blando, mejoran el poder blando de China al reforzar la imagen del país como un bastión de generosidad, oportunidad, competencia y pragmatismo. El compromiso económico también tiene una dimensión afectiva, fomentando una conexión emocional con China, especialmente en lugares donde otras oportunidades son escasas. Lo que podría parecer transaccional a los ojos occidentales, de hecho comunica un poderoso mensaje sobre lo que hace que China sea atractiva.
EL PRAGMATISMO VENDE
En los Estados Unidos y otras democracias industrializadas occidentales, el poder blando chino ha tenido poco impacto, como lo demuestra la disminución de la preferencia de China en esos lugares en los últimos años. Esto es en parte un subproducto de las asociaciones negativas preexistentes de China con el comunismo y el autoritarismo. Estos puntos de vista negativos también están relacionados con la política exterior cada vez más asertiva de China bajo Xi, incluido el surgimiento de lo que se conoce como la diplomacia del “guerrero lobo”, que implica que los funcionarios utilicen una retórica antagónica e incluso grosera para atacar a los críticos de China, especialmente en Occidente.
Sin embargo, en el Sur global , incluso en África y América Latina, el enfoque más pragmático de China hacia el poder blando, superpuesto a su compromiso económico expansivo, ha tenido más éxito. Las últimas encuestas de opinión pública en África encontraron un sentimiento mayoritariamente positivo hacia la influencia económica y política de China en el continente; casi dos tercios de los africanos encuestados en 34 países consideraron la influencia de China como “algo positiva” o “muy positiva”. Y en una encuesta que realizó el Pew Research Center en Argentina, Brasil y México en 2019, aproximadamente la mitad de los encuestados informaron tener una imagen favorable de China; solo alrededor de una cuarta parte expresó opiniones negativas.
En mi investigación sobre el poder blando chino en Etiopía, así como en mis entrevistas con las élites africanas que estudiaban y asistían a capacitaciones profesionales en Beijing, encontré un aprecio general por las herramientas chinas de poder blando, como las oportunidades educativas. En contraste con la pequeña cantidad de programas de becas altamente competitivos patrocinados por el Departamento de Estado de EE. UU., China ofrece miles de becas para cubrir el costo de títulos y programas de capacitación para jóvenes y élites africanas. En Etiopía, casi todos los funcionarios con los que uno se encuentra ya han estado en China, o planean ir, o conocen a alguien que ha ido. Estas son personas ambiciosas, hambrientas de experiencia de primera mano en los principales centros de poder global, y aunque China podría no ser su destino principal, a menudo es el único factible.
Baz Ratner / Reuters
Para el público en general en lugares como Etiopía, el poder blando chino tiende a hacerse visible a través de proyectos de infraestructura, como vías férreas, puentes y carreteras. Muchos de estos proyectos son controvertidos debido a préstamos onerosos, disputas laborales y preocupaciones sobre la calidad y la seguridad. Sin embargo, elevan la posición de China . En Addis Abeba, las omnipresentes obras de construcción financiadas con inversiones chinas están cubiertas de carteles que anuncian empresas chinas. Cuando pregunté a los etíopes sobre las críticas de los funcionarios estadounidenses que advierten sobre la influencia maligna de China en la política y la sociedad etíopes, la respuesta que escuché a menudo fue: “¿Y dónde están los estadounidenses?”
Si bien se reconoce el relativo atractivo y las ventajas de China en el Sur global, es importante no tratar la competencia entre Estados Unidos y China allí, o en otros lugares, como un juego de suma cero. Muchas personas encuentran atractivos tanto a China como a los Estados Unidos y perciben sus diferentes modelos como complementarios en lugar de mutuamente excluyentes. Incluso en regiones como el Sudeste Asiático , donde existen sospechas y cuestionamientos más abiertos sobre la influencia china y el poder blando, las encuestas indican una fuerte renuencia a ponerse del lado de cualquiera de los dos países.
En mis entrevistas con etíopes en Addis Abeba y Beijing, descubrí que muchos abrazan la historia de éxito económico de China y la idea de una trayectoria de desarrollo compartida al tiempo que expresan su apoyo a los valores que asocian con los Estados Unidos, como los derechos humanos y las libertades democráticas. Las élites en lugares como Etiopía buscan oportunidades para interactuar con personas e instituciones en ambos países y, a veces, se encuentran negociando entre los dos. Los periodistas etíopes que asistieron a programas de capacitación en China, por ejemplo, a menudo preguntan sobre oportunidades similares en los Estados Unidos.
En Etiopía y en otros lugares, los funcionarios suelen utilizar el compromiso de China como moneda de cambio para lograr que Estados Unidos contribuya más. Por ejemplo, en un taller de educación superior organizado por la Embajada de EE. UU. en Addis Abeba en 2019, un funcionario de educación etíope destacó a China como un ejemplo de uno de los países que “acogen a nuestros estudiantes”, lo que implica que Estados Unidos debería brindar oportunidades similares. Los funcionarios estadounidenses presentes ignoraron cortésmente este comentario y se limitaron a enfatizar las ofertas estadounidenses, como becas prestigiosas y asociaciones de universidad a universidad. Sin embargo, en privado, un funcionario de la embajada reconoció que China está compitiendo “a escala” en lo que respecta al acceso a la educación para los africanos y que, para muchos estudiantes africanos, China es el destino más probable.
NO CONTESTAR
De cara al futuro, Estados Unidos y China enfrentarán desafíos distintivos en la promoción del poder blando. El enfoque de Washington atrae el escrutinio debido a la desconexión entre el énfasis del país en los valores democráticos y su adhesión inconsistente a ellos. La erosión democrática, la discriminación racial generalizada y los ataques a los derechos reproductivos en el hogar restan valor a la imagen de Estados Unidos como una democracia inspiradora. En talleres con funcionarios del Departamento de Estado de EE. UU., percibí una conciencia cada vez mayor de la necesidad de abordar estos problemas, pero también una sensación de temor de que hacerlo públicamente pondría a Estados Unidos en desventaja frente a China. “¿No nos haría parecer débiles?” preguntó un funcionario cuando sugerí que la diplomacia pública estadounidense podría transmitir más franqueza y humildad sobre los desafíos que enfrenta la democracia estadounidense.
En el extranjero, el compromiso selectivo de Washington con los derechos humanos fomenta el cinismo sobre sus intenciones. El fracaso de Estados Unidos y sus aliados para galvanizar a gran parte del Sur global, incluidos países importantes como Brasil, India y Sudáfrica, en la confrontación con Rusia refleja una desconfianza profundamente arraigada. Al explicar su renuencia a condenar a Rusia, los funcionarios de esos países tienden a acusar a la OTAN de desempeñar un papel en la creación de la crisis en Ucrania y restan importancia a la agresión de Rusia al señalar las guerras libradas por Estados Unidos, retórica que se hace eco precisamente de la de los diplomáticos y funcionarios de estado chinos. medios de comunicación.
Estados Unidos también se ata las manos al limitar sus inversiones en capital humano a través de oportunidades de capacitación y educación. Los diplomáticos estadounidenses a menudo expresan interés en la idea de competir con China cuando se trata de becas y otros medios para atraer talento. Pero muchos también expresan la convicción de que los mejores talentos encontrarán su camino hacia los Estados Unidos de manera orgánica, una creencia que crea inercia cuando se trata de repensar fundamentalmente la conducta de la diplomacia pública.
Por su parte, al confiar en incentivos prácticos en lugar de visiones ideológicas, China invita al escrutinio sobre la calidad de sus ofertas y se arriesga a una reciprocidad totalmente transaccional sobre el terreno. Las exportaciones de vacunas contra el COVID-19 de China, por ejemplo, fueron recibidas con sospecha en muchas partes del Sur global y fueron dejadas de lado a favor de las opciones occidentales cuando estuvieron disponibles; Más tarde se confirmaron las preocupaciones sobre la eficacia de las vacunas chinas. De manera similar, en conversaciones que he tenido con estudiantes de varios países africanos, muchos se han preocupado en voz alta por la calidad de las interacciones entre estudiantes y maestros y los enfoques pedagógicos en algunos programas educativos en China. Los estudios sobre el impacto de los medios estatales chinos en América Latina y África han señalado un consumo público limitado, en parte porque la gente veía el contenido como poco atractivo.
En términos más generales, el enfoque pragmático de poder blando de China corre el riesgo de colapsar en un mero transaccionalismo, con cualquier beneficio para China supeditado a que otros reciban beneficios materiales. Cuando pregunté a funcionarios universitarios etíopes qué pasaría con los Institutos Confucio en el país si estudiar en ellos ya no generara empleos en empresas chinas, su respuesta fue clara y concisa: “Los cerraríamos”. Queda por ver cómo los años de aislamiento pandémico de China, que han obstaculizado los intercambios entre personas, afectarán su imagen en el Sur global. Sin embargo, en ausencia de una visión ideacional más amplia, China deberá seguir repartiendo obsequios cada vez mayores, una tarea que se volverá más difícil si la economía china continúa desacelerándose.
Los funcionarios de los Estados Unidos han estado pensando, hablando y ejerciendo conscientemente el poder blando, aunque de manera desigual y, a menudo, ambivalente, durante décadas. Sus contrapartes chinas comenzaron más tarde. Esto podría ser una desventaja, pero también podría beneficiar a China. Las contradicciones, las tensiones internas e incluso la hipocresía se han entretejido profundamente en el poder blando de Estados Unidos. Manejada adecuadamente, la visión menos elevada de poder blando de China aún podría evitar ese problema, siempre y cuando pueda seguir siendo “blanda” del todo. Mientras tanto, a pesar de la creencia en Washington y Beijing de que los dos países están involucrados en una competencia de poder blando, la realidad parece más una coexistencia de poder blando. Su éxito para hacerse más atractivos no depende tanto de superarse mutuamente como de superar sus propias fricciones internas.
AUTORA
MARIA REPNIKOVA, La Dra. Repnikova es profesora adjunta de Comunicación Global en la Universidad Estatal de Georgia. Este año es miembro de Wilson en el Woodrow Wilson Center for Scholar. En el pasado, María fue becaria postdoctoral en el Proyecto de Investigación Avanzada en Comunicación Global en la Escuela de Comunicación Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Recibió su doctorado (DPhil) en Política en la Universidad de Oxford, donde obtuvo una beca Rhodes. Habla con fluidez mandarín, ruso y español y es autora de Chinese Soft Power .
MÁS DE MARIA REPNIKOVA
FUENTE: FOREING AFFAIRS
