Por Jonathan Allen y Haberkorn JENNIFER – Cortesía de Politico.com
Durante meses, los pronosticadores han estado prediciendo que tendría la sartén por el mango en diversas situaciones, y algunos sostienen que el perdedor en la corte se beneficiaría de una reacción violenta de fuego entre sus partidarios y otros contendientes que una victoria es una victoria. Pero ahora la política superará erudición, y las habilidades de los candidatos de campaña respectivos determinarán si Obama o Romney gana en la campaña electoral.
La Corte Suprema confirmó el presidente Barack Obama firma ‘s ley de atención de la salud jueves, dándole una victoria legal monumental, que consagra la pieza central de su agenda y asegurar que la batalla política sobre las leyes de la nación cuidado de la salud continuará a través de las elecciones de noviembre.
En la decisión más trascendente de la corte, ya que otorgó la presidencia a George W. Bush en 2000, Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, nombrado por George W. Bush, se unió con el ala liberal de la corte para validar la ley en su totalidad, incluyendo su polémico “mandato individual”.
Romney reacciona a la decisión de Escoto
En revestimiento por primera vez con los liberales en una decisión 5-4, Roberts entrelazan el legado de su corte con la de la presidencia de Obama.
Obama se apresuró a declarar la victoria, alabando la decisión en un comunicado de la Casa Blanca. “Cualquiera que sea la política, la decisión de hoy fue una victoria para la gente de todo el país cuya legislación sea más seguro, ya que de esta ley y la decisión de la Corte Suprema de Justicia para mantenerlo”, dijo.
La fuerza de la sentencia es impresionante en términos políticos. Da Obama la credibilidad de la Corte Suprema en el argumento de que su ley no era un enorme, inconstitucional se estire demasiado. El republicano Mitt Romney obtiene a montar el contragolpe del Tea Party como él promete derribar la ley si es elegido.
Roberts reconoció que la batalla política por escrito la opinión del tribunal de la mayoría.
“Los autores crearon un gobierno federal de poderes limitados y se asignan a este tribunal el deber de hacer cumplir esos límites. El tribunal lo hace hoy en día”, escribió. “Pero el tribunal no expresa opinión alguna sobre la sabiduría de la Ley de Cuidado de Salud Asequible. Según la Constitución, que el juicio está reservado a las personas. ”
La opinión de Roberts fue recibida con una disensión formación de ampollas a partir de cuatro jueces – Antonin Scalia, Anthony Kennedy, Samuel Alito y Clarence Thomas-que se hizo eco de los aliados fuera de la cancha.
“La fragmentación de la energía producida por la estructura de nuestro gobierno es fundamental para la libertad, y cuando lo destruimos, nos coloca la libertad en peligro”, escribieron los disidentes “La decisión de hoy debería haber justificado, debería haber enseñado esta verdad;. En cambio, nuestro hoy el juicio lo ha ignorado. ”
Kennedy – la única justicia a leer una declaración desde el banquillo – sugirió que los demás jueces querían acabar con toda la ley. “En nuestra opinión, toda la ley que tenemos ante nosotros no es válido en su totalidad”, dijo.
Romney, en los comentarios, poco después de la sentencia, criticó la decisión de mantener gran parte de la ley.
“Lo que la Corte Suprema de Justicia no hizo en su último día en la sesión, voy a hacer en mi primer día en la oficina”, dijo el presunto candidato presidencial del Partido Republicano. “Voy a tomar medidas para derogar Obamacare”.
Romney dijo que él es ahora la única opción para las personas que quieren derogar la ley. “Si queremos sustituir ObamaCare, tenemos que sustituir a Obama”, dijo.
Obama, sin embargo, señaló que en el pasado el mandato individual “, contó con el apoyo de los miembros de ambos partidos, incluyendo el candidato republicano a la presidencia actual.”
Hasta que se celebren las elecciones, los republicanos del Congreso seguirá intentando por su cuenta. Líder de la mayoría Eric Cantor, un republicano de Virginia, anunció de inmediato que la Cámara votaría a favor de derogar la ley de nuevo el 11 de julio.
Con Obama en la Casa Blanca y los demócratas en control del Senado, los republicanos no tienen ninguna posibilidad de ganar una derogación. Pero ellos creen que el voto le dará fuerza a su argumento de que los votantes tienen la oportunidad de revertir la corte por la elección de Romney y los candidatos al Congreso del Partido Republicano.
Desde una perspectiva práctica, la decisión significa que el corazón de la ley se mantiene intacta. Y aunque su expansión se vio limitada por la porción de Medicaid de la sentencia, la mayoría de los que estaban en la línea que se añade a las listas de seguro de salud seguirá recibiendo cobertura.
El mandato es la pieza más controvertida de la ley – y la que muchos observadores esperaban que se golpeó. CNN, en una interpretación errónea a principios de la sentencia, informó de que había sido rechazada.
Roberts, que escribe para la mayoría, explicó que el gobierno federal tiene el derecho de exigir a los ciudadanos a comprar un seguro o pagar una multa en virtud de su poder para recaudar impuestos. “En pocas palabras, el Congreso puede gravar y gastar”, escribió Roberts. “El gobierno federal puede promulgar un impuesto sobre una actividad que no se puede autorizar, prohibir o controlar de otro modo.”
Curiosamente, el propio Obama sostuvo que la disposición no equivaldría a un impuesto en una entrevista de 2009 con George Stephanopoulos.
“[F] o que digamos que usted tiene que tomar la responsabilidad de obtener seguro de salud no es en absoluto un aumento de impuestos”, dijo Obama.
En el fallo, Roberts escribió que el tribunal rechazó la idea de que el mandato regula los menores de la actividad comercial existente. Pero el tribunal dictaminó que el Congreso puede imponer el mandato en virtud de la potestad tributaria.
“En su lugar, obliga a los individuos a participar activamente en el comercio mediante la compra de un producto, debido a que su incapacidad para hacerlo afecta el comercio interestatal”, escribió Roberts.
En conjunto, las opiniones judiciales se desprende límites al poder del Congreso bajo la Cláusula de Comercio.
Roberts parece haber tomado el “brócoli” cuestión – la preocupación de que permitir que el mandato individual para proceder llevaría a los mandatos de otras personas – en su corazón.
“Permitir que el Congreso para justificar la regulación federal al señalar que el efecto de la inacción en materia de comercio traería innumerables decisiones de un individuo podría hacerse dentro del ámbito de la regulación federal, y – bajo la teoría del gobierno – facultar al Congreso para tomar esas decisiones por él”, escribió para la mayoría.
En términos prácticos, la decisión ascienden a un rechazo impresionante del Tea Party, que explotó en la escena política para interrumpir las reuniones de ayuntamiento democráticos en el proyecto de ley de salud en desarrollo, por ferrocarril en contra del Congreso, a los pies del Capitolio y alimentar una toma de control republicano de la la Casa en 2010.
Procurador General de Virginia Ken Cuccinelli, quien presentó una de las demandas en contra de la ley, dijo que el tribunal violó los derechos individuales.
“Este es un día negro para el pueblo estadounidense, la Constitución y el Estado de Derecho”, dijo. “Este es un día negro para la libertad americana”.
Los demócratas aplaudieron el fallo, que confirmó una expansión del acceso al seguro de salud que han buscado por décadas.
“” Hoy en día, la Corte Suprema llegó a la decisión correcta, la decisión justa, la decisión de que es mejor para nuestros ciudadanos “, dijo el representante John Dingell (Michigan), un arquitecto de la ley de salud, cuyo padre escribió una de salud universal proyecto de ley de hace varias décadas. “Por la defensa de la Ley de Cuidado de Salud Asequible, la Corte afirmó que el pueblo estadounidense que la calidad de la salud asequible y es su derecho, que vivan en un país donde los derechos humanos fundamentales se valoran por encima de todo.”
El fallo se produjo por sorpresa a muchos expertos luego de que abogados de Obama fueron sometidos a un duro interrogatorio de la corte durante los argumentos orales en el mes de marzo. Sin embargo, altos funcionarios de Obama no se sorprendieron ya.
Jefe de personal de Jack Lew dijo el representante Joe Courtney (D-Connecticut) el miércoles que no veía un paralelo entre los argumentos de salud oral y las preguntas difíciles de la corte para que el gobierno de una ley de inmigración de Arizona en la que el Departamento de Justicia ganó un parcial de victoria, Courtney dijo POLÍTICO jueves por la mañana.
Durante meses, los pronosticadores han estado prediciendo que tendría la sartén por el mango en diversas situaciones, y algunos sostienen que el perdedor en la corte se beneficiaría de una reacción violenta de fuego entre sus partidarios y otros contendientes que una victoria es una victoria. Pero ahora la política superará erudición, y las habilidades de los candidatos de campaña respectivos determinarán si Obama o Romney gana en la campaña electoral.
Incluso antes de que el fallo fue puesto en libertad poco después de las 10 am, campaña de Obama, Jim Messina se utiliza para realizar un campo de recaudación de fondos para las donaciones de última hora antes de la ventana de la recaudación de fondos del 2 º trimestre se cierra el sábado.
“No sabemos qué va a pasar esta mañana. Pero no importa lo que hoy es un día importante para tener de vuelta de Barack Obama. Si estás con él, done ahora – antes del plazo de esta semana de recaudación de fondos crítica “.
Josh Gerstein, Samuelsohn Darren, Dovere Edward Gibson, de Isaac y de Ginger contribuyeron con este despacho.
