¿Puede Europa hacer algo para reducir la escalada del conflicto palestino-israelí?

Las declaraciones huecas de la UE que expresan “preocupación” por la última conflagración israelí-palestina no disuadirán a ninguna de las partes. A menos que los europeos utilicen la poca influencia que tienen, pueden olvidarse de tener un papel estratégico en la región.

Por carnegieeurope.eu

JUDY DEMPSEY*

Las declaraciones huecas de la UE que expresan “preocupación” por la última conflagración israelí-palestina no disuadirán a ninguna de las partes. A menos que los europeos utilicen la poca influencia que tienen, pueden olvidarse de tener un papel estratégico en la región.

MURIEL ASSEBURG SENIOR FELLOW EN LA DIVISIÓN DE MEDIO ORIENTE Y ÁFRICA DEL INSTITUTO ALEMÁN DE ASUNTOS INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD

La UE y sus estados miembros pueden hacer poco para mediar en el cese de la violencia entre Israel y Hamas debido a su política de no contacto autoimpuesta hacia Hamas.

Pero pueden contribuir a la desescalada abordando las necesidades de seguridad, los derechos y los sentimientos religiosos de ambas poblaciones en lugar de enmarcar el conflicto principalmente como uno entre Israel y una organización terrorista, en la que se ponen del lado de Israel.

Es más, pueden apoyar el fin de la impunidad por crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad respaldando la investigación de la Corte Penal Internacional sobre presuntos crímenes cometidos tanto por grupos armados palestinos como por Israel en lugar de intentar socavar el trabajo de la corte.

Para evitar la recurrencia cíclica del conflicto, los europeos pueden apoyar un alto el fuego a largo plazo entre Israel y Hamas. Eso debería ir acompañado de un alivio significativo del bloqueo de la Franja de Gaza, a través de ofertas como el compromiso de una revisión muy necesaria del Mecanismo de Reconstrucción de Gaza y una Misión de Asistencia Fronteriza de la UE mejorada.

Por último, pero no menos importante, los europeos pueden decidir utilizar la influencia que poseen sobre la Autoridad Palestina, Hamas e Israel, a través de la ayuda, el reconocimiento, el comercio y la cooperación, para presionar por el fin de la violencia y la política de asentamientos y desplazamientos de Israel en Jerusalén Este y Cisjordania.

Los europeos deberían utilizar esta influencia para apoyar el regreso al status quo acordado con respecto al Monte del Templo o Haram al-Sharif y para garantizar la protección de los derechos humanos de todos los habitantes de Israel y los territorios palestinos.

NATHAN BROWN SENIOR FELLOW NO RESIDENTE EN EL PROGRAMA DE MEDIO ORIENTE EN CARNEGIE ENDOWMENT FOR INTERNATIONAL PEACE

Preguntar si Europa puede reducir la escalada de la lucha es plantear la pregunta equivocada en el momento equivocado. En el feroz combate entre Israel y Hamas, Europa, como la mayoría de los mediadores potenciales, tiene pocas cartas para jugar y empata con un solo lado.

Pero imagínese si la pregunta se hubiera planteado hace una semana, cuando el conflicto era por los desalojos israelíes de palestinos en Jerusalén Este, o hace un mes, antes de que el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, cancelara las elecciones.

Las opciones de Europa sobre la última instancia de ingeniería étnica en Jerusalén pueden haber sido limitadas. Pero el tibio respaldo a las elecciones tuvo un efecto en el cálculo de varios actores. Un marco internacional vigoroso, como el que se mostró en las votaciones palestinas de 2006, podría haber evitado el deslizamiento hacia la violencia actual.

Si los líderes europeos reaccionan ante la lucha actual animando un alto el fuego y luego pidiendo la reanudación de la quimérica diplomacia de dos Estados, serían cortésmente ignorados en el mejor de los casos en público y ridiculizados en privado por casi todos los actores.

Si, en cambio, optan por describir y denunciar la realidad actual y respaldar un conjunto de discusiones más honestas, pueden ayudar a ir más allá de la desescalada hacia una diplomacia realista a largo plazo.

ZAHA HASSAN, ABOGADA DE DERECHOS HUMANOS E INVITADA EN EL CARNEGIE ENDOWMENT FOR INTERNATIONAL PEACE

La UE, una vez percibida por los palestinos como un contrapeso de Washington —que a lo largo de los años ha despriorizado el derecho internacional y el multilateralismo en asuntos relacionados con la ocupación militar israelí de 53 años— es oficialmente irrelevante para el establecimiento de la paz.

El sindicato ni siquiera ha podido reunir un llamado a un alto el fuego entre Hamas e Israel durante la violencia actual. Esto, a pesar de la fuerza abrumadora y desproporcionada utilizada por Israel contra la población civil cautiva de Gaza. No pueden huir del bombardeo israelí. Han perdido a su médico principal en el equipo de respuesta al coronavirus y el único centro de pruebas de coronavirus en la Franja.

Mientras los edificios de apartamentos de Gaza se reducían a escombros, los Países Bajos, sede de la Corte Penal Internacional, emitieron una declaración para condenar a Hamas. Austria y Eslovenia ordenaron ondear la bandera israelí sobre los edificios estatales. El alto representante de la UE, Josep Borrell, reafirmó el derecho de Israel a la legítima defensa , dentro de los límites de la proporcionalidad. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, tuiteó una declaración concisa singularmente centrada en el indiscriminado lanzamiento de cohetes de Hamas.

Mientras tanto, en toda Europa, en capitales, ciudades y pueblos más pequeños, la sociedad civil se manifestó por miles para conmemorar el aniversario del despojo palestino de 1948 y para expresar su solidaridad, particularmente con las familias palestinas en Jerusalén que se ven obligadas a abandonar sus hogares por segunda vez. tiempo a favor de los colonos judíos.

Para los palestinos, a medida que la luz se atenúa sobre la acción de la UE, brilla más sobre la movilización de la sociedad civil internacional. Esa podría ser la mejor apuesta para un cambio en la política de la UE.

KRISTINA KAUSCH SENIOR RESIDENT FELLOW DEL GERMAN MARSHALL FUND DE LOS ESTADOS UNIDOS

No mucho. Detener los cohetes no es el punto fuerte de Europa. Las llamadas y declaraciones de los líderes europeos, que expresan su malestar por el número de muertos y piden que los ataques aéreos se detengan pronto, subrayan la incomodidad del espectador.

La cuenta de Twitter “ ¿Está preocupada la UE? ”, Con 23.000 seguidores, está ocupado citando la preocupación calificada de los líderes de la UE como el epítome sarcástico de la torpeza de la política exterior europea. El nuevo bloqueo por parte de Hungría de una declaración conjunta de la UE el 18 de mayo fue una burla de la diplomacia de crisis de la UE. Esto tiene que terminar.

Pero entonces, un alto el fuego no es una política. Los gobiernos europeos tienen razón al subrayar la urgencia de abordar las causas de la tensión si se quiere romper este bucle macabro de conflicto-mediación-ayuda-bloqueo-tensiones-conflicto -en el que Europa juega el papel de pagador post-cohete-. Pero, ¿cómo conciben una apertura mientras se aferran a los mismos puntos de conversación durante décadas que, en todo caso, han ayudado tácitamente a afianzar las raíces del conflicto?

Sin embargo, algo se está moviendo. Lentamente, el discurso internacional está cambiando hacia un reconocimiento más matizado de los derechos y la identidad de los palestinos. Un comentario del secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, la semana pasada provocó especulaciones de que Washington podría estar considerando un cambio hacia un enfoque basado en los derechos que ponga la igualdad en la cima. Pero cambiar el discurso requiere romper tabúes, un riesgo para el clima profesional y político que no muchos en Europa están dispuestos a asumir.

AMICHAI MAGEN DIRECTOR DEL PROGRAMA SOBRE RESILIENCIA DEMOCRÁTICA Y DESARROLLO DE LA ESCUELA DE GOBIERNO, DIPLOMACIA Y ESTRATEGIA DE LAUDER EN IDC HERZLIYA

En algún momento entre 2008 y 2016, el establecimiento de políticas de Israel dejó de ver a la UE en tanto la UE como un actor político importante en el Medio Oriente.

Para Israel, “Europa” volvió a ser un continente de estados-nación: algunos amigos: austriacos, checos; algunos ambiguos: alemanes, italianos y, más recientemente, griegos y búlgaros; algunos hostiles: Irlanda y Suecia cuando estuvieron bajo los socialdemócratas; y otros en varios matices de correctas relaciones.

Bruselas, que tuvo un papel modesto pero significativo desde los Acuerdos de Oslo de 1994 y la conferencia de Barcelona de 1995 aproximadamente hasta el final de la segunda intifada y la segunda guerra del Líbano en 2006, perdió el mínimo de influencia que alguna vez tuvo.

¿Por qué? En primer lugar, la UE perdió su brillo como modelo de gobernanza supranacional, especialmente después de la serie de crisis que afectó a la UE a partir de 2008.

En segundo lugar, al unirse a la OCDE, Israel obtuvo acceso a un club más amplio y deseable de democracias prestigiosas.

En tercer lugar, la falta de progreso en la mejora de los lazos entre la UE e Israel llevó a Israel a perder interés en estas relaciones a partir de 2008.

Además, Israel percibió que Europa se estaba volviendo cada vez más antisemita y hostil a Israel, especialmente en torno al etiquetado de productos de Judea y Samaria. El apaciguamiento de Europa hacia Irán y el papel de los europeos en el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) también enfureció a Israel.

Otros factores a considerar son la reducida prioridad regional y global del problema palestino, particularmente después del fracaso de la Primavera Árabe en 2011, y las relaciones productivas que Israel tuvo con la administración del ex presidente estadounidense Donald Trump, que Europa despreciaba.

Finalmente, existe la completa falta de presencia europea en apoyo al logro de los Acuerdos de Abraham y una mayor normalización de los lazos con los pragmáticos estados árabes sunitas.

El resultado acumulativo de lo anterior: la corriente principal de Israel hoy en día no considera a la UE como un actor significativo en la región.

PROFESOR KHALIL SHIKAKI DE CIENCIAS POLÍTICAS Y DIRECTOR DEL CENTRO PALESTINO DE INVESTIGACIÓN DE POLÍTICAS Y ENCUESTAS

A pesar de sus enormes intereses económicos y políticos en la región, Europa se ha mostrado extremadamente reacia a liderar los esfuerzos en la resolución del conflicto palestino-israelí. Sin una posición unificada propia, Europa encuentra más seguro ceder ante los Estados Unidos.

Constreñidas por la historia, las grandes potencias europeas solo pueden ayudar a mantener el status quo, no a cambiarlo. A pesar de un compromiso declarado con el derecho internacional, otros intereses hacen que Europa sea cómplice de las violaciones diarias israelíes del derecho internacional.

Otorgar a Israel un derecho ilimitado a la autodefensa mientras trata a Hamas como una organización terrorista elimina la capacidad de Europa de utilizar la influencia para ayudar a reducir la actual confrontación militar palestino-israelí o para ver el bombardeo israelí de objetivos civiles de Gaza como un cruce de la línea entre los defensa y crímenes de guerra.

Seamos realistas: Europa carece de valor para defender sus propios ideales o incluso proteger sus propios intereses.

Si hubiera tenido tanto coraje, fácilmente habría obligado a Israel a dejar de cambiar el status quo en los lugares sagrados musulmanes, detener el desalojo de familias palestinas en Sheikh Jarrah y permitir elecciones palestinas en Jerusalén Este. Si hubiera tenido valor, habría hecho que el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, siguiera adelante con las elecciones . No hacer ninguna de las dos condujo a la actual ola de violencia.

CONSULTOR DE SHIMON STEIN INTERNATIONAL Y EX EMBAJADOR DE ISRAEL EN ALEMANIA

La UE está haciendo lo que casi siempre hace en tiempos de crisis, y no solo en Oriente Medio. Está emitiendo declaraciones empleando el vocabulario habitual que se utiliza en ocasiones como el actual enfrentamiento entre Israel y Hamas.

Seamos sinceros. Ninguna de las partes está muy impresionada por las declaraciones. Desafortunadamente para la UE, sin una influencia significativa, ninguna de las partes se ve disuadida por las declaraciones de la UE.

Sin embargo, consideremos la conversación del 17 de mayo entre el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, y el alto representante de la UE, Josep Borrell. Se afirmó el “papel crucial que desempeña la asociación entre Estados Unidos y la UE en la región, así como el compromiso de Estados Unidos de continuar las consultas”.

Esto podría indicar una nueva determinación transatlántica de cooperar en una región vecina, que la UE define como vital para sus intereses.

Por urgentes que sean los esfuerzos por alcanzar un alto el fuego, la cuestión crucial se relaciona con el día siguiente. Más allá de la palabrería que constantemente hace la UE para lograr la paz y la estabilidad en la región, ¿dedicará la UE recursos políticos, económicos y financieros a un proyecto a largo plazo de ayudar a las partes a utilizar la crisis actual como una oportunidad para ¿cambio?

De lo contrario, el final de la ronda actual seguramente será el comienzo de la cuenta regresiva para la siguiente ronda.

TOMMY STEINER INVESTIGADOR PRINCIPAL DEL INSTITUTO DE POLÍTICA Y ESTRATEGIA DE IDC HERZLIYA

No. Esto es particularmente cierto si nos enfocamos en la crisis actual. Europa no tiene influencia sobre Israel o Hamas. Además, Hamas es una organización terrorista designada con la que Europa no puede, ni debe, comprometerse.

Más notable, sin embargo, es la ausencia estratégica de Europa de Oriente Medio, parte de su llamado vecindario. No se trata solo de posiciones e intereses divergentes entre los miembros de la UE.

Más bien, parece que los tomadores de decisiones europeos han llegado a la conclusión de que la mayoría de las crisis que surgen en esta parte del mundo tienen un impacto limitado en Europa. Mientras tanto, Europa ha aprendido a utilizar el dinero para mitigar los efectos de las crisis que podrían causar daños.

Honestamente, desde una perspectiva israelí, esto no es del todo malo. Mientras la Europa dominante piense en términos morales equivalentes sobre Hamas disparando cohetes y morteros intencionalmente contra civiles israelíes y fuerzas armadas israelíes que buscan frustrar la infraestructura terrorista de Hamas, Europa estará mejor al margen.

Estoy seguro de que muchos europeos se sienten incómodos con la diferente proporción de muertes: que Israel está matando a más palestinos en Gaza de lo que Hamás está matando a judíos. Hay una explicación sencilla. Durante los últimos quince años, Israel ha invertido enormes cantidades de dinero para proteger a su población civil. Hamás, sin embargo, ha optado por invertir en la producción de cohetes y morteros y en la construcción de un laberinto subterráneo de 1.000 km de túneles terroristas. Hasta aquí la equivalencia moral.

NATHALIE TOCCI DIRECTORA DEL ISTITUTO AFFARI INTERNAZIONALI

La triste verdad es. . . no mucho hoy. A medida que aumentan la muerte y la destrucción, la prioridad inmediata es inducir un alto el fuego. Para hacerlo, los europeos deberían tener y estar dispuestos a utilizar el apalancamiento.

En un caso, con Hamas, los europeos no tienen influencia. Desde el error estratégico de 2006 de no reconocer los resultados de las elecciones palestinas ahora demasiado distantes, la UE ha persistido con su política de no contacto con Hamas. Esto generó costos para Hamas y los palestinos en Gaza en 2006, pero hoy esos costos han sido absorbidos.

En 2021, la política de no contacto de la UE con Hamas se reduce a no tener influencia sobre Hamas, punto.

Con Israel, es un asunto diferente. En este caso, la UE tiene potencialmente una influencia significativa dada la profundidad y amplitud de las relaciones económicas. Pero los europeos se han mostrado constantemente reacios a discutir, y mucho menos a utilizar esos vínculos.

Los europeos, como de hecho la región y la comunidad internacional, han tolerado, y como tales, han sido cómplices del progresivo atrincheramiento del conflicto israelo-palestino y la violación sistemática de derechos que ha conllevado.

En cada estallido periódico de violencia, hemos observado horrorizados, preguntándonos qué hacer. La receta sigue siendo la misma: adquirir, en un caso, y utilizar, en el otro, la influencia de las partes. La pregunta es si el ciclo de violencia de 2021 generará un impulso suficiente para que los europeos reorienten la política hacia medidas tangibles en lugar de concentrarse en llamadas diplomáticas y declaraciones huecas.

Carnegie no toma posiciones institucionales sobre cuestiones de política pública; Los puntos de vista aquí representados son los del autor (es) y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Carnegie, su personal o sus fideicomisarios.

JUDY DEMPSEY* . SENIOR FELLOW NO RESIDENTE, CARNEGIE EUROPE, EDITOR EN JEFE STRATEGIC EUROPE. Dempsey es miembro senior no residente de Carnegie Europe y editor en jefe de Strategic Europe .

NOTA:

Carnegie no toma posiciones institucionales sobre cuestiones de política pública; Los puntos de vista aquí representados son los del autor (es) y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Carnegie, su personal o sus fideicomisarios.

Share this post:

Recent Posts