Por Jon Schwarz Cortesía The Interceptor
- Es difícil para algunos estadounidenses a entender por qué el gobierno de Obama está tan decidido a llegar a un acuerdo con Irán sobre su capacidad nuclear, dado que a través de enormes mítines los iraníes están constantemente cantando ” Muerte a América!”. Sé que el canto me hace infeliz, ya que soy parte de América, y yo me opongo firmemente a morir. Pero si usted conociera sobre nuestra historia actual con Irán, pudieran entender el por qué ese tipo de tipo de reacción y de dónde viene. Ellos tienen razones comprensibles para estar enojado y asustados de nosotros.
Es difícil para algunos estadounidenses a entender por qué el gobierno de Obama está tan decidido a llegar a un acuerdo con Irán sobre su capacidad nuclear, dado que a través de enormes mítines los iraníes están constantemente cantando ” Muerte a América!“. Sé que el canto me hace infeliz, ya que soy parte de América, y yo me opongo firmemente a morir.
Pero si usted conociera sobre nuestra historia actual con Irán, pudieran entender el por qué ese tipo de tipo de reacción y de dónde viene. Ellos tienen razones comprensibles para estar enojado y asustados de nosotros.
“¡Muerte a Noruega” hubiéramos gritado los estadounidenses si, por ejemplo, Noruega nos hubiera hecho a nosotros lo que le hicimos a Irán, y lo estaríamos gritando en las calles
Desafortunadamente, no solamente los Estados Unidos y nuestros aliados le han hecho cosas terribles a Irán, sino que ni siquiera estamos educados suficientemente para recordarlo.
Recordando a nosotros mismos esta historia no significa que aprobemos un Irán con misiles balísticos intercontinentales con ojivas nucleares. Lo que significa es darse cuenta de lo absurdo que suena cuando los críticos del acuerdo propuesto dicen que de repente hace que los EE.UU. la parte más débil o que estamos recibiendo un mal negocio porque Irán, como el senador republicano Lindsey Graham dijo, no le teme a Obama suficiente . Es exactamente lo contrario: esta es la mejor acuerdo de los EE.UU. podía conseguir porque por primera vez en 35 años, las relaciones entre EE.UU. e Irán no están siendo impulsadas puramente por el miedo.
Barón Julius de Reuter e
1. El fundador de Reuters adquirió Irán en 1872
Paul Julius Reuter (Getty)Nasir al-Din Shah, Shah de Irán 1848-1896, vendió Barón Julius de Reuter el derecho a explotar la totalidad de ferrocarriles y canales de Irán, la mayoría de las minas, todos los bosques del gobierno y todos los sectores de futuro. El famoso estadista británico Lord Curzon lo llamó “la entrega más completa y extraordinaria de la totalidad de los recursos industriales de un reino a manos extranjeras que ha probablemente nunca ha soñado.” Los iraníes estaban tan furiosos que el Shah tuvo que rescindir la venta el próximo año .
2. La BBC dio una mano a los de la CIA 1953 derrocamiento del primer ministro Mohammad Mosaddeq de Irán
Kermit Roosevelt (AP)
Si la cosa de Reuters no fuera suficientes para dar a los iraníes el tener rencor a los medios de comunicación occidentales, la BBC transmitió un código secreto para ayudar a Kermit Roosevelt (nieto de Teddy) sentar las bases para un golpe de Estado estadounidense y británica contra Mosaddegh. (BBC persa también para la difusión de propaganda golpista por orden del gobierno británico.) Muy pronto los EE.UU. estaba entrenando a la policía secreta del régimen en la forma de interrogar a los iraníes con los métodos de un analista de la CIA dijo que fueron “, basada en técnicas de tortura alemanes de la II Guerra Mundial”.
- En 1980 el ejército estadounidense estaba aterrorizada de que la Unión Soviética se aprovecharía de la Revolución iraní de invadir Irán y ocupara el estrecho de Ormuz en el Golfo Pérsico.
3. Tuvimos extensos planes de usar armas nucleares en Irán
En 1980 el ejército estadounidense estaba aterrorizada de que la Unión Soviética se aprovecharía de la Revolución iraní de invadir Irán y ocupara el estrecho de Ormuz en el Golfo Pérsico. Así que al Pentágono se le ocurrió un plan : Si los soviéticos comenzaran a concentrar sus tropas, usaríamos pequeñas armas nucleares para destruir los pasos de montaña en el norte de Irán por donde los soviéticos necesitaban mover sus tropas en el país.
Así que no nos íbamos a usar armas nucleares contra Irán, sólo en Irán. Como historiador Pentágono David Crist dijo, “Nadie se refleja en la forma en que los iraníes podrían ver ese escenario.” Pero probablemente habría estado bien con él, del mismo modo que estaríamos bien si Irán hubiera utilizado bombas atómicas en Minnesota para prevenir que Canadá obtuviera el control del Golfo de México. “No hay problema”, nos decía. “Su Casa es Nuestra casa .”
- Usted probablemente sabe que, después de que Saddam Hussein invadió Irán en 1980, Irak hizo todo lo posible (con nuestra ayuda) tratando de fabricar armas químicas biológicas, químicas y nucleares, para ser utilizadas efectivamente sobre los soldados iraníes.
4. Estábamos fresco con Arabia Saudita dando Saddam 5 mil millones dólares para construir armas nucleares durante la guerra Irán-Irak
Usted probablemente sabe que, después de que Saddam Hussein invadió Irán en 1980, Irak hizo todo lo posible (con nuestra ayuda) tratando de fabricar armas químicas biológicas, químicas y nucleares, para ser utilizadas efectivamente sobre los soldados iraníes. Lo que probablemente no saben es que Arabia Saudita estaba financiando el programa nuclear de Saddam con miles de millones de dólares, y el gobierno de Reagan sabía todo y no le importaba .
Para entender cómo esto se ve en Irán, recuerde que al menos el 0,75% de la población total de Irán murió durante la guerra de ocho años entre Irán e Irak, el equivalente per cápita actual de 2,4 millones de estadounidenses. Para efectos de comparación, todavía constantemente hablamos de la Segunda Guerra Mundial – en la que 400.000 estadounidenses murieron, entonces el 0,3% de la población – 70 años después.
- John McCain cantando “. bomba, bomba, bomba de Irán”
5. Los líderes estadounidenses han amenazado repetidamente con destruir absoluta Irán
No es sólo John McCain cantando “. bomba, bomba, bomba de Irán” también el almirante William Fallon, quien se retiró como jefe del CENTCOM en 2008, dijo sobre Irán: “Estos chicos son hormigas. Cuando llegue el momento, usted machaca sobre ellos. “El almirante James Lyons Jr., comandante de la Flota del Pacífico de Estados Unidos en la década de 1980, había dicho que estábamos preparados para “perforar de nuevo al siglo IV.” Richard Armitage, entonces secretario adjunto de defensa , explicó que consideramos si multimillonario y GOP hacedor de reyes Sheldon Adelson “borra completamente Irán.” Y aboga por un ataque nuclear no provocado contra Irán – “en el medio del desierto” al principio y luego, posiblemente, pasar a lugares con más gente.
-
La Revisión de la Postura Nuclear es una revisión mandato legislativo-Estados Unidos establece que la política nuclear, la estrategia, las capacidades y la postura de fuerza para los próximos cinco a diez años.
Lo más grave, de la administración Obama — 2010 Nuclear Posture Review— es que declaró que no vamos a usar armas nucleares “contra Estados sino armas nucleares que son partes en el [Tratado de No Proliferación Nuclear] TNP y en el cumplimiento de sus obligaciones de no proliferación nuclear.” Sólo hay un país no nuclear que no es plausible en esta categoría. Así que estábamos diciendo que nunca usaremos armas nucleares contra cualquier país que no los tenga ya – con una sola excepción, Irán. Comprensiblemente, Irán se encontró como un objetivo nuclear pintado sobre él lo que le molesto bastante.
6. Derribamos un avión de pasajeros iraní civil – matando a 290 personas, entre ellas 66 niños.
- El 3 de julio de 1988, el USS Vincennes, patrullando en el Golfo Pérsico, abatió en el aire al Vuelo 655 de Iran Air. Foto: USS Vincennes disparando un mísil.
El 3 de julio de 1988, el USS Vincennes, patrullando en el Golfo Pérsico, abatió en el aire al Vuelo 655 de Iran Air. Sin embargo El New York Times había publicado editoriales sobre “Muerte en el Aire” en 1983, cuando la Unión Soviética por error derribó un avión civil de Sur Corea en su espacio aéreo, declarando, “no hay excusas imaginables para cualquier nación el derribo de un avión de pasajeros inofensivo.” Después del ataque con misiles de Vincennes, un editorial del Times anunciaba que lo que sucedió la vuelo Vuelo 655 de Iran Air “plantaba preguntas que debían ser respondida por Irán.” Eso es derecha – para Irán. Dos años después, la Marina de Estados Unidos dio el comandante Vincennes ‘s la muy prestigiosa y encomiable Legión de Mérito.
7. Nos preocupamos por las armas nucleares iraníes, ya que impedirán que nuestros propios ataques militares
Nuestra retórica contra Irán parece absurda: Realmente nuestros líderes estadounidenses creen realmente que Irán entablaría un primer ataque nuclear contra Israel o los EE.UU., que daría lugar a una represalia rápida y devastadora de esas potencias nucleares bien armados?
- Thomas Donnelly, analista de Irán superior en el Instituto American Enterprise, lo expuso en el año 2004 , “la perspectiva de un Irán nuclear es una pesadilla … debido al efecto restrictivo que amenaza con imponer a la estrategia de Estados Unidos para el Medio Oriente. … El elemento de disuasión más seguro de acción americano es un arsenal nuclear en funcionamiento”. Esta perspectiva – es por lo que debemos evitar que otros países de la región tengan la posibilidad de disuadirnos de hacer la guerra – creencia que es una de las piedra angulares de la creación de Estados Unidos
Incluso los conservadores expertos en política exterior de Estados Unidos saben que ello es muy poco probable. Ellos no están preocupados de que no podemos impedir un Irán con armas nucleares – de lo que están preocupados es que un Irán con armas nucleares nos podría disuadir. Como Thomas Donnelly, analista de Irán superior en el Instituto American Enterprise, lo expuso en el año 2004 , “la perspectiva de un Irán nuclear es una pesadilla … debido al efecto restrictivo que amenaza con imponer a la estrategia de Estados Unidos para el Medio Oriente. … El elemento de disuasión más seguro de acción americano es un arsenal nuclear en funcionamiento”.
Esta perspectiva – es por lo que debemos evitar que otros países de la región tengan la posibilidad de disuadirnos de hacer la guerra – creencia que es una de las piedra angulares de la creación de Estados Unidos, y de hecho fue reconocido como una de las principales razones para invadir Irak .
Foto: Sipa / AP
Este artículo se ha actualizado desde la publicación con un tema adicional.
