Seguridad Nacional: Los recortes militares de Trump en Afganistán resaltan una serie de divisiones en un conflicto de 19 años

Por Dan Lamothe. El presidente Trump ha ordenado una reducción de las tropas estadounidenses en Afganistán de aproximadamente 5.000 a 2.500. (Carlos Barria / Reuters)

Por Dan Lamothe —— Fuente. The Washington Post

La guerra más larga en la historia de Estados Unidos no ha terminado y todavía hay muchos desacuerdos sobre qué hacer.

Cuando surgió la noticia de que la administración Trump reducirá a la mitad el número de tropas estadounidenses en Afganistán, el veterano de la Infantería de Marina, Kyle Bibby, observó el plan y al comandante en jefe saliente con sospecha.

“Esto me parece un teatro político”, dijo Bibby, ahora gerente de campañas nacionales del grupo de veteranos liberales Common Defense. “Él está haciendo su tarea a la mañana siguiente, déjame decirlo de esa manera”.

Pero Lawrence J. Korb, un veterano de Vietnam y miembro principal del liberal Center for American Progress, aplaudió la decisión. Cuestionó la sabiduría de los funcionarios de defensa que, citando un aumento en la violencia de los talibanes y otros factores, han recomendado mantener hasta 5.000 soldados en Afganistán.

“Si dices que estás basado en las condiciones, podrías estar allí para siempre”, dijo Korb, un ex funcionario del Pentágono. “Creo que la clave es que tienes que reconocer: tienes que irte. La pregunta es, ¿a qué ritmo?

Los diferentes puntos de vista resaltan el molesto problema que persiste en la guerra estadounidense de 19 años, casi cuatro años después de que el presidente Trump asumió el cargo y se comprometió a traer a las tropas estadounidenses a casa de los conflictos en el extranjero.

Los legisladores republicanos y demócratas están de acuerdo en general en que regresar a las extensas campañas de contrainsurgencia emprendidas en años pasados ​​ya no es del interés de Estados Unidos, pero existen divisiones incluso dentro de los partidos sobre lo que Trump, y la administración entrante de Biden, deberían hacer a continuación en el guerra más larga en la historia de Estados Unidos.

Entre los republicanos, algunos legisladores que rara vez critican al presidente se sintieron ofendidos con su decisión de reducir los niveles de tropas de aproximadamente 5.000 a 2.500 en Afganistán y de aproximadamente 3.000 a 2.500 en Irak.

“Los terroristas explotarán los vacíos: la retirada del presidente Obama de Irak en 2011 abrió la puerta al ISIS”, dijo el senador Ben Sasse (republicano por Nebraska) en un comunicado, refiriéndose al Estado Islámico. “Me temo que esta débil retirada no está basada en la realidad y hará del mundo un lugar más peligroso”.

Pero otros republicanos expresaron su acuerdo con el presidente.

“En este plan, apoyamos al pueblo afgano y nos oponemos al aumento de la violencia de los talibanes contra el gobierno electo”, dijo el senador James M. Inhofe (R-Okla.), Presidente del Comité de Servicios Armados del Senado.

Entre los legisladores demócratas que generalmente dicen que Estados Unidos necesita salir de Afganistán, algunos se mostraron en desacuerdo con la forma en que Trump ha manejado la salida en las últimas semanas de su presidencia.

“No había duda de que los últimos días de esta administración serían tumultuosos, pero la naturaleza fortuita de la decisión del presidente Trump dañará nuestra seguridad nacional y pondrá en peligro innumerables vidas estadounidenses, afganas e iraquíes”, dijo el senador Tim Kaine (demócrata por Va). dijo en un comunicado.

Pero otros demócratas que han pedido el fin de las guerras estadounidenses no dijeron nada o encontraron una causa común con los instintos del presidente.

El representante Adam Smith (D.-Wash.), Presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, dijo que había hablado con el nuevo secretario de Defensa interino, Christopher C. Miller, y cree que “reducir nuestra huella desplegada en Afganistán a 2.500 soldados es la decisión política correcta “.

El representante Seth Moulton (D-Mass.) Y el Rep. Adam Kinzinger (R-Ill.) Abordaron el tema de forma bipartidista en una carta al Pentágono. Como veteranos de Irak y Afganistán, los dos legisladores dijeron que están “muy preocupados” por el recorte y preguntaron cómo se manejará.

“Además, seguimos preocupados por la creciente actividad de ISIS en Afganistán y la influencia de Irán en Irak”, escribieron. “La inteligencia muestra que ambos problemas son factores desestabilizadores en una región crítica, y minimizar nuestra huella militar y diplomática permite que fuerzas malignas llenen el vacío que creamos”.

Los veteranos, algunos políticamente activos, otros no, también tienen una variedad de puntos de vista.

Tom Porter, vicepresidente ejecutivo de asuntos gubernamentales de la organización sin fines de lucro Veterans of America de Irak y Afganistán, dijo que su grupo aún no ha encuestado a sus miembros sobre la última decisión del presidente. Pero en su encuesta de miembros de 2020 , el 28 por ciento dijo que cree que la guerra de Estados Unidos en Afganistán valió la pena, y el 34 por ciento dijo que valió la pena. Otros eran neutrales o tenían opiniones más tenues sobre el conflicto.

Porter, quien sirvió una gira como oficial de la Armada en Afganistán, dijo que le preocupa que la decisión de Trump pueda crear un escenario en el que el presidente electo Joe Biden tenga que tomar una decisión políticamente difícil sobre si agregar tropas en Afganistán más adelante. Citó la salida de las tropas estadounidenses de Irak en 2011 y el derramamiento de sangre que tuvo lugar en 2014 cuando el Estado Islámico arrasó partes del país.

“Odiaría que ese mismo tipo de cosas volviera a suceder”, dijo Porter. “Sé que va a tener que haber una fecha en la que debamos salir de allí. Solo queremos asegurarnos de que sea en las circunstancias adecuadas “.

En una aparición el miércoles, el nuevo jefe interino del Pentágono destacó el valor entre los miembros del servicio y la pérdida de vidas en la guerra mientras elogiaba a Trump por poner fin a la participación militar estadounidense.

“A la luz de los innumerables sacrificios hechos por cientos de miles de miembros del servicio estadounidense, y nuestro enorme progreso durante casi dos décadas, ahora estamos llevando estos conflictos a su conclusión exitosa y responsable bajo el liderazgo audaz del presidente Trump”, dijo Miller en el Memorial Plaza de las Fuerzas de Operaciones Especiales del Ejército en Fort Bragg, Carolina del Norte, dedicado a los soldados de élite muertos en acción.

Miller no reconoció que su predecesor, el secretario de Defensa Mark T. Esper, recomendó no continuar con la retirada después de consultar con altos oficiales militares, citando el deterioro de las condiciones sobre el terreno o las preocupaciones planteadas por legisladores y generales.

En Washington, el general retirado de la Infantería de Marina John Allen, ex comandante de alto rango en Afganistán y ex crítico de Trump, describió los recortes como motivados políticamente y dijo que no había ningún beneficio táctico, operativo o estratégico para ellos.

“Nos preguntamos si esto fue para cumplir una promesa de campaña o para excluir opciones para la administración de Biden”, dijo Allen, hablando en un evento organizado por el Soufan Center, una organización sin fines de lucro enfocada en temas de seguridad. “No hay ningún mérito en esto. Ninguna.”

Los desacuerdos destacan una creencia creciente entre algunos republicanos y demócratas por igual de que el aumento de decenas de miles de tropas en Afganistán durante la administración Obama no funcionó a largo plazo y tuvo resultados trágicos, dijo Benjamin Friedman, analista de políticas de Washington que se opone a la participación de Estados Unidos. en Afganistán.

Friedman, que trabaja para el grupo de expertos Defense Priorities, de tendencia libertaria, dijo que cree que muchos estadounidenses desconfían de Trump y que a quienes están a favor de una retirada de Afganistán les resulta más difícil decir “ahora está haciendo algo bueno”.

“Pero mi opinión es que lo es”, dijo Friedman, quien se describió a sí mismo como liberal en general. “Deberíamos tomar lo que podamos conseguir aquí y apoyar la política si creemos que es una buena política. En algún momento, tienes que cortar el cordón “.

*Dan LamotheDan Lamothe se unió a The Washington Post en 2014 para cubrir el ejército estadounidense y el Pentágono. Ha escrito sobre las Fuerzas Armadas durante más de una década, viajando extensamente, incorporando cada servicio y cubriendo el combate en Afganistán en numerosas ocasiones. Seguir

Share this post:

Related Posts