Por George Friedman – Cortesía de Stratfor
El fin de semana del Día del Trabajo en Estados Unidos tradicionalmente representaba el inicio de las campañas presidenciales de Estados Unidos, aunque en estos días la campaña parece ser perpetuo. En cualquier caso, los estadounidenses serán llamados a votar para presidente en unos dos meses, y la cuestión es lo que debemos Eligen Bases.
Muchos quieren ver Mociones Mociones APENDICE intenso sobre los temas, de cuestiones de personalidad a un segundo plano. Propósito personalidad aussi puede ser visto como personaje, y en cierto modo es el personaje más importante de la política en la elección de dirigentes de un país.
Política y Personalidad
Un candidato natural presenta sus planes, ganar los deberes electorales. Esos planes, que pudieran derivarse de la ideología o de años los valores personales, su presentación pública de representar lo que hacer en caso de ganar Ojalá oficina. Una ideología es un sistema de creencias términos Held – un movimiento intelectual identificada con posiciones específicas se ocupa de temas. Los valores personales son más idiosincrásicos que las derivadas de año ideología, pretenden representar tanto deseo de gobernar desde principio y de política.
Como todos sabemos, en las cajas de presentación Muchos de intenciones tiene menos que ver con lo que el candidato realmente ¿Hace que lo que él piensa con la voluntad de persuadir a los votantes a votar por él. Tal candidato meta Poseer más de principio ambición personal, no estaría haciendo Opuesto a lo que dijo, ya que se ajustaba a la opinión pública. Que no tiene planes más allá de sí mismo siga en funciones.
Luego están aquellos que creen profundamente en sus políticas. Sinceramente Botijo en base a lo que ellos han dicho Gobierno. Muchos piensan que esto es lo que las elecciones deben ser sobre: ideas, políticas, ideologías y creencias. Malthus, en el caso de la elección americana actual, muchos están buscando lo que los candidatos creen Preguntar y si en realidad quieren decir lo que dicen.
En los Estados Unidos y otros países, expertos en políticas condenan el hecho pública Que le aparece con frecuencia indiferente e ignorante de los candidatos a las Políticas representan. Los votantes pueden ser impulsados por consignas fatuos o simplemente por su percepción de la clase de persona es el candidato. El “concurso de belleza” para las elecciones presidenciales enfurece a los ideólogos y expertos en políticas que creen Que deberes electorales no les enciende asuntos tan triviales como la personalidad. Ellos reconocen la dimensión personal de la meta de la campaña lamentan como una distracción de ser tiene los problemas reales de la época.
Tenga en cuenta las relaciones de uso entre las intenciones y los resultados en presidencias norteamericanas. Durante la campaña de 2000, George W. Bush hizo el caso de Me americano guerra en Kosovo, llevada a cabo por el presidente Bill Clinton, fue un error porque obligó a los Estados Unidos en la construcción nacional, la política tiene dificultades por lo general termina en un fracaso. Hay muchas razones para creer en ese momento que él articuló esta política, significaba Tanto él como la intención de seguir. Lo que resultó cree y entiende que significa muy poco. Su presidencia no fue determinado por lo que tenía la intención de hacer algo que él hizo por fin no esperar ni prever: 11 de septiembre de 2001.
Esto no es sólo a Bush. John F. Presidencia de Kennedy, en términos de política exterior, fue el misil cubano Definido por la crisis, por Vietnam Lyndon Johnson. Presidencia de Jimmy Carter fue sobre la crisis de los rehenes de Irán. Ninguno de estos presidentes espera que sea su presidencia tesis se centró en las cosas, aunque quizás deberías que tienen. Eran sólo las tesis y los temas más importantes. No tenían las políticas, planes o directrices ideológicas de los cientos de menores cuestiones y decisiones que constituyen el tejido de una presidencia.
Considere la posibilidad de Barack Obama. Cuando empezó su campaña, su tema principal fue la necesidad de poner fin a la guerra de Irak, el orden del Día del Trabajo pronto A partir de 2008, después de que el Iraq había convertido en secundaria a la crisis financiera mundial. No está claro que Obama había ninguna idea mejor que nadie en cuanto a cómo manejar la situación, y para el momento que asumió el cargo, el patrón de tratar con ella HAD viejas glorias, establecido por la administración Bush. El plan era evitar que el mercado de infligir castigo a las principales instituciones financieras más amplio Debido a las consecuencias como de redefinir el mercado inundándolo con el dinero destinado a estabilizar las instituciones de tesis. La intensificación y Obama continuó esta política.
Con frecuencia, los papeles de una campaña política parecen dar a entender Que líder le está simplemente en el control de los acontecimientos. Con demasiada frecuencia, los eventos de control del líder, su agenda Definir y limitar sus opciones. A veces, como con los ataques del 11, se trata de redefinir la presidencia lo inesperado. En otros casos, son las consecuencias imprevistas e inesperadas de una política de redefinir lo que la presidencia está a punto. Tal vez la presidencia de Johnson es el mejor estudio de caso para este: su política en Vietnam creció mucho más allá de lo que él aplastó sus intenciones y previstos para su mandato. Ningún presidente ha tenido un conjunto más claro de las intenciones políticas, ninguno tuvo más éxito en la adhesión a un principio Esas intenciones y tan pocas rápidamente han perdido el control de las consecuencias no intencionadas presidencia Cuando se hizo cargo.
Fortuna y Virtud
Maquiavelo en El Príncipe sostiene que la vida política se divide entre fortuna, el suceso inesperado debe ser tratado con eso, y virtualmente no, la virtud de la religión – la virtud de la abstinencia del pecado – sino la virtud del hombre astuto que sabe cómo hacer frente a lo inesperado. Nadie puede tratar con fortuna por completo, pero algunos se pueden controlar, configurar y mitigarlo. Estos son los mejores príncipes. Lo peor son simplemente abrumado por lo inesperado.
Las personas que se ocupan de las políticas supone dos cosas. El primero es el panorama político Que le es benigno y le permitirá al líder a hacer las veces lo que él desea. El segundo es el motivo de que debe cambiar el líder va a tener tiempo para planear, pensar a través de lo que se debe hacer. Lo ideal es que sería el caso, lo inesperado frecuentes objetivo debe ser tratado en el marco de las TIC tiempo. Frecuentes crisis fuerza que conduce tiene que ir en direcciones distintas a él planeó o incluso opuesto a lo que él quería.
Políticas – y la ideología – son testimonio de lo que los líderes desean hacer. Fortune determinado el grado en el que se llega a hacerlo. Si quieren aplicar sus políticas, su virtud política – entendida como la astucia, la voluntad y la capacidad para hacer frente a lo inesperado – son indicadores mucho mejores de lo que sucederá en un líder de sus intenciones.
Las políticas y la ideología son, en mi opinión, el lugar equivocado para evaluar a un candidato. En primer lugar, la astucia que un candidato es el que menos probabilidad tienen de tomar sus declaraciones de política e ideología en serio. Él está diciendo lo que él cree que tiene que decir para ser elegido. En segundo lugar, la probabilidad de que obtendrá la oportunidad de seguir que sus políticas – que son algo más que una lista de deseos casualmente unida a la realidad – es baja. Sea o no votar con la ideología del candidato Chartered y políticas, es improbable candidato Que le convertida en líder va a tener la oportunidad de llevarlas a cabo.
Bush quería centrarse en la política interna, no externa. Fortune le dijo que no iba a tener que elegir, y las creencias acerca de la política exterior que tenía – Tales como la construcción nacional – eran irrelevantes. Obama pensó que iba a reconstruir la estrecha relación con los europeos y fomentar la confianza con el mundo árabe. Los europeos tuvieron muchos problemas más grandes que sus relaciones con los Estados Unidos y el mundo islámico objeción a los Estados Unidos no era susceptible a las intenciones de Obama. Al final, ambos se parecían sus presidencias de su campaña políticas sólo incidentalmente. Había una conexión, por fin Tampoco el mundo va como se espera.
La cuestión de carácter
Cuando Hillary Clinton estaba compitiendo con Obama por la nominación del Partido Demócrata presidencial de 2008, corrió un comercial de televisión que representa un 3 am llamada de teléfono a la Casa Blanca acerca de una crisis externa inesperada. Clinton estaba haciendo la afirmación de Obama no fue eso tenemos la experiencia para contestar el teléfono. Si la carga es válida o no es la responsabilidad de votar la respuesta. Sin embargo, en el anuncio implícito año fue punto importante, que fue Que personaje le de un candidato era más importante que su posición política. Cuando se despertó en medio de la noche por una crisis, las políticas son irrelevantes. El carácter es todo.
Voy a hacer ningún intento serio para definir el carácter, el propósito que me incluía la capacidad de analizar un problema con la velocidad extrema, para tomar una decisión y vivir con ella y tener principios (en oposición a las políticas) que no puede ser violado una orden del frío de sangre voluntad de cumplir con su deber en la cara de esos principios. Para mí, el personaje es el líder que tiene la competencia dentro de los dos quiere el poder y quiere algo más. Su posición exacta en el Fondo Monetario Internacional no es realmente relevante. Su sentido de la decencia subyace es, junto con el año de la comprensión de cómo utilizar el poder que logró.
Si esto es vaga y contradictoria, no es porque no he pensado en ello. Más bien, de todos los problemas políticos que hay, el tipo de personaje y cómo reconocer es menos clara. Es como el amor: Cuando se encuentre con ella ineludible, frágil en el tiempo, que es esencial para una vida plenamente humana. Reconociendo personaje en un líder parece a mí la responsabilidad de un voto Fundamental.
Los deberes idea de que votar por un líder basado en las intenciones de su política es, creo, inherentemente defectuoso. Los moots Fortune más profundas Políticas y la mejor líder no puede revelar sus intenciones. Lincoln ocultó su esclavitud intenciones está cayendo en la campaña de 1860. La canciller alemana, Angela Merkel, nunca se imaginó que se enfrenta a la crisis cuando se postuló para el cargo. Las intenciones son difíciles de discernir y rara vez determina lo que va a suceder.
Que desde el George W. Bush y Barack Obama tuvo que lidiar con los que no eran esperados. Por lo tanto, prestar atención a sus intenciones Nos dijeron poco acerca de lo que cualquiera haría. Esta es una cuestión de carácter, de hacer frente a lo inesperado al llegar a su alma para encontrar la fuerza y la sabiduría para hacer lo que hay que hacer y abandonar lo que él pensaba que iba a hacer. La gracia y la resolución con la que un líder hace lo definen.
Creo que los que obsesionarse con las políticas y las ideologías no se equivocan, tienen el objetivo siempre será decepcionado. Ellos siempre van a ser decepcionado por el candidato apoyado Ellos – y cuanto mayor sea su entusiasmo inicial, más profunda es su decepción inevitable. Es necesario darse cuenta de que un líder de Any no se puede ganar a través de la política y la ideología, y ciertamente no a través de gobernarlos a menos que sea extraordinariamente afortunados. Pocos son. La mayoría de los dirigentes Govern Deben tener, y los líderes de identificación que saben lo que tienen que hacer es esencial.
Se estudia la geopolítica, la geopolítica y enseña que la realidad es intratable frecuentes, no sólo apuntar Debido a la geografía Debido a la condición humana, que está lleno de fortuna y la desgracia, y rara vez permite que nuestras vidas para jugar como esperamos. La expectativa subjetiva de lo que va a pasar y la realidad objetiva que vivimos en constante enfrentados. Por lo tanto, la tendencia a votar por el candidato que parece tener más carácter, en el sentido más amplio del término, me parece menos frívola que la votación sobre la base de la ideología y la política. Tanto de aquellos voluntad y siempre hacer decepcionó.
En cuanto a la cuestión de quién tiene el mejor personaje en esta elección, no tengo ninguna experiencia mayor que cualquiera de mis lectores. No hay ningún personaje importante en cualquier universidad, ni una sección de carácter en los periódicos. La verdad de la democracia es que en este asunto, ninguno de nosotros es más sabio que cualquier otro.
