Por Matt Stiller
Los políticos necesitan grandes sumas de dinero para postularse para un cargo. Sólo un congresista regular (y recuerde, hay 435 de estos) necesita $ 2 millones en promedio para ganar la reelección - que es cerca de $ 20.000 por semana y algunos de sus mayores donantes, de hecho, el mayor donante individual, es AT & T, con Verizon en el top 100. Por ello el Congreso está tratando de atar las manos de la FCC en la fabricación de más espectro disponible para que cualquiera lo use, y las emisoras también están lanzando su cabildeo en el ring, porque quieren ser capaces de controlar más espectro para transmitir señales de televisión…
El año pasado, una nueva compañía llamada LightSquared prometió un modelo de negocio innovador que dramáticamente reducir los costos de telefonía celular y mejorar la calidad del servicio, amenazando a los operadores de telefonía incumben como AT & T y Verizon. LightSquared utiliza una nueva tecnología que implica satélites y el espectro, y fue un ejemplo clásico de cómo los mercados pueden beneficiar al público a través de la competencia. La industria de la telefonía se pusieron en movimiento, no por ofrecer mejores productos y servicios, pero al ir a Washington para asegurarse de que su nuevo competidor podría ser asesinado por sus amigos políticos. Y, por supuesto, a través de tres congresistas que AT & T y Verizon había financiado (Fred Upton (R-MI), Greg Walden (R-OR), y Cliff Stearns (R-FL)), el Congreso comenzó a exigir una investigación de esta nueva compañía. Muy pronto, la Comisión Federal de Comunicaciones se metió en el juego, revocar una renuncia fundamental que le ha permitido seguir adelante con su plan de negocios.
Y para que los estadounidenses siguen teniendo un pequeño número de proveedores caros y de mala calidad teléfono celular. ¿Y cuánto le costará esto? Toma tu factura de teléfono, y lo cortó en un 80%. Esa es la cantidad que usted debe pagar. Usted ve, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, la gente en Suecia, Holanda, Finlandia y paga en promedio menos de $ 130 al año para el servicio de telefonía celular. Los estadounidenses pagan $ 635.85 al año. Esos $ 500 a diferencia de años, en la mayoría de los consumidores con un teléfono celular, va directamente a AT & T y Verizon (y en mucha menor medida, Sprint y T-Mobile). Es el costo de la corrupción. Es también, desde la perspectiva de estas empresas, la rentabilidad de sus contribuciones y gastos de campaña de cabildeo. Cada centavo que gastan en Washington DC y en las capitales de estado se asegura de que usted paga facturas elevadas, a los mismos.
Esto no es evidente, porque gran parte de cómo hacer esto tiene que ver con la estructura de la industria. Las telecomunicaciones no es como vender manzanas, donde se tiene una gran cantidad de compradores y vendedores. En un negocio como la compra o venta de manzanas, lo único que necesitas es un manzano para entrar en el negocio. Los teléfonos celulares no son así. Es un negocio donde vende servicios sobre una red de torres de telefonía móvil que pueden transmitir las llamadas telefónicas y de datos, y estas redes se cobró decenas de miles de millones de dólares para construir. Pero incluso si usted tiene el dinero para construir uno, usted todavía puede no ser capaz de hacerlo, como muestra el ejemplo LightSquared. Estas redes de todo el uso de las ondas públicas, o “espectro”, y es necesario el permiso del gobierno para usarlo. Recuerde que el espectro electromagnético que aprendimos en la escuela? El gobierno literalmente que arrienda a empresas, y hacen las radios, micrófonos, routers wifi, y teléfonos celulares que lo utilizan.
Esto tiene implicaciones en su factura de teléfono celular. Una vez que AT & T o Verizon ha pagado por su red y espectro con licencia del gobierno, el costo de agregar un cliente adicional es muy bajo. Esto significa que los proveedores más grandes con grandes redes y de espectro más licenciado ganar más dinero. No es sólo que sus costos son más bajos, pero también porque pueden mantener a otros jugadores a través de control del sistema político. Es decir, se puede mover hacia monopolio en la industria . Y monopolio significa precios más altos para usted, y más ganancias para ellos. Aquí están los datos.
Ingreso Promedio Verizon y AT & T por usuario (ARPU) son sustancialmente más altos que los de cualquier otro proveedor nacional. Los márgenes de beneficios de Verizon Wireless (EBITDA) sean substancialmente superiores a las demás compañías aéreas, excepto AT & T. Y Verizon y AT & T en conjunto controlan cuatro quintas partes de las ganancias de la industria inalámbrica, las dos únicas grandes compañías para el control de dos dígitos en las acciones de los beneficios totales de la industria. Durante los últimos 3 años, Verizon y AT & T cuota de las ganancias totales de la industria ha aumentado constantemente mientras todos los demás se redujo.
Por supuesto, esto no significa que estas empresas están invirtiendo más en sus redes, para un mejor servicio para usted y para mí. En caso de que no lo hayas notado, cobertura teléfono móvil es todavía muy mal, y llama a caer de forma rutinaria. La tabla siguiente puede explicar por qué. Los datos son de la CTIA, o la Asociación Wireless, y se nota el efecto de la consolidación de la industria.
Básicamente, lo que este gráfico muestra es que en la década de 1990, las empresas de telefonía celular comprado otras empresas de telefonía celular, y el Congreso y la FCC estaban felices de estar de acuerdo por el poder de cabildeo de la industria. Una vez que estas empresas tenían un cartel efectivo, su monto de inversión cayó. Si no le gustaba su compañía de teléfonos celulares, realmente no se puede cambiar, porque la otra gran compañía de teléfono celular era igual de mala. En 1997, la industria estaba dando 50 centavos de cada dólar de ingresos a invertir en más torres de telefonía celular. Para 2009, ese número cayó 12,5 centavos de cada dólar. CTIA ha hecho que sea mucho más difícil encontrar estos datos desde el año 2004, pero es la presentación de comentarios oscuros de la FCC. Muy pronto, habrá que esperar al público a no ser siquiera capaz de rastrear por qué el uso de nuestro teléfono móvil es tan malo.
A fin de reducir los precios de tal sistema, es necesario o bien la competencia en el formulario de más redes (con la misma tecnología u otra diferente) o la regulación de precios. La Comisión Federal de Comunicaciones no ha obligado a más competencia, ni ha restringido la especulación de precios. De hecho, al hacer cosas como matar a LightSquared, ha asegurado precios altos para todos nosotros. Además, la FCC ha permitido a un pequeño número de grandes jugadores como AT & T y Verizon para comprar la mayor parte de las ondas públicas (o “espectro”) disponibles para el uso del teléfono celular, sólo para mantener a sus competidores. Se tiende a permitir que grandes megafusiones que pasar (con la excepción de la reciente fusión de T-Mobile y AT & T). Mientras tanto, el Congreso está tratando de atar las manos de la FCC en la fabricación de más espectro disponible para que cualquiera lo use, y las emisoras también están lanzando su cabildeo en el ring, porque quieren ser capaces de controlar más espectro para transmitir señales de televisión.
¿Por qué la FCC y por qué el Congreso quiere que tengamos altos costos de telefonía celular? Bueno, no, en realidad no. Es más exacto decir que no importa mucho acerca de nuestros problemas, sino que responden a un problema totalmente diferente que no tiene relación alguna con los teléfonos celulares. El gobierno está respondiendo a la necesidad de contribuciones de campaña de los políticos.
Los políticos necesitan grandes sumas de dinero para postularse para un cargo. Sólo un congresista regular (y recuerde, hay 435 de estos) necesita $ 2 millones en promedio para ganar la reelección – que es cerca de $ 20.000 por semana está en la oficina. Él necesita este dinero para comprar anuncios de televisión. A diferencia de otros países, donde los partidos políticos tienen tiempo de televisión en abierto o de dinero público para pagar a las elecciones, los políticos estadounidenses obtener este dinero de los intereses privados. Algunos de los mayores donantes, de hecho, el mayor donante individual, es AT & T, con Verizon en el top 100. Estas agencias reguladoras de presión políticos, como la Comisión Federal de Comunicaciones para asegurarse de que estas empresas pueden hacer lo que quieran, y los políticos asegurarse de que las compañías de telefonía llegar a comprar otras compañías telefónicas, finalmente, la creación de una situación cuasi monopolio. Y todos sabemos que los monopolios cobrar más y ofrecer menos a sus clientes. Como experto legal de las telecomunicaciones Marvin Ammori dijo: “Está probado más barato comprar los políticos de invertir en banda ancha de alta velocidad o para proporcionar un buen servicio a un precio justo. ”
En otras palabras, estamos atascados con grandes malas compañías telefónicas celulares no porque esas empresas son buena en proveer servicios de telefonía celular (que cualquier persona con una llamada de teléfono celular cayó sabe), sino porque son buenos para corromper a los mercados a través de donaciones políticas. AT & T tiene el principal y único grupo de donantes (conocido como “Comité de Acción Política”), en Washington, DC.
Una vez más, eso es en promedio de $ 500 al año, $ 40 al mes, o $ 1,50 por día, de ti, directamente a los bolsillos de Verizon y AT & T.
