Por Ian Allen – Cortesía de intelNews.org
La Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos se ha defendido con éxito contra una demanda que buscaba la liberación de un documento secreto que detalla la fracasada invasión de los cerdos.El 17 de abril de 1961, una brigada de 1.300 CIA-financiados y entrenados cubanos anticomunistas montó un asalto sorpresa en la isla caribeña.
La Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos se ha defendido con éxito contra una demanda que buscaba la liberación de un documento secreto que detalla la fracasada invasión de Bahía de Cochinos, Cuba, el 17 de abril de 1961, cuando una brigada de 1.300 CIA-financiados y entrenados de cubanos anticomunistas montó un asalto sorpresa en la isla caribeña.
El fracaso de la operación llevó a la CIA produjeron informes de evaluación de daños reflejados en varios volúmenes, cuya quinta y última parte fue escrita a principios de 1980 por el residente e historiador de la CIA Jack Pfeiffer.
Los primeros cuatro volúmenes de la historia de la invasión se han lanzado al público, de forma voluntaria por la CIA y el tercero por solicitudes fundamentadas en la Ley de Libertad de Información de los Archivos de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington quien demandó a la CIA en 2011 y finalmente forzao a la Agencia ha desclasificar los Volúmenes I, II y IV del informe.
El Volumen izquierda V, que es el objeto de la disputa entre los historiadores y la CIA, se remonta al 2005.
El martes, la Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito del Distrito de Columbia dictaminó en una decisión fracción de 2-1 de que la CIA tenía el derecho de mantener el secreto de todo el informe contenido en el quinto volumen.
El martes, la Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito del Distrito de Columbia dictaminó en una decisión fracción de 2-1 de que la CIA tenía el derecho de mantener el secreto de todo el informe contenido en el quinto volumen.
Los dos jueces que dictaron en favor de la posición de la CIA, fueron Brett Kavanaugh y Stephen Williams, quienes sostuvieron que el volumen en cuestión había sido “rechazado para su inclusión en la publicación final” del informe de la CIA. Y como tal, no es un producto acabado, sino más bien un proyecto de manuscrito y, por tanto, no estaba sujeta a las normas de desclasificación de los Estados Unidos bajo la Ley de Libertad de Información.
Los jueces añadieron que, dado que el documento era “predecisoria y deliberativa” en carácter, se le debía otorgar el llamado “privilegio de proceso deliberativo”. Esta cláusula establece que los autores de los documentos deliberativos tienen derecho en concreto y garantías de larga duración que los borradores de los documentos que están produciendo y que aún permanece secretos. Este dictamen expone que los dos jueces, permitirían a los autores que aconsejen a los encargados de ese trabajo hacerlo con libertad y franqueza.
