El cambio de régimen no es una opción en China

Centrarse en el comportamiento de Beijing, no en su liderazgo

Por Evan S. Medeiros y Ashley J. Tellis

La relación entre China y Estados Unidos es el drama central de la política global actual. Captura y define la era actual: la rivalidad entre las grandes potencias, la competencia ideológica, la difusión de tecnología avanzada y el debilitamiento de la hegemonía estadounidense. Tratar con China se perfila como un desafío mucho más importante para los políticos estadounidenses que competir con la Unión Soviética. Beijing no solo es más capaz que Moscú durante el apogeo de la Guerra Fría, sino que la creciente huella económica de China lo convierte en un rival mucho más difícil. Una economía global fuertemente segregada permitió a Estados Unidos contener a la Unión Soviética, pero China es hoy el principal socio comercial de más de 100 países, incluidos muchos con vínculos estrechos con Estados Unidos.

Esta desconcertante combinación de intensificación de la competencia y creciente interdependencia ha provocado una conversación inquisitiva en los Estados Unidos sobre cómo acercarse a China . El debate ha dado un giro peligroso en los últimos años. A partir de 2020, el secretario de Estado de EE. UU., Mike Pompeo, y el asesor adjunto de seguridad nacional, Matt Pottinger, entre otros, comenzaron a hablar sobre presionar al Partido Comunista Chino de maneras que muchos interpretaron como llamados a un cambio de régimen. Pompeo, criticando la “nueva tiranía” de Pekín, declaró memorablemente: “Si el mundo libre no cambia, la China comunista seguramente nos cambiará”. Al distinguir entre el pueblo chino y su régimen, Pottinger instó al primero a “lograr un gobierno centrado en los ciudadanos en China” como antídoto contra el PCCh.

Esta retórica tiene sus raíces en una corriente de pensamiento que sostiene que las características de un régimen, más que los intereses nacionales del país o su posición dentro del sistema internacional, determinan el comportamiento del Estado. Reflejando esta perspectiva, Zack Cooper y Hal Brands argumentaron recientemente en Foreign Policy que debido a que “el agudo antagonismo chino-estadounidense persistirá mientras una China poderosa sea gobernada por el Partido Comunista Chino”, los legisladores estadounidenses pueden necesitar ayudar a lograr cambios de términos en el poder chino o en la forma en que se gobierna China “.

Mantente informado.

Análisis en profundidad entregado semanalmente. Inscribirse

Tales argumentos resuenan en todo el espectro político de Estados Unidos. El equipo del presidente Joe Biden ha mantenido la ideología en el centro de su estrategia en evolución hacia China, destacando las draconianas represiones de Beijing en Hong Kong y Xinjiang. La administración Biden se ha detenido mucho antes de perseguir el cambio de régimen como un objetivo explícito, pero la descripción del presidente de una “batalla entre la utilidad de las democracias”. . . y autocracias ”refleja una aceptación de cierta medida de lucha ideológica.

Aunque la competencia ideológica puede ser inevitable, apuntar al PCCh no solo es una estrategia muy poco práctica, sino también peligrosa. Cualquier intento de cambio de régimen probablemente fracasaría e impondría costos a largo plazo a los esfuerzos estadounidenses por moldear el comportamiento chino. Pocos aliados y socios de Estados Unidos apoyarían socavar el partido-estado chino, debilitando quizás la herramienta más importante en el arsenal estratégico de Washington. Tal enfoque aislaría a Estados Unidos e intensificaría su ya profunda rivalidad con Beijing. En cambio, Washington debería centrarse en cambiar el comportamiento chino, no en el PCCh.

REGRESO AL FUTURO

Los defensores de una estrategia para cambiar el régimen chino argumentan que el interés singular del PCCh en aferrarse al poder impulsa la política interna represiva de China y la asertividad internacional, incluidos sus esfuerzos por dañar las normas e instituciones liberales. Desde este punto de vista, el carácter antiliberal del partido lo convierte en un actor singularmente coercitivo y depredador . El entonces asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Robert O’Brien, articuló este punto en un artículo de 2020 en Foreign Affairs en el que argumentó que “la agenda ideológica del PCCh se extiende mucho más allá de las fronteras del país y representa una amenaza para la idea de democracia en sí misma”.

Este análisis, sin embargo, ignora factores adicionales que motivan el comportamiento chino. Incluso antes de que el PCCh llegara al poder en 1949, por ejemplo, China a menudo actuaba como una potencia imperial agresiva, obligando a sus vecinos a aceptar su hegemonía regional y buscando (pero con frecuencia fracasando) institucionalizar un sistema de deferencia a las preferencias chinas. El equilibrio de poder entre China y los gobiernos cercanos, la política de élite dentro de China y las reacciones de los vecinos de China a las demandas de Beijing, entre otros factores, interactuaron de formas complejas para producir un comportamiento asertivo.

Aunque actualizadas para las circunstancias contemporáneas, estas dinámicas siguen siendo relevantes hoy. Por lo tanto, cualquier estrategia que se centre principalmente en apuntar al propio PCCh no alteraría significativamente el comportamiento chino. Incluso si Estados Unidos intentara transformar el carácter del partido-estado chino, por ejemplo, atacando a los líderes del PCCh a través de sanciones y apoyando desafíos internos al gobierno, el éxito estaría lejos de estar garantizado. Tal enfoque diagnostica erróneamente las fuentes de la asertividad china y encerraría a Beijing y Washington en un conflicto peligroso y en espiral.Cualquier intento de cambio de régimen probablemente fracasaría e impondría costos a largo plazo a los esfuerzos estadounidenses por moldear el comportamiento chino.

Cualquier esfuerzo para dañar al PCCh desde el exterior también sería poco probable que asegurara el apoyo del pueblo chino y, en cambio, reforzaría la lealtad al partido, especialmente entre la clase media grande, creciente y ambiciosa. Muchos en China verían esa campaña como un intento de impedir el ascenso demorado del país y recordarían la interferencia occidental que mantuvo a China débil y dividida a lo largo del siglo XIX y principios del XX. El fantasma del imperialismo estadounidense revivido en un momento en que la sospecha china de Estados Unidos está en su punto más alto podría aumentar la popularidad del presidente chino Xi Jinping y empujarlo a tomar acciones aún más ambiciosas en el extranjero, en detrimento de los intereses estadounidenses y una paz más amplia. y seguridad en toda Asia.

Un intento de derrocar al PCCh también socavaría la cooperación entre Estados Unidos y China en cuestiones que requieren un mínimo de asociación, incluida la respuesta a los programas nucleares de Irán y Corea del Norte y el tratamiento del cambio climático. Es más, una estrategia agresiva reduciría la capacidad de Washington para manejar los asuntos más polémicos en su relación con Beijing, incluido el estatus de Taiwán .

Sin embargo, la razón más importante para evitar obsesionarse con el desagradable régimen de China es que esta fijación amenaza una ventaja central de Estados Unidos: la amplia red de socios y aliados de Washington. Construir y sostener coaliciones internacionales que restrinjan las acciones chinas será vital para cualquier intento de alterar el comportamiento de Beijing. La acción coordinada entre los aliados, socios y amigos de Estados Unidos es crucial, por ejemplo, para combatir las prácticas económicas de explotación de China y disuadir una posible agresión militar en toda Asia. Y la dura realidad que enfrenta Washington es que la mayoría de los aliados y socios estadounidenses no están interesados en el cambio de régimen en Beijing. La mayoría asume que es imposible y otros lo ven como contraproducente. En cambio, la mayoría quiere beneficiarse de sus relaciones económicas con China a medida que su economía crece y se diversifica.

Por lo tanto, una estrategia estadounidense centrada en el cambio de régimen enfrentaría serios problemas para incorporar socios y podría dañar los mayores esfuerzos de Washington para orquestar un equilibrio de poder efectivo tanto en Asia como en todo el mundo. Si Estados Unidos pierde de vista este objetivo central, será menos capaz de resolver los problemas internacionales e imponer costos reales a China.

TERAPIA DE COMPORTAMIENTO

Estados Unidos no debe ignorar las atroces acciones del PCCh en el país y en el extranjero. Los funcionarios estadounidenses tampoco deben fingir que son indiferentes al carácter dañino del gobierno chino. La competencia entre los dos estados por las ideas de gobernanza, tanto nacional como internacional, está surgiendo claramente. Pero Washington debería concentrarse en enfrentar los comportamientos amenazantes del régimen en lugar de lanzar una cruzada contra el propio PCCh. Esto significa priorizar la creación de un entorno internacional que colectivamente equilibre, una, disuada y dé forma a las elecciones de China.

Una estrategia de este tipo requiere estados que, como mínimo, no sean vulnerables a la presión de Pekín y, en ocasiones, estén dispuestos a rechazar la coerción y la depredación chinas. Esto implica forjar coaliciones en temas importantes como transferencias de tecnología, profundizar la integración comercial entre capitales amigas y asegurar que aliados como Australia y Japón estén dispuestos y sean capaces de contrarrestar las posibles acciones militares chinas en el Indo-Pacífico. También podría implicar la articulación de normas explícitas de comportamiento internacional aceptable, legitimarlas a través de instituciones multilaterales y, si es necesario, hacerlas cumplir con el poder militar estadounidense. Restringir los comportamientos de Beijing de esta manera, en lugar de apuntar al régimen,Lo que importa es si Washington puede alterar las acciones y la conducta de Beijing.

Un enfoque práctico destinado a alterar el comportamiento de China también se centrará inevitablemente en evitar que Beijing socave los intereses diplomáticos, económicos, tecnológicos y militares fundamentales de Estados Unidos. Para lograr esto, Washington podría apuntar a una amplia gama de actividades, incluidos los esfuerzos chinos para abusar del sistema de comercio internacional, robar tecnologías avanzadas de los Estados Unidos y sus aliados, intimidar a los socios estadounidenses, proyectar la influencia china en el exterior y promover el autoritarismo de mercado híbrido de Beijing. como alternativa al orden liberal. Sin embargo, oponerse a estas actividades no implica una relación exclusivamente de confrontación ni significa que toda la competencia bilateral será necesariamente de suma cero. Sin embargo, esta estrategia presupone inevitablemente alguna forma de coexistencia competitiva entre Beijing y Washington. con ambos lados compitiendo constantemente para obtener ventaja e influencia en todo el mundo. Tal relación puede ser simultáneamente dinámica y disruptiva, pero ese resultado sería preferible al conflicto abierto, que sería el resultado inevitable de una política estadounidense que se propuso desestabilizar deliberadamente el régimen de gobierno de un competidor.

En última instancia, lo que importa no es si Estados Unidos puede cambiar las motivaciones de China, sino si Washington puede alterar las acciones y la conducta de Pekín. Tal enfoque podría hacer solo un progreso táctico: no es probable que cambien el carácter brutal ni los impulsos revisionistas del PCCh. Pero mientras Washington cambie la forma en que Pekín piensa sobre sus intereses y cómo los persigue, Estados Unidos puede proteger el orden internacional liberal más amplio, y eso sería suficiente victoria.

AUTORES