Las tensiones están aumentando peligrosamente en el Mediterráneo oriental entre Grecia y Turquía, dos miembros de la OTAN. Pero, ¿puede la alianza militar más poderosa del mundo hacer algo para reducir la crisis?
ELISABETH BRAW INVESTIGADORA PRINCIPAL EN EL ROYAL UNITED SERVICES INSTITUTE FOR DEFENSE AND SECURITY STUDIES
Cuando Grecia y Turquía se unieron a la OTAN en 1952, lo hicieron basándose en la suposición de los miembros de la OTAN de que la pertenencia de los dos países a la alianza pacificaría su comportamiento mutuo.
China fue invitada a unirse a la Organización Mundial del Comercio en 2001 con la misma premisa.
Pero como todos los consejeros de relaciones le dicen a las parejas en disputa, no se puede cambiar la personalidad de alguien. Así, la OTAN se encuentra con dos estados miembros que son oficialmente aliados, pero cuyas sospechas mutuas nunca están lejos de la superficie. ¿Cómo negociar entre dos miembros sin tomar partido? La OTAN parece paralizada.
Pero en realidad no lo es. Claro, dos estados miembros en disputa afectarán a una alianza, pero la OTAN sigue avanzando con fuerza en su misión principal : defender la integridad territorial de sus estados miembros contra diversas amenazas territoriales de otros países y actores no estatales.
Aquí, de hecho, se podría desear una mayor participación de Grecia y Turquía. Según las últimas cifras de Presencia Avanzada Mejorada de la OTAN , por ejemplo, ningún país contribuye a la protección de los estados bálticos y Polonia. La solidaridad va en ambos sentidos.
FRANÇOIS HEISBOURG ASESOR PRINCIPAL DEL INSTITUTO INTERNACIONAL DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS
El propósito de la OTAN como organización es garantizar la defensa colectiva de sus miembros sobre la base de su Tratado de Washington fundacional. Nunca fue diseñado para resolver disputas entre sus miembros. Por tanto, no debería sorprendernos que la OTAN esté paralizada por el actual conflicto entre Grecia y Turquía .
De manera similar, en 1974, cuando Grecia y Turquía estaban en la cúspide de la guerra por Chipre, no fue la OTAN como tal la que evitó las hostilidades, sino la participación de su miembro más poderoso, los Estados Unidos de América. En ese momento, Estados Unidos se apoyó mucho en los contendientes para evitar una confrontación directa y básicamente impuso un alto el fuego a las fuerzas turcas que operaban en Chipre.
En 2020, Estados Unidos ha adoptado un perfil mucho más bajo y está operando sin un sentido claro de dirección. Esto se aplica tanto al nexo greco-turco como a la crisis multifacética más amplia en el Mediterráneo oriental, que involucra a numerosos actores locales y externos .
Lo que estamos presenciando es un ejemplo regional de lo que sucede en un mundo multipolar sin un liderazgo firme de Estados Unidos. Tampoco se trata simplemente de un momento pasajero vinculado al capricho del presidente estadounidense Donald Trump: la negativa del expresidente estadounidense Barack Obama a respetar sus propias líneas rojas en Siria en agosto de 2013 fue posiblemente el momento decisivo.
CÁTEDRA BEN HODGES PERSHING EN EL CENTRO DE ANÁLISIS DE POLÍTICAS EUROPEAS
Es imperativo que esta crisis se resuelva. Solo el Kremlin se beneficia de que dos aliados de la OTAN se enfrenten de esta manera.
Ciertamente, existen argumentos y afirmaciones legítimas de ambas partes que deben abordarse. Desafortunadamente, Francia ha elegido bandos . Alemania debe liderar este esfuerzo diplomático, como líder en la UE y en la OTAN, con un apoyo estadounidense fuerte, claro e imparcial.
Parte del problema es que la OTAN y Occidente siguen sin comprender la importancia estratégica del Mar Negro y, por tanto, la importancia vital de fortalecer y mantener la relación con Turquía como aliado y socio económico.
No disculpo varias de las malas decisiones de Turquía, por ejemplo, la compra de sistemas de misiles rusos S-400, o su falta de entusiasmo para presionar al Kremlin sobre su anexión ilegal de Crimea o las violaciones de la Convención de Montreux con sus submarinos . Pero necesitamos replantear la relación con Turquía, llámela TUR-USA 2.0, pensar más allá de la actual presidencia de Recep Tayyip Erdogan y reconstruir la confianza con nuestros aliados turcos.
Será clave una mayor atención de la OTAN y los Estados Unidos a esta parte de Europa y una mayor comprensión de los desafíos que los inmigrantes y la influencia maligna rusa plantean a Turquía y Grecia. Para ello, el liderazgo alemán es fundamental.
JULIAN LINDLEY-FRENCH PRESIDENTE Y FUNDADOR DE THE ALPHEN GROUP
¡Bastante! Dos factores: historia y cohesión.
Cuando Grecia y Turquía se unieron a la OTAN en 1952, fue para asegurarse de que ninguno cayera bajo la influencia soviética y para evitar que se pelearan entre sí. A pesar de los momentos en que la guerra total parecía inminente, por ejemplo, cuando Turquía invadió Chipre en 1974, esa estrategia funcionó. Y mientras Turquía se inclinara a creer que algún día se le ofrecería la membresía de la UE, Ankara buscó alojamiento con Atenas. No más.
La exploración de Turquía del Mar Egeo en busca de hidrocarburos amenaza con provocar no solo a Grecia sino también a Francia. Esto demuestra los límites de la alianza como moderadora de los intereses nacionales estratégicos.
“Cohesión”? La burocracia política de la OTAN está obsesionada con eso. El resultado es una alianza que queda rápidamente atrapada por el mínimo común denominador a costa de lo necesario. Si un estado no está de acuerdo con algo —innovación, adaptación u otro— la OTAN no puede tocarlo. Esto hace que sea relativamente fácil para los aliados adosados como Turquía o los aliados obsesionados por sí mismos como Grecia buscar una forma de “renta” de la OTAN para el cumplimiento.
Uno podría imaginar un futuro comunicado de la OTAN: “La pérdida de los estados bálticos es lamentable. Sin embargo, se mantuvo la cohesión de la alianza ”. ¿Se marchitará la OTAN?
ELENI PANAGIOTAREA RESEARCH FELLOW DE LA HELLENIC FOUNDATION FOR EUROPEAN AND FOREIGN POLICY
La OTAN está paralizada por su falta de liderazgo, no por “el conflicto Grecia-Turquía”, que está siendo diseñado por una Turquía cada vez más disruptiva y antagonista empeñada en causar estragos al disputar las fronteras marítimas y los permisos de perforación.
Aunque es aclamado como un miembro estratégicamente importante de la OTAN, Turquía está tratando sistemáticamente de escribir un nuevo libro de reglas, burlando abiertamente las mismas reglas que se supone que debe cumplir.
La compra de sistemas de defensa antimisiles rusos S-400, por ejemplo, fue una violación importante de las reglas de defensa aérea de la OTAN, pero debidamente tolerada en tierra. Obviamente, la tolerancia engendra (más) unilateralismo e invita a la agresión.
Por supuesto, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, tiene una tarea difícil. La OTAN opera por consenso, con asimetrías de poder bien documentadas entre la alianza de treinta naciones.
Sin embargo, bajo Erdogan, Turquía exporta el autoritarismo interno y el desprecio flagrante del estado de derecho a la escena internacional. En el proceso, está socavando la defensa colectiva y los valores liberales de la OTAN.
Cuanto más Stoltenberg mantiene una fachada de neutralidad y oculta la actual incapacidad de la OTAN para negociar una postura decidida y avanzar más allá del ” enfoque de no intervención ” denunciado por el primer ministro griego Kyriakos Mitsotakis o, peor aún, subcontrata la gestión a los poderes fácticos, más está haciendo un flaco favor a la organización a la que se supone que debe servir.
Para evitar un posible “accidente”, la parálisis debe dar paso ahora a la generación de un marco pragmático y creíble de desescalada, aprovechando potencialmente la deteriorada situación económica de Turquía.
MARC PIERINI VISITING SCHOLAR EN CARNEGIE EUROPE
A pesar de las afirmaciones oficiales de lo contrario y la intensa comunicación positiva del ejército turco, las políticas de la OTAN ya se habían visto obstaculizadas por la decisión de Ankara de 2019 de desplegar misiles S-400 de fabricación rusa, que tuvieron un efecto negativo directo en la arquitectura de defensa antimisiles de Europa .
El conflicto con Grecia sobre las fronteras marítimas no es nuevo. Es anterior a la era actual del gobernante Partido Justicia y Desarrollo de Erdogan. Es más bien el lenguaje y los métodos usados en torno al tema lo que ha conmocionado a los círculos de la OTAN y la UE: establecer nuevas fronteras a través de un arreglo legal extravagante con el Gobierno de Acuerdo Nacional libio con sede en Trípoli; declarando unilateralmente que vastas áreas son ahora propiedad de Turquía; enviar un gran número de buques de la Armada para escoltar las plataformas de exploración y perforación de gas o para hacer retroceder a otras armadas y fuerzas aéreas; y usando una narrativa ferozmente nacionalista.
Esta política agresiva, aunque se basa en afirmaciones sustantivas, ha creado un malestar distintivo dentro de la OTAN. Al mismo tiempo, Turquía desea continuar con ejercicios y operaciones conjuntas con otras flotas de la OTAN, al precio de una bipolaridad insostenible. En el momento de redactar este documento, la política arriesgada parece ser la opción preferida de Ankara, ya que conlleva el riesgo de incidentes en alta mar, y ya se ha producido uno.
Por el momento, el problema no es la negociación, es más bien cómo detener la serie de movimientos disruptivos de Turquía y demostrar que los movimientos unilaterales y contundentes no son el camino a seguir.
JAMIE SHEA, PROFESOR DE ESTRATEGIA Y SEGURIDAD EN LA UNIVERSIDAD DE EXETER
No. Las actividades diarias de la OTAN, como consultas, ejercicios y operaciones, se desarrollan con normalidad.
Además, la OTAN tiene una larga historia de manejo de disputas greco-turcas en el Egeo, ya sea por reclamos territoriales, infracciones del espacio aéreo, ejercicios navales y, recientemente, el monitoreo de la migración ilegal de Turquía a Grecia.
Se ha visto durante mucho tiempo a los secretarios generales de la OTAN mediar en estas disputas y proponer soluciones imaginativas de la OTAN, como la imagen aérea reconocida común sobre el mar Egeo o el reciente arbitraje del Comité Militar de un incidente entre un barco francés y dos turcos, como parte de su trabajo descripción. Por lo tanto, espere mucha diplomacia vigorosa detrás de escena.
Es precisamente la pertenencia de Turquía a la OTAN lo que proporciona un marco para la gestión de las disputas greco-turcas. Si Turquía abandona la OTAN, perderá su influencia sobre Occidente, especialmente cuando se trata de recibir apoyo para sus numerosos problemas de seguridad regional.
Sin embargo, Turquía es demasiado importante para estar aislada. Entonces, como tantas veces en el pasado, los principales aliados, especialmente Estados Unidos y Alemania, deben respaldar a Stoltenberg y llevar a Atenas y Ankara a la mesa de negociaciones, como ha propuesto Turquía.
Eventualmente, será necesario encontrar una solución que dé a todas las partes un acceso equitativo a las reservas de petróleo y gas del Mediterráneo Oriental, a cambio de renunciar a la actividad militar provocadora. Pero veamos a la OTAN como clave para la solución aquí y no como la víctima desventurada.
SINAN ÜLGEN VISITING SCHOLAR EN CARNEGIE EUROPE
De hecho, la OTAN podría desempeñar un papel en la mitigación del conflicto relacionado con el Mediterráneo oriental.
Primero, la OTAN podría aprovechar su posición única como plataforma política que incluye a los principales lados de la disputa como miembros. Además, dadas las consecuencias potencialmente desastrosas para la integridad de la alianza de una posible escalada militar del conflicto, la OTAN debería priorizar esta capacidad.
Stoltenberg tiene un papel como facilitador de confianza. Pero el tema también podría incluirse en la agenda del Consejo del Atlántico Norte, el principal organismo de toma de decisiones de la OTAN, para permitir un intercambio maduro de puntos de vista entre Turquía, Grecia y Francia.
En segundo lugar, la OTAN podría ser más activa en el establecimiento y la supervisión de medidas técnicas de eliminación de conflictos en el Mediterráneo oriental. Un ejemplo de ello es el reciente incidente naval entre una fragata turca y una griega. La OTAN podría tomar la iniciativa en el establecimiento de los mecanismos que evitarían la repetición de este tipo de accidentes que podrían conducir a una escalada peligrosa y no deseada.
ANNA WIESLANDER DIRECTORA PARA EUROPA DEL NORTE EN EL ATLANTIC COUNCIL
No, la OTAN no está paralizada. Tener a Grecia y Turquía como miembros crea oportunidades para ayudar a aliviar la crisis. A partir de ahora, los procesos dentro de la alianza están funcionando sin que ninguna parte los bloquee.
La OTAN tiene arreglos de eliminación de conflictos desde hace mucho tiempo, utilizados en varias ocasiones antes, que se han reactivado para resolver problemas como las distancias mínimas entre aviones y barcos, y las llamadas líneas directas en varios niveles.
La alianza también funciona como una plataforma para que Grecia y Turquía se comuniquen entre sí, expliquen posiciones e intercambien información. Con la UE aumentando sus medidas contra Turquía, la OTAN desempeña un papel bastante importante a este respecto.
Al fomentar un comportamiento responsable entre Grecia y Turquía en la esfera militar, la OTAN tiene como objetivo crear el espacio para que los esfuerzos diplomáticos tengan éxito. El hecho de que ninguno de los aliados bloquee nada es un signo prometedor de voluntad de resolver el conflicto por medios diplomáticos.
Aún así, Alemania, que está designada para liderar los esfuerzos diplomáticos, tiene que navegar en un entorno caracterizado por altas tensiones con Francia y por un Estados Unidos que no empuja como solía hacerlo. Varias de las cuestiones políticas y económicas subyacentes al conflicto escapan al mandato de la OTAN.
En resumen, lo que aporta la OTAN es necesario pero no suficiente para resolver esta crisis.
