En mayo de 2003, Tamir Pardo, comandante de la Unidad Arco Iris del Mossad y futuro director de inteligencia exterior y operaciones especiales de Israel, presentó ante el Foro del Alto Mando tres opciones para detener el programa nuclear de Irán: “ Primera: conquistar Irán . Segunda: provocar un cambio de régimen en Irán. Tercera: convencer al régimen actual de que el precio de continuar con el proyecto nuclear es mayor que lo que pueden ganar deteniéndolo ”
ANALISIS
La guerra fría entre Irán e Israel no es ningún secreto. Ambos países libran una batalla de operaciones especiales, asesinatos selectivos y ataques con drones. Aunque Tel Aviv no suele hablar de sus operaciones en el extranjero, el nivel de conflicto es tal que el ex jefe del Estado Mayor israelí, Aviv Kohavi, admitió que Israel lleva a cabo una operación contra Irán aproximadamente cada mes. Israel ha destinado 2.000 millones de dólares a la preparación de un conflicto abierto contra Teherán .
Sin embargo, las fuerzas israelíes no pudieron detener la primera oleada de ataques del movimiento Hamás contra territorio israelí el 7 de octubre. Los activistas palestinos neutralizaron los sistemas de vigilancia fronteriza de Gaza y luego llevaron a cabo un ataque complejo que recuerda las operaciones de la Fuerza Al-Quds de los Guardianes de la Revolución. La hipótesis de una “participación iraní en el ataque a Israel” es ampliamente compartida por los analistas israelíes, al menos la idea de que una operación de tal envergadura no podría haberse llevado a cabo sin la aprobación de Teherán .
En mayo de 2003, Tamir Pardo, comandante de la Unidad Arco Iris del Mossad y futuro director de inteligencia exterior y operaciones especiales de Israel, presentó ante el Foro del Alto Mando tres opciones para detener el programa nuclear de Irán: “ Primera: conquistar Irán . Segunda: provocar un cambio de régimen en Irán. Tercera: convencer al régimen actual de que el precio de continuar con el proyecto nuclear es mayor que lo que pueden ganar deteniéndolo ” . El realismo impulsó la elección de la tercera opción.
Irán siempre ha sido un objetivo favorito de Benjamin Netanyahu. Desde que asumió como Primer Ministro, la seguridad ( bitakhon ) ha estado en el centro de su discurso. La influencia de Teherán sobre las facciones palestinas y la comunidad chií en Oriente Medio coloca a Tel Aviv al alcance de cohetes y misiles. El tema recurrente repetido por Netanyahu de una lucha existencial contra la negación iraní de la legitimidad de Israel también se ha visto alimentado por los avances en el programa nuclear de Irán.
Por ahora, los beligerantes se muestran comedidos. Los civiles no son atacados. Sólo los símbolos de poder del enemigo son atacados. Teherán y Riad, que también están en pugna, coinciden en al menos un punto: la guerra es secreta. Al menos en parte: la información es escasa y sólo se difunde a cuentagotas.
Los ataques encubiertos comenzaron en 2010 con la infiltración del malware Stuxnet en las centrifugadoras de enriquecimiento de uranio de Irán. Más recientemente, el Ministerio de Defensa iraní anunció (el 31 de agosto de 2023) que había frustrado una operación “compleja” del Mossad, el servicio de inteligencia exterior de Israel, destinada a “introducir componentes defectuosos en el proceso de producción de misiles de Irán” . Se había descubierto una red de infiltrados que operaba en territorio iraní.
En Irán, fueron asesinados personajes clave de la industria nuclear, entre ellos Mostafa Ahmadi Roshan, subdirector de asuntos comerciales de la planta de Natanz, o Hassan Sayad Khodaei , coronel del CGRI que debía asumir el mando de la unidad 840 de la Fuerza Al-Quds, implicada en la planificación de atentados contra intereses israelíes en Turquía, Chipre y Colombia. La elección de los objetivos y el profesionalismo de los ataques (bomba magnética, motocicleta bomba, explosión de artefactos explosivos improvisados) proyectan la sombra familiar del Mossad.
La precisión de los ataques israelíes es tanto mayor cuanto que el secreto les permite llevar a cabo operaciones de una audacia poco común. En febrero de 2016, agentes israelíes irrumpieron en un almacén que almacenaba documentos sobre el programa nuclear iraní . Robaron media tonelada de archivos, informes y CD, que devolvieron a Israel durante la noche. El mensaje israelí era la posesión de una capacidad real para la recopilación de información operativa de alta calidad y operaciones a una profundidad hasta entonces desconocida.
Irán sigue desconfiando de las infiltraciones de los servicios israelíes. Cuando Tel Aviv envió ayuda a Turquía tras el terremoto del 6 de febrero, por razones de seguridad se tomó una foto (siguiente) del equipo humanitario en la pista de un aeropuerto no identificado. Muchos internautas proiraníes observaron atentamente la foto y notaron que los rostros de algunos de los trabajadores humanitarios estaban borrosos. Llegaron a la conclusión de que había agentes del Mossad presentes.
Respuesta iraní
Las autoridades iraníes están decididas a enfrentarse a este enemigo alegórico del pensamiento jomeinista, y hacen de Tel Aviv el enemigo definitivo a eliminar. Irán se refiere a sus soldados y oficiales desplegados en Oriente Medio como “ defensores del santuario” . Esta expresión eleva la defensa de la revolución islámica a un valor existencial.
Como suele ocurrir con los iraníes, existe una importante distinción entre la propaganda oficial y la realidad sobre el terreno. Ismail Qaani, comandante de la Fuerza Quds del CGRI, se jacta de que se llevan a cabo al menos quince operaciones contra Israel cada día . No especifica que se trate de acciones llevadas a cabo por facciones palestinas. Lo que sí es cierto, sin embargo, es que en el espacio de dos años, los servicios iraníes llevaron a cabo trece intentos de atentado contra objetivos simbólicos del Estado israelí y del judaísmo en Asia, Europa, África y América Latina . En 2022, el director general del MI5, Ken McCallum, afirmó que » Irán está proyectando una amenaza directa al Reino Unido a través de sus agresivos servicios de inteligencia » . Según se informa, Londres ha frustrado una docena de complots.
Irán se está preparando para una guerra híbrida y no se deben subestimar sus capacidades cibernéticas. “ El Khorramshahr (campo de batalla) de hoy es el espacio virtual ”, dice Hossein Salami, comandante en jefe del CGRI . Las unidades de guerra electrónica participan en el entrenamiento de las fuerzas terrestres del CGRI en el campamento Saman Al-Aimeh. En diciembre se estableció en Irán una escuela de guerra electrónica para entrenar a las futuras generaciones de guerreros electrónicos.
El campo de batalla digital ofrece la ventaja de hacer que Israel sea accesible con un clic del ratón. Recientemente, MuddyWater, un grupo de piratas informáticos iraníes respaldado por el Ministerio de Inteligencia y Seguridad de Irán , lanzó un ataque contra el Instituto Technion (Haifa), una universidad de alta tecnología y una de las principales instalaciones de investigación biomédica de Israel. Los piratas informáticos ya se habían hecho famosos en 2020 al lanzar ataques de ransomware contra fabricantes israelíes. El ataque fue frustrado.
Una de las actividades clave de los servicios de inteligencia es el reclutamiento de fuentes dentro del bando enemigo. Reclutar fuentes humanas fiables no es fácil para Teherán, aunque parezca que está teniendo suerte. En 2021, Omri Goren, un trabajador de mantenimiento de la casa del ministro de Defensa, Benny Gantz, fue detenido por el Shin Beth. El israelí acababa de ponerse en contacto con Omri Goren a través de Black Shadow, un grupo de piratas informáticos vinculados a Irán. Quería ganar dinero con las actividades de inteligencia. Para demostrar su acceso directo a la vida privada del ministro, Omri Goren fotografió el interior de la casa del ministro. Envió una foto de la factura del impuesto sobre la propiedad y sugirió instalar un malware en el ordenador personal del ministro. Los servicios israelíes intervinieron antes de que el individuo pudiera actuar.
Protegido del secreto
La guerra encubierta ofrece ventajas tácticas. Es una válvula de escape que utilizan los beligerantes para disuadirse mutuamente de entrar en un conflicto abierto con la amenaza de aniquilación total entre una supuesta potencia nuclear (Israel sigue negándose a reconocer su posesión de armas atómicas) e Irán, una potencia nuclear en ciernes, enfrascado en una descarada carrera armamentística. La batalla que libran actualmente los servicios secretos permite a Tel Aviv expresar su combatividad. Cada uno de sus ataques recuerda a los iraníes que es capaz de asestar golpes decisivos cuando decide hacerlo. Hasta el ataque del 7 de octubre de 2023, parecía aceptado que Irán se beneficiaba de este tipo de enfrentamiento, que era a la vez flexible y, en definitiva, barato. Permitía a sus vengativos propagandistas crear una nube de desinformación que oscurecía el equilibrio de poder.
En definitiva, lo único que Teherán comparte con el análisis israelí es que ha llegado el momento de prepararse para una opción militar o de llegar a un acuerdo in extremis que permita salvar la paz en Oriente Medio, lo que hasta ahora parece muy improbable . El enfrentamiento cobraría entonces una dimensión existencial, tanto para Tel Aviv, acosado por el espectro de la aniquilación a pesar de la normalización en curso de sus relaciones con los países árabes (acuerdos de Abraham), como para Irán, donde la prensa progubernamental no deja de glorificar el sacrificio máximo. La teocracia iraní ha hecho de Israel su enemigo alegórico. La defensa se eleva a la categoría de sacrificio. Incluso se ha creado una fundación para este fin, la Fundación para la Preservación de las Obras y la Publicación de los Valores de la Sagrada Defensa . La idea rectora es que si mañana estallara un conflicto abierto entre Teherán y Tel Aviv, sería inevitablemente devastador para una de las dos naciones.
La pregunta es si el ataque del 7 de octubre debe analizarse como un ataque aislado de Hamás, un intento aislado de hacer fracasar el acercamiento entre Israel y los árabes en nombre de la cuestión palestina, o si fue parte de una estrategia global destinada a crear un frente al norte de Israel mediante la coordinación de acciones militares con otros grupos armados proiraníes (Siria, sur del Líbano).
Dada la inestabilidad de la situación en Gaza, parece arriesgado trazar escenarios predictivos. Sin embargo, se pueden sugerir razonablemente dos tendencias. La primera es la hipótesis de un aumento del realismo ante el fuerte deterioro de la seguridad causado por el ataque de Hamás y la represalia israelí.
Escenario 1
Irán e Israel saben –táctica e intuitivamente– que no tienen ningún interés en provocar el peor escenario posible. El enfrentamiento continúa al nivel actual, con estallidos de tensión como el provocado por el ataque de Hamás el 7 de octubre. A pesar de los combates, la masacre de civiles y la respuesta del ejército israelí en Gaza, Tel Aviv sigue normalizando sus relaciones con los países árabes para aislar a Irán. Las autoridades iraníes, por su parte, siguen financiando, apoyando operativamente y adoctrinando a los principales actores de la violencia armada en Oriente Medio.
La segunda hipótesis sugiere que el conflicto subregional se evitará in extremis , pero que el proceso de degradación de la seguridad por parte de las milicias armadas leales a Teherán continuará o incluso se acelerará.
Escenario 2
En un intento de calmar la situación, las grandes potencias acuerdan dejar de lado sus diferencias y utilizar palancas diplomáticas para aliviar la presión. El objetivo es limitar la geografía del conflicto a las fronteras de Israel e impedir que la guerra se extienda, por ejemplo, si Israel atacara a los mentores iraníes de la operación de Hamás. Teherán no podía permanecer inactivo. La hipótesis de un ataque israelí es objeto de debate entre los estrategas porque la destrucción de las fuerzas armadas iraníes en un tiempo récord está técnicamente fuera del alcance de Israel, a menos que imaginemos un apoyo estadounidense, que tendría que ser masivo para ser eficaz. Si bien se ha evitado una conflagración general, no se puede decir lo mismo de la multitud de milicias y grupos armados financiados por Teherán, que están enzarzados en una prolongada batalla de hostigamiento en territorio israelí.
AUTOR
La Fundación
FUNTATION pour la RECHERSCHE STRATAGIQUEFRS (FRS) es un think tanksc creado en 1992, como una organización independiente sin ánimo de lucro reconocida en Francia como “fundación de utilidad pública” (Decreto de 26 de febrero de 1993). Emplea a 32 personas. Sus misiones son analizar cuestiones estratégicas y de seguridad internacional, en particular cuestiones militares y relacionadas con la defensa, y contribuir al debate estratégico en Francia, así como a la difusión de las ideas francesas en el extranjero. Se trata del único gran think tank francés independiente que se ocupa exclusivamente de estas cuestiones. Sus expertos (71 investigadores, de los cuales 26 permanentes) cubren toda la gama de cuestiones de seguridad y defensa, desde las relaciones internacionales hasta cuestiones científicas, tecnológicas y operativas, pasando por la industria y la economía de la defensa, el análisis de amenazas transversales (terrorismo, ciberataques , proliferación NBQ…), así como riesgos para la salud y el medio ambiente. Sus socios son públicos y privados: Ministerio de las Fuerzas Armadas, Ministerio de Europa y Asuntos Exteriores, Oficina del Primer Ministro, Comisión de Energía Atómica, Centro Nacional de Estudios Espaciales, Oficina Nacional de Investigación Aérea y Espacial, Instituto Nacional de Salud e Investigación Médica; Instituciones europeas (Comisión Europea, Servicio Europeo de Acción Exterior, Parlamento Europeo, Agencia Espacial Europea, Agencia Europea de Defensa, etc.); organizaciones internacionales (Naciones Unidas, Organización del Tratado del Atlántico Norte, etc.); empresas del sector privado francés y europeo; así como, para proyectos específicos, gobiernos de algunos países extranjeros (Australia, Finlandia, Japón, Polonia, Reino Unido…). Los investigadores de la FRS participan activamente en el debate público en Francia y en el extranjero; Se les invita periódicamente a aparecer en los principales medios de comunicación.
