Opinión de DAVID R. SHEDD**- e IVANA STRADNER*
Estados Unidos tiene una oportunidad real de erosionar la propaganda de Putin.
La lucha por Ucrania no solo se ganará en el campo de batalla. A pesar de todo el armamento de alta tecnología que Occidente ha entregado, la guerra psicológica contra Rusia sigue siendo una oportunidad clave para Estados Unidos.
Históricamente, este enfoque se centró en vender a los rusos el sueño americano. Pero esta estrategia es una reliquia de la Guerra Fría, inadecuada para la Rusia actual. En lugar de promocionar los beneficios de Levi’s y Hollywood, las operaciones de información de EE. UU. deberían usar el nacionalismo ruso para cambiar las tornas en el Kremlin, destacando el daño de la guerra a Rusia, exponiendo la corrupción gubernamental y las desigualdades dentro de Rusia y explotando el resentimiento entre las minorías étnicas de Rusia. Estas, nos atrevemos a decir, tácticas al estilo de Rusia darán más frutos que cuentos sobre las maravillas de la democracia estadounidense.
El gobierno de los Estados Unidos no es ajeno a las operaciones de información de este tipo. Durante la Guerra Fría, para resaltar las debilidades de la Unión Soviética y brindar noticias genuinas a las naciones cautivas del imperio soviético, Washington fue pionero en la entrega de noticias mundiales a través de su iniciativa Voice of America y Radio Free Europe/Radio Liberty. Estos programas de información pública fueron fundamentales en la lucha contra el comunismo. Desde que lanzó su invasión de Ucrania en febrero de 2022, Vladimir Putin cerró lo que quedaba de los medios independientes de Rusia y restringió el acceso de los rusos a las principales plataformas de redes sociales occidentales y varias agencias de noticias occidentales. Pero a través del uso generalizado del acceso a Internet VPN, Estados Unidos puede entregar información dentro de Rusia, así como utilizar sustitutos rusos para publicar mensajes de redes sociales en plataformas rusas.
Por supuesto, existen diferencias entre la América moderna y la Federación Rusa moderna; la mayoría de los rusos de hoy en día no quieren que su país imite a Estados Unidos; tienen nostalgia de la “ Gran Rusia ”. Una encuesta realizada por el Levada-Center independiente de Moscú sugiere que el 75 por ciento de los rusos, alimentados con una dieta constante de antiamericanismo y propaganda rusa por parte de los medios estatales, ven a Estados Unidos de manera negativa. El nacionalismo también ha aumentado constantemente en Rusia , con el 56 por ciento de los ciudadanos ahora considerando a Josef Stalin como un “gran líder”.
Este aumento del nacionalismo puede ser una ventaja para Estados Unidos en su guerra psicológica con el Kremlin. Los rusos están muy orgullosos de su país y Putin ha avivado este sentimiento con dos décadas de retórica nacionalista. Como resultado, es poco probable que la promoción de la democracia como un sistema alternativo de gobierno atraiga al ruso promedio. Más bien, como el famoso video de Arnold Schwarzenegger que condena el ataque de Putin a Ucrania., un enfoque más eficaz sería subrayar cómo Putin ha degradado la “grandeza” de Rusia en casa y en el extranjero con su sangrienta guerra en Ucrania. La información precisa y neutral es un arma poderosa en medio de la propaganda incesante. Las operaciones de información efectivas podrían mostrar a los rusos cómo su país pasó de ser una nación de respeto y prestigio internacional a un paria global. En lugar de rechazar las tendencias nacionalistas, tal esfuerzo jugaría con el deseo de muchos rusos de recuperar la gloria perdida de su país.
Del mismo modo, socavar la imagen de hombre fuerte cuidadosamente cultivada por Putin puede erosionar el apoyo entre los principales electores pro-Kremlin. Estos mensajes podrían señalar cuán débil ha sido la prosecución de la guerra por parte de Putin, así como también cómo él y sus aliados se han enriquecido incluso cuando el público lucha. Además de exponer la riqueza de los oligarcas, por ejemplo, una campaña exitosa también se enfocaría en cómo el líder de la Iglesia ortodoxa de Rusia, el patriarca Kirill, disfruta de su lujoso reloj Breguet de $40,000 mientras casi 20 millones de rusos viven en la pobreza . Los propios líderes soviéticos fueron sancionados por cuestionar el nacionalismo ruso. Alexander Yakovlev, jefe del Departamento de Propaganda del Comité Central, fue degradado en 1972 después de publicar un artículo en Literaturnaya Gazeta .donde criticó el nacionalismo ruso. Asimismo,
Aleksandr Solzhenitsyn fue deportado y despojado de su ciudadanía por “ realizar sistemáticamente acciones incompatibles con la ciudadanía ”, luego de una campaña de prensa que lo describía como “ahogado en un odio patológico” y carente de patriotismo por la Unión Soviética.
El humor puede ser una herramienta poderosa en estos esfuerzos. En medio de las draconianas leyes de censura de Moscú, la regla de que “tu lengua es tu peor enemigo”, es decir, ten cuidado con lo que dices, siempre ha sido la clave para sobrevivir. En 2019, el parlamento ruso aprobó una ley que amenaza con 15 días de prisión por “falta de respeto flagrante” hacia el estado, sus funcionarios y la sociedad rusa. Pero incluso Stalin no pudo detener la sátira, que se convirtió en la forma más popular de protesta política en la antigua Unión Soviética.
Las actuales operaciones de información de EE. UU. deberían revivir un enfoque similar en el humor y dar a los rusos forraje para contar sus propios chistes. Desde que comenzó la guerra de Ucrania, Putin ha invocado el legado de Stalin en numerosas ocasiones. Bueno, dos pueden jugar a ese juego. Tomemos el famoso eslogan de Stalin “¡La vida ha mejorado, camaradas!” Eso podría adaptarse fácilmente a la situación actual en Rusia para burlarse de Putin. El Kremlin sabe que el humor puede ser una herramienta peligrosa en las operaciones de información; Hace apenas unos años, el Ministerio de Cultura de Rusia prohibió la exitosa película satírica La muerte de Stalin con el argumento de que era “extremista” y “dirigida a humillar al pueblo ruso”. Pero no puede rastrear y bloquear cada pieza de sátira que ingresa al espacio de información.
Las operaciones de información de EE. UU. también deberían tratar de alimentar las quejas contra el Kremlin entre los grupos étnicos minoritarios de Rusia. Grupos como los buriatos, los yakutos y los chechenos se enfrentan a una discriminación constante , mientras que el Estado hace la vista gorda. Mientras tanto, durante la guerra en Ucrania, el ejército ruso reclutó índices mucho más altos de soldados de grupos minoritarios que de otros grupos, lo que resultó en un índice elevado de bajas de minorías. Este proceso de contratación representa la continua explotación por parte del Kremlin de quienes viven en las regiones más pobres y carecen de oportunidades de empleo. Putin ya teme que las minorías étnicas puedan formar movimientos secesionistasque dividen a la sociedad multiétnica de Rusia. Como tal, ha buscado imponer su “poder vertical” a estos grupos. Por ejemplo, Moscú acaba de despojar al jefe de la República de Tatarstán de Rusia de su título como presidente de la región, que había buscado la independencia en la década de 1990. Washington debe asegurarse de que todos los tártaros en Rusia sepan lo que han perdido y alentarlos a luchar por sus derechos.
Durante la Guerra Fría, Estados Unidos apoyaba abierta y encubiertamente a grupos disidentes . Aunque es importante relacionarse con los disidentes rusos exiliados y amplificar sus voces, este no es necesariamente el método más efectivo para llegar al ruso común y cambiar sus percepciones. Los rusos pro-Putin no ven canales disidentes. Un método más efectivo para llegar al corazón de Putin es trabajar dentro de su propia comunidad. Un aspecto crítico en la cultura rusa es la confianza. Cuando las opiniones disidentes provienen de fuentes que los rusos consideran confiables, bajan la guardia. Por lo tanto, Estados Unidos debería tratar de asociarse discretamente con personas influyentes de las redes sociales de habla rusa para ayudarlos a difundir mensajes dentro de Rusia para contrarrestar la desinformación generalizada del Kremlin.
Putin se ha metido con entusiasmo en el espacio informativo de Occidente en los últimos años. Ha interferido en elecciones en Europa y Estados Unidos, avivado luchas internas dentro de nuestro país y buscado debilitar nuestras instituciones democráticas. Ahora, la administración Biden puede obligar al dictador ruso a defenderse. Estados Unidos tiene una variedad de herramientas a su disposición para llevar a cabo operaciones de información efectivas dentro de Rusia, y simplemente difundir la verdad sobre la verdadera debilidad de Putin es el arma más poderosa de todas.
Las opiniones expresadas aquí son las de los autores y no implican el respaldo de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, la Comunidad de Inteligencia o cualquier otra agencia del gobierno de EE. UU.
AUTORES
*Ivana Stradner es investigadora visitante Jeane Kirkpatrick en el American Enterprise Institute (AEI), donde su investigación se centra en general en la intersección del derecho internacional y la seguridad. Más específicamente, se ha concentrado en el ciberespacio, los ciberataques y la guerra híbrida rusa. También da conferencias sobre derecho internacional, instituciones internacionales, derecho de la UE, seguridad internacional e historia jurídica comparada. Antes de unirse a AEI, el Dr. Stradner trabajó como académico visitante en la Universidad de Harvard y como profesor en una variedad de universidades, incluida la Universidad de California, Berkeley, la Facultad de Derecho y la Facultad de Derecho de la Universidad de Belgrado. También se desempeñó como asociada legal en el Ministerio de Administración Pública y Autonomía Local de Serbia, es asesora del Centro Barish para la Integridad de los Medios en la Fundación para la Defensa de las Democracias.
**David R. Shedd Se graduó en 1981 con una licenciatura de la Universidad de Ginebra en Pensilvania y luego obtuvo una maestría en Estudios Latinoamericanos de la Escuela de Servicio Exterior de la Universidad de Georgetown, Fue Director interino de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA). Se unió a la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y en 1984 comenzó a prestar servicios en México y Costa Rica. En 1993, Shedd regresó a casa y comenzó a asumir posiciones gerenciales cada vez más responsables en la CIA. A partir de 2001, Shedd trabajó en política de inteligencia en el Consejo de Seguridad Nacional . Ayudó a redactar la Ley de Reforma de Inteligencia y Prevención del Terrorismo de 2004 que se promulgó en respuesta a la publicación del informe de la Comisión del 11 de septiembre. Esa ley, entre otras cosas, creó la Oficina del Director de Inteligencia Nacional(ODNI), que supervisaría todos los esfuerzos de inteligencia de EE. UU., incluida la CIA. Shedd se incorporó a la ODNI poco después de su creación, primero como jefe de personal del director y luego como director interino del personal de inteligencia. Cuando el director de la CIA, Porter Goss, renunció abruptamente en 2006, algunos sectores sugirieron a Shedd como reemplazo, pero el presidente George W. Bush optó por Michael Hayden.
—————
Fte: POLITICO.COM
