Por qué India no puede reemplazar a China: Las barreras para el próximo auge de Nueva Delhi

El economista de Stanford y premio Nobel Michael Spence declaró que “India tiene un desempeño sobresaliente ahora”, y señaló que el país “sigue siendo el destino de inversión preferido” /  Una transmisión por televisión de la ministra de Finanzas de India, Nirmala Sitharaman, en la Bolsa de Valores de Bombay, Mumbai, India, febrero de 2020 / Francisco Mascarenhas / Reuters

Por Arvind Subramanian y Josh Felman

Con el estatus de China como el “taller del mundo” empañado por los crecientes riesgos políticos, la desaceleración del crecimiento y las políticas cada vez más insostenibles de “cero COVID”, ningún país parece estar más preparado para beneficiarse que India. En mayo, The Economist publicó un artículo de portada sobre India, preguntando si este era el momento del país y concluyó que sí, probablemente lo era. Más recientemente, el economista de Stanford y premio Nobel Michael Spence declaró que “India tiene un desempeño sobresaliente ahora”, y señaló que el país “sigue siendo el destino de inversión preferido”. Y en noviembre, Chetan Ahya, economista jefe para Asia de Morgan Stanley, predijo que la economía india representará una quinta parte del crecimiento mundial durante la próxima década.

Sin duda, India podría estar en la cúspide de un auge histórico, si logra aumentar la inversión privada, incluso atrayendo a un gran número de empresas globales de China . Pero, ¿podrá Nueva Delhi aprovechar esta oportunidad? La respuesta no es obvia. En 2021, brindamos una evaluación aleccionadora de las perspectivas de la India en Asuntos Exteriores . Señalamos que las suposiciones populares sobre una economía en auge eran inexactas. De hecho, el auge económico del país se había tambaleado después de la crisis financiera mundial de 2008 y se estancó por completo después de 2018. Y argumentamos que la razón de esta desaceleración radica profundamente en el marco económico de la India: su énfasis en la autosuficiencia y los defectos en su proceso de formulación de políticas. —“errores de software”, como los llamamos.

Un año más tarde, a pesar de la prensa exuberante, el entorno económico de la India se mantiene prácticamente sin cambios. Como resultado, seguimos creyendo que se necesitan cambios políticos radicales antes de que India pueda revivir la inversión nacional, y mucho menos convencer a un gran número de empresas globales para que trasladen su producción allí. Una lección importante para los formuladores de políticas es que no hay inevitabilidad, ni una línea recta de causalidad, desde el declive de China hasta el ascenso de India.

———

Mantente informado.

Análisis en profundidad entregado semanalmente. Inscribirse

———

¿TIERRA PROMETIDA?

De alguna manera, India parece una tierra prometida para las empresas globales. Tiene ventajas estructurales, sus rivales potenciales tienen serios inconvenientes y el gobierno ofrece grandes incentivos a la inversión.

Comience con las ventajas estructurales. Con un territorio que es nueve veces más grande que Alemania y una población que pronto superará a China como la más grande del mundo, India es uno de los pocos países que es lo suficientemente grande como para albergar muchas industrias a gran escala, produciendo inicialmente para los mercados globales y, en última instancia, para el floreciente mercado interno. Además, es una democracia establecida con una larga tradición legal y una fuerza laboral notablemente joven, talentosa y de habla inglesa. Y la India también tiene algunos logros considerables en su haber: su infraestructura física ha mejorado drásticamente en los últimos años, mientras que su infraestructura digital, en particular su sistema de pagos financieros, ha superado en algunos aspectos a la de los Estados Unidos .

Más allá de estas ventajas, está la cuestión de las alternativas. Si las empresas internacionales no van a la India, ¿adónde más podrían ir? Hace unos años, otros países del sur de Asia podrían haber sido considerados candidatos atractivos. Pero eso ha cambiado. Durante el año pasado, Sri Lanka ha experimentado una crisis social, política y económica de época. Pakistán ha sido devastado por un impacto ambiental que ha agravado su perenne vulnerabilidad macroeconómica e inestabilidad política. Incluso Bangladesh, durante mucho tiempo un favorito del desarrollo, se ha visto obligado a pedir prestado del Fondo Monetario Internacional después de la invasión de Ucrania por parte de Rusia.hizo que los precios de las materias primas se dispararan, agotando las reservas de divisas del país. En medio de esta “policrisis” del sur de Asia, como la ha llamado el historiador económico Adam Tooze, India se destaca como un refugio de estabilidad.

Más significativa aún es la comparación con China, el competidor económico más obvio de India. Durante el año pasado, el régimen del presidente chino, Xi Jinping, se vio afectado por múltiples desafíos, incluido un crecimiento económico lento y un declive demográfico inminente. Los bloqueos draconianos de COVID-19 del Partido Comunista Chino y el asalto al sector privado solo han empeorado las cosas. En las últimas semanas, Beijing se ha enfrentado a una población cada vez más inquieta, incluidas las protestas antigubernamentales más generalizadas que el país ha presenciado en décadas. El giro del país hacia el autoritarismo en el país y la agresión en el exterior —y la inepta forma de gobierno que ha quitado el brillo al legendario “modelo chino”— han hecho que la India democrática parezca aún más atractiva.

Finalmente, India ha tomado medidas que, sobre el papel, deberían endulzar el trato para las firmas internacionales. A principios de 2021, el gobierno introdujo su esquema de incentivos vinculados a la producción para brindar incentivos económicos a las empresas manufactureras nacionales y extranjeras que “hacen en la India”. Desde entonces, la iniciativa PLI, que ofrece importantes subsidios a los fabricantes en sectores avanzados como las telecomunicaciones, la electrónica y los dispositivos médicos, ha tenido algunos éxitos notables. En septiembre de 2022, por ejemplo, Apple anunció que planea producir entre el cinco y el diez por ciento de sus nuevos modelos de iPhone 14 en India; y en noviembre, Foxconn dijo que planea construir una planta de semiconductores de $ 20 mil millones en el país junto con un socio nacional.

——–

RETÓRICA VS REALIDAD

Sin embargo, si la India es realmente la tierra prometida, a estos ejemplos deberían sumarse muchos otros. Las empresas internacionales deberían estar alineándose para trasladar su producción al subcontinente, mientras que las empresas nacionales aumentan sus inversiones para sacar provecho del auge. Sin embargo, hay pocas señales de que cualquiera de estas cosas esté sucediendo. Según muchas medidas, la economía todavía está luchando por recuperar su equilibrio previo a la pandemia.

Tome el PIB de la India. Es cierto, como los comentaristas entusiastas nunca dejan de señalar, que el crecimiento en los últimos dos años ha sido excepcionalmente rápido, más alto que cualquier otro país importante. Pero esto es en gran parte una ilusión estadística. Se omite que durante el primer año de la pandemia, India sufrió la peor contracción en la producción de cualquier país en desarrollo grande. Medido en relación con 2019, el PIB actual es solo un 7,6 % mayor, en comparación con el 13,1 % en China y el 4,6 % en Estados Unidos, que crece lentamente. En efecto, la tasa de crecimiento anual de la India en los últimos tres años ha sido sólo del dos y

medio por ciento, muy por debajo de la tasa anual del siete por ciento que el país considera como su potencial de crecimiento. El desempeño del sector industrial ha sido aún más débil.

Y los indicadores prospectivos no son más alentadores. Los anuncios de nuevos proyectos (medidos por el Centro para el Monitoreo de la Economía India) han vuelto a caer después de un breve repunte pospandemia, manteniéndose muy por debajo de los niveles alcanzados durante el auge de los primeros años de este siglo. Aún más sorprendente, no hay muchas pruebas de que las empresas extranjeras estén trasladando la producción a la India. A pesar de todo lo que se dice sobre la India como destino de inversión preferido, la inversión extranjera directa en general se ha estancado durante la última década, manteniéndose en torno al dos por ciento del PIB. Por cada empresa que ha aprovechado la oportunidad de la India, muchas más han tenido experiencias fallidas en la India, incluidas Google, Walmart, Vodafone y General Motors. Incluso Amazon ha tenido problemas,

¿Por qué las empresas globales son reacias a trasladar sus operaciones de China a la India? Por la misma razón por la que las empresas nacionales son reacias a invertir: porque los riesgos siguen siendo demasiado altos.

———

ERRORES EN EL SOFTWARE

De los muchos riesgos de invertir en India, dos son particularmente importantes. En primer lugar, las empresas aún no tienen la confianza de que las políticas vigentes cuando invierten no cambiarán más tarde, de manera que sus inversiones no sean rentables. E incluso si el marco de políticas sigue siendo atractivo sobre el papel, las empresas no pueden estar seguras de que las reglas se aplicarán de manera imparcial en lugar de favorecer a los “campeones nacionales”, los gigantes conglomerados indios que el gobierno ha favorecido.

Estos problemas ya han tenido graves consecuencias. Las empresas de telecomunicaciones han visto sus ganancias devastadas por el cambio de políticas. Los proveedores de energía han tenido dificultades para trasladar los aumentos de costos a los consumidores y recaudar los ingresos prometidos por las Juntas Estatales de Electricidad. Las empresas de comercio electrónico han descubierto que las decisiones gubernamentales sobre las prácticas permitidas se pueden revertir después de haber realizado grandes inversiones de acuerdo con las reglas originales.

Al mismo tiempo, los campeones nacionales han prosperado enormemente. A partir de agosto de 2022, casi el 80 por ciento del aumento anual de $ 160 mil millones en la capitalización del mercado de valores de la India correspondió a un solo conglomerado, el Grupo Adani, cuyo fundador se convirtió repentinamente en la tercera persona más rica del mundo. En otras palabras, el campo de juego está inclinado.

Las empresas extranjeras tampoco pueden reducir sus riesgos asociándose con grandes empresas nacionales. Hacer negocios con campeones nacionales es arriesgado, ya que estos grupos buscan dominar los mismos campos lucrativos, como el comercio electrónico. Y otras empresas nacionales no desean incursionar en sectores dominados por grupos que han recibido amplios favores regulatorios del gobierno.

———

EL PRECIO DE ENTRADA

Aparte de los riesgos elevados, hay varias otras razones por las que es probable que las empresas internacionales se mantengan tímidas con la India. Uno de los elementos clave del esquema PLI, por ejemplo, es aumentar los aranceles sobre los componentes fabricados en el extranjero. La idea es alentar a las empresas que se mudan a la India a comprar insumos en el mercado interno, pero el enfoque obstaculiza significativamente a la mayoría de las empresas globales, ya que los productos avanzados en muchos sectores generalmente están hechos de cientos o incluso miles de piezas

provenientes de los productores más competitivos del mundo. Al imponer tarifas altas a estas partes, Nueva Delhi ha proporcionado un poderoso desincentivo para las empresas que contemplan invertir en el país.

Para empresas como Apple que planean vender sus productos en India, los altos aranceles de importación pueden ser un problema menor. Pero estas empresas son pocas y distantes entre sí, ya que el mercado de consumidores de clase media de la India sigue siendo sorprendentemente pequeño: no más de $ 500 mil millones en comparación con un mercado global de unos $ 30 billones, según un estudio realizado por Shoumitro Chatterjee y uno de nosotros (Subramanian) . Solo el 15 por ciento de la población puede considerarse clase media según las definiciones internacionales, mientras que los ricos, que representan una gran parte del PIB, tienden a ahorrar una gran parte de sus ganancias. Ambos factores reducen el consumo de la clase media. Para la mayoría de las empresas, los riesgos de hacer negocios en India superan las posibles recompensas.

Reconociendo la creciente tensión entre sus políticas proteccionistas y su objetivo de mejorar la competitividad global de la India, Nueva Delhi negoció recientemente acuerdos de libre comercio con Australia y los Emiratos Árabes Unidos. Pero estas iniciativas, con economías que son más pequeñas y menos dinámicas, palidecen al lado de las de los competidores de India en Asia. Vietnam, por ejemplo, ha firmado diez acuerdos de libre comercio desde 2010, incluso con China, la Unión Europea y el Reino Unido, así como con sus socios regionales en la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN).

———

DÉFICITS PELIGROSOS

En cualquier país, un requisito previo bien conocido para el despegue económico es tener indicadores macroeconómicos clave en un equilibrio razonable: los déficits fiscal y de comercio exterior deben ser bajos, al igual que la inflación. Pero en India hoy, estos indicadores están fuera de lugar. Desde mucho antes de que comenzara la pandemia, la inflación ha estado por encima del techo del seis por ciento exigido legalmente por el banco central. Mientras tanto, el déficit de cuenta corriente de India se ha duplicado a alrededor del cuatro por ciento del PIB en el tercer trimestre de 2022, mientras lucha por aumentar las exportaciones mientras sus importaciones continúan creciendo.

Por supuesto, muchos países tienen problemas macroeconómicos, pero el promedio de India de estos tres indicadores es peor que en cualquier otra economía grande, excepto Estados Unidos y Turquía. Lo más preocupante es que el déficit del gobierno general de la India, de alrededor del 10 por ciento del PIB, es uno de los más altos del mundo, y solo los pagos de intereses representan más del 20 por ciento del presupuesto. (En comparación, los pagos de la deuda representan solo el ocho por ciento del presupuesto de EE. UU.). La situación se agrava por la difícil situación de las empresas estatales de distribución de electricidad de la India, cuyas pérdidas ahora son de alrededor del 1,5 por ciento del PIB, por encima de los déficits fiscales.

Una última barrera al crecimiento es un profundo cambio estructural que ha socavado el dinamismo y la competitividad de la empresa privada. El sector informal muy grande de la India se ha visto especialmente afectado: primero por la desmonetización de los billetes de gran denominación en 2016, que supuso un golpe devastador para las empresas más pequeñas que mantuvieron su capital de trabajo en efectivo; luego por un nuevo impuesto sobre bienes y servicios el año siguiente; y finalmente por la pandemia del COVID-19 . Como resultado, el empleo de trabajadores poco calificados ha disminuido significativamente y los salarios rurales reales han disminuido, obligando a la población pobre y de bajos ingresos de la India a reducir su consumo.

Estas vulnerabilidades del mercado laboral son un recordatorio de advertencia de que el sector digital del país, cuyas promesas parecen casi ilimitadas, emplea a trabajadores altamente calificados que constituyen una pequeña fracción de la fuerza laboral. Como tal, el ascenso de la India como potencia digital, sin importar cuán exitoso sea, parece poco probable que genere suficientes beneficios en toda la economía para efectuar la transformación estructural más amplia que el país necesita.

———

LA ELECCIÓN DE LA INDIA

En otras palabras, India enfrenta tres obstáculos principales en su búsqueda para convertirse en “la próxima China”: los riesgos de inversión son demasiado grandes, la política interna es demasiado fuerte y los desequilibrios macroeconómicos son demasiado grandes. Estos obstáculos deben eliminarse antes de que las empresas globales inviertan, ya que tienen otras alternativas. Pueden llevar sus operaciones de vuelta a la ASEAN, que sirvió como planta de producción mundial antes de que ese papel se trasladara a China. Pueden traerlos de regreso a los países avanzados, que desempeñaron ese papel antes que los países de la ASEAN. O pueden mantenerlos en China, aceptando los riesgos con el argumento de que la alternativa india no es mejor.

Si las autoridades indias están dispuestas a cambiar de rumbo y eliminar los obstáculos a la inversión y el crecimiento, las declaraciones optimistas de los expertos podrían hacerse realidad. Sin embargo, si no, la India seguirá avanzando, con partes de la economía funcionando bien, pero el país en su conjunto no podrá alcanzar su potencial.

Los políticos indios pueden verse tentados a creer que el declive de China ordena el vertiginoso resurgimiento de India. Pero, al final, si India se convierte o no en la próxima China no es simplemente una cuestión de fuerzas económicas globales o geopolíticas. Es algo que requerirá un cambio radical de política por parte de la propia Nueva Delhi

———

Fte: FOREING AFFAIRS

AUTORES

Arvind Subramanian es miembro principal del Instituto Watson de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Brown y miembro no residente distinguido del Centro para el Desarrollo Global. Anteriormente fue profesor en la Universidad de Ashoka, profesor invitado en la Escuela Kennedy de Harvard (2018-2020) y asesor económico jefe del Gobierno de la India entre octubre de 2014 y julio de 2018. La revista Foreign Policy lo nombró uno de los 100 principales pensadores globales del mundo. en 2011.

———

Josh Felman dirige JH Consulting, una firma enfocada en comprender los mercados asiáticos. Tiene décadas de experiencia en el Fondo Monetario Internacional en varios países asiáticos, incluidos Indonesia e India, donde se desempeñó como jefe de la oficina del FMI. Durante la crisis asiática, fue representante del FMI en Indonesia, donde trabajó en estrecha colaboración con las autoridades del país para restaurar la salud financiera de su sector bancario. Hizo su trabajo de posgrado en la Universidad de Oxford en Inglaterra.

Share this post:

Recent Posts