La decisión de la Corte Suprema de anular Roe v. Wade creará dos Américas en lo que respecta al acceso al aborto: los estados mayoritariamente rojos donde el aborto es ilegal en la mayoría de las circunstancias, y los estados mayoritariamente azules donde está disponible principalmente con restricciones. Pero esta división repentina en los Estados Unidos irá mucho más allá del acceso al aborto y afectará la atención médica, el sistema legal penal y la política, en todos los niveles, en los próximos años.
No podemos saber exactamente cómo cambiará todo esto. Pero le preguntamos a un grupo de historiadores, académicos legales y expertos en salud de la mujer qué creen que sucederá con el panorama del aborto en los Estados Unidos y cómo afectará eso a la ley, la política, la atención médica y la sociedad. Algunos pensaron que la reversión de Roe aliviaría la polarización política al eliminar el aborto de la política nacional. Otros pensaron que sucedería exactamente lo contrario: el aborto se convertiría en un tema político de primera línea en todos los niveles, lo que empujaría a nuestra ya extrema polarización a desbordarse. Otros pensaron que la decisión no marcaría una gran diferencia, porque ¿acaso los estados y los partidos ya no están bastante definidos?
Los contribuyentes de todas las tendencias ideológicas tenían motivos para la esperanza y también para la cautela. Un conservador se mostró optimista de que los republicanos estarían a la altura de la urgencia y adoptarían un enfoque de toda la vida hacia las madres y los niños; un liberal se mostró optimista de que la Corte Suprema se movería para proteger más completamente el derecho al aborto en el futuro.
El resultado a largo plazo del fallo Dobbs de la Corte Suprema no está nada claro en este momento. Pero escuchar las mejores conjeturas de una variedad de pensadores sobre adónde podríamos ir puede darnos una idea de las visiones del país por el que los grupos antiaborto y proaborto lucharán ahora que 50 años de Roe v. Wade han quedado firmemente atrás.
.
‘Las personas que buscan abortos buscarán eludir estas leyes’.
Rachel Rebouché es profesora de derecho y decana interina de la Facultad de Derecho Beasley de la Universidad de Temple, donde su beca se centra en la salud reproductiva, el derecho de familia y la salud pública.
S Desde 1973, los tribunales han estado en el centro de los debates sobre el derecho al aborto. Pero ahora, la trayectoria de la atención del aborto, al menos la atención del aborto temprano, durante los próximos 10 años puede depender menos de las decisiones de los tribunales. Cada estado promulgará sus propias preferencias políticas, y esas preferencias cambiarán con el tiempo. Pero quizás una característica igualmente importante de un país posterior a Dobbs es cómo las personas que buscan abortar buscarán eludir estas leyes.
El aborto con medicamentos es un régimen de dos medicamentos aprobado por la FDA para interrumpir un embarazo antes de las 10 semanas de gestación. Sin embargo, antes de este año, la FDA requería que las píldoras se dispensaran en persona, en una clínica u otro centro médico, aunque un paciente podía tomar esas mismas píldoras en casa. Pero décadas de evidencia, que culminaron durante la pandemia de Covid-19, demostraron que el requisito de dispensación en persona no estaba vinculado a la seguridad del paciente e imponía cargas innecesarias a los pacientes. En diciembre del año pasado, la FDA eliminó permanentemente la restricción en persona. Las píldoras abortivas ahora se pueden enviar por correo directamente a pacientes elegibles.
A raíz de los cambios en las restricciones, ha proliferado la telesalud para el aborto. La evaluación de elegibilidad y el asesoramiento previo al aborto se realizan en línea, después de lo cual el medicamento se envía por correo a la paciente. Todo el proceso toma de tres a cinco días, dependiendo de la ubicación del paciente, y puede costar cientos de dólares menos que la atención en persona. Entonces, al mismo tiempo que Dobbsdevolverá la regulación del aborto a los estados, con la mitad del país a punto de prohibirlo, la recepción de píldoras abortivas será cada vez más difícil de controlar. Y cuando el aborto se convierta en un delito en la mitad del país, aumentará el uso de la telesalud para el aborto, donde es legal, y las tasas de aborto autogestionado aumentarán. Porque como sucede ahora, aunque en menor escala, las personas ordenarán el aborto con medicamentos en línea para terminar un embarazo de manera segura, incluso sin la asistencia de un proveedor.
Algunos estados pueden centrar su atención en la vigilancia de las píldoras y podrían apuntar a las personas que las toman. Pero esas leyes van a ser difíciles de hacer cumplir, aunque deberíamos esperar que aquellos que carecen de información y recursos tengan más probabilidades de ser atrapados y sufran la peor parte del castigo estatal. Y, como demuestran algunas leyes recientes, los estados que apoyan el aborto legislarán para expandir la atención virtual, proteger a los proveedores y pacientes e invertir en infraestructura de telesalud. Después de Dobbs , el siguiente paso para los movimientos a favor y en contra del aborto será complicado no solo por las variaciones en las políticas de un estado a otro, sino también por la brecha cada vez mayor entre la ley y el acceso.
Los jóvenes ‘no verán este país como una democracia’.
Erin Aubry Kaplan es periodista en Los Ángeles.
yo En mi fantasía, ahora que Roe ha sido revocada, la gente se levantará durante la próxima década, la voluntad de la mayoría de los estadounidenses que han apoyado consistentemente el derecho al abortocambiará el centro de gravedad político y la corte responderá restaurando el aborto. derechos.
Mi temor, y lo que parece más probable, es que la gente empiece a acomodar otro golpe a la democracia orquestado por una minoría de personas que no representan al resto de nosotros.
Pero el aborto encontrará formas. Las mujeres usarán pastillas en lugar de abortos quirúrgicos, aquellas con medios y tiempo viajarán a “santuarios” de aborto como mi estado, California. También habrá abortos ilegales en todas partes, lo que por definición los hará mucho más riesgosos, legal y médicamente. Y más caro.
Se ha hablado mucho sobre cómo el fin de Roe reabrirá la puerta para eliminar otros derechos personales y civiles que tomó mucho tiempo establecer: el matrimonio homosexual, el matrimonio interracial. Este es otro golpe a la realización constante de la igualdad y otros ideales democráticos, haciéndonos volver a litigar lo que pensamos que habíamos dejado de lado, que deberíamos dejar de lado. La perspectiva es agotadora y desmoralizadora para aquellos de nosotros que vemos a Estados Unidos como un lugar para sembrar y expandir los derechos humanos, no para quitarlos.
——————-———————————————–
“Esta decisión colocará el aborto en el centro de todas las contiendas políticas del país y polarizará aún más la política estadounidense”.
Charles Sykes es editor general de Bulwark .
El Esueño del movimiento contra el aborto siempre ha sido que derrocar a Roe marcaría el comienzo de una nueva era de respeto por la vida. El objetivo ha sido cambiar la ley y luego los corazones y las mentes. Desafortunadamente, esto parece poco probable, porque la decisión de la corte coloca al aborto en el centro de una guerra cultural que ya está en ebullición. En todo caso, esta decisión llevará el aborto al centro de todas las contiendas políticas del país y polarizará aún más la política estadounidense.
En lugar de lo que los católicos han llamado una “prenda sin costuras”, o una reverencia holística por la vida, la América posterior a Roe estará aún más amargamente polarizada. En los últimos años, nuestros debates sobre todo, desde el enmascaramiento hasta la raza, se han vuelto más estridentes y tribales. Las pruebas de fuego abruman a la razón y la ira ahoga la prudencia.
Y ahora podemos hacer el aborto.
Una América posterior a Roe presentará una marcada división entre los estados y grandes brechas en el acceso a la atención médica para las mujeres según sus códigos postales. Mientras que los estados rojos imponen sanciones penales, los estados azules ampliarán la financiación de los contribuyentes para el aborto. Las mujeres estadounidenses vivirán en dos países muy diferentes.
Irónicamente, los estados con las leyes más draconianas serán los menos propensos a aprobar leyes que mejoren la red de seguridad social para los niños o las familias.
Y el aborto ahora se convertirá en la camisa ensangrentada de nuestra política en todos los niveles: cada carrera por gobernador y legislatura estatal, y cada carrera presidencial, congresal y senatorial, será un referéndum sobre el derecho de la mujer a elegir, y el derecho de su hijo por nacer a vida.
Esta decisión ‘dará a ambas partes la oportunidad de avanzar hacia el centro del aborto’.
Michael Wear es el autor de Reclaiming Hope: Lessons Learned in the Obama White House About the Future of Faith in America.
O durante la próxima década, la decisión de la Corte Suprema en Dobbs les dará a ambas partes la oportunidad de avanzar hacia el centro del aborto. Si la toman, esta decisión podría aliviar el hiperpartidismo de la política estadounidense.
La decisión de Dobbs ofrece una oportunidad para que los demócratas establezcan una posición sobre el aborto que respete los puntos de vista más matizados sobre el aborto de su creciente base no blanca y la mayoría de los estadounidenses y libera a millones que tienen conflictos morales sobre el aborto. Este cambio implicaría un rechazo de las demandas de suma cero de los activistas progresistas cuyo apoyo al acceso ilimitado al aborto ayudó a llegar a este momento y a la búsqueda de una legislación federal que proporcionaría una base de acceso al aborto a nivel nacional. En cambio, hasta este punto, los demócratas han respondido con un empujón desafortunado para la Ley de Protección de la Salud de la Mujer. Como escribió la estratega demócrata Lis Smith , la WHPA es “tan amplia en sus disposiciones, que reemplaza a todas las demás”.restricciones a nivel estatal sobre el aborto y todas las exenciones para las instituciones religiosas, que no podía empezar a ganar una mayoría de votos”. Los demócratas pueden cambiar de rumbo, como parece entender el senador Tim Kaine .
Este enfoque parecería ser consistente con las intuiciones políticas y morales del presidente Joe Biden durante la gran mayoría de su carrera; el presidente elogió una vez su propio enfoque “intermedio” del aborto.
Si los republicanos reconocen este momento por lo que es, entenderán que es su trabajo ahora asegurar que la mayoría de los estadounidenses lleguen a creer que el panorama del derecho al aborto posterior a Dobbs es tolerable y sostenible, lo cual no fue logrado por aquellos que apoyar a Roe. Para promover este objetivo, los republicanos y los grupos antiaborto entenderían que las leyes draconianas en los estados más conservadores socavarían el proyecto de construir una América posterior a Roe y asumirían un papel mucho más activo en la vigilancia de su propio lado. A medida que los estados controlados por los republicanos pasan a aprobar leyes que restringen el aborto después de Dobbs, lo harían sin criminalizar a las mujeres y junto con apoyos sólidos para las mujeres y las familias. Los republicanos harían del alivio de la pobreza para las familias una prioridad máxima y promoverían políticas que combatieran agresivamente la discriminación por embarazo. Si los grupos pro-vida pierden la lucha para convencer al pueblo estadounidense de que el nuevo statu quo es aceptable, pueden perder todo lo que ganaron con Dobbs .
Desafortunadamente, la polarización es tal que nuestros partidos probablemente perderán el momento y responderán con más de lo mismo. Los estados demócratas que ya tienen leyes de aborto liberales buscarán expansiones aún mayores de los derechos de aborto, mientras que los demócratas en el Congreso buscan una legislación que saben que no se aprobará y esperan poder usar el tema a su favor en las elecciones intermedias y más allá. Los republicanos buscarán restar importancia a la importancia de la decisión y no harán ajustes significativos a sus prioridades que ayudarían a hacer un post- Roe .Estados Unidos más sostenible, mientras que los estados conservadores aprueban leyes que hacen que el nuevo statu quo sea intolerable para muchos demócratas, independientes e incluso algunos republicanos. En 10 años, es posible que la Corte Suprema tenga que intervenir una vez más, imponiendo otro nuevo régimen de aborto en lugar del liderazgo de los funcionarios electos.
Jacquelyn Martín/Foto AP
Una nota final: debido en gran parte al tema del aborto, el cristianismo se ha identificado como una fuerza partidista en la imaginación de muchos estadounidenses cristianos y no cristianos por igual. Con Dobbs , los cristianos pro-vida deberían reevaluar sus preferencias y prioridades políticas. Es posible que ya no se justifique votar por un solo tema sobre el aborto, si es que alguna vez lo estuvo.
‘La invalidación de la corte de Roe v. Wade disparará el pistoletazo de salida en otra ola de conflicto abiertamente violento’.
Aziz Huq enseña derecho en la Universidad de Chicago y es autor de El colapso de los remedios constitucionales .
L la invalidalción de la corte de Roe v. Wade disparará el pistoletazo de salida a otra ola de conflicto abiertamente violento sobre el movimiento de personas a través de las fronteras en los próximos años. Si bien el razonamiento de la corte abraza la idea del estado de derecho, su intervención tiene el efecto de crear riesgos predecibles de violencia, más allá del daño que se acumulará para las mujeres a las que se niega atención médica, que ponen en peligro el estado de derecho.
Considere, por ejemplo, lo que sucede cuando estados como Luisiana tratan la decisión de obtener un aborto como un homicidio criminal . Al igual que muchos otros estados, Luisiana permite que un transeúnte “utilice la fuerza o la violencia o mate” si “cree razonablemente” que es necesario para proteger a una persona. Tales disposiciones de “defensa de los demás” en los códigos penales, a primera vista, permitirían que alguien use la fuerza, incluso la fuerza letal, para evitar que una mujer cruce las fronteras estatales para asegurarse un aborto. Es decir, sería perfectamente legal apuntar con un arma de fuego a una mujer que viaja fuera del estado para recibir atención médica.
Incluso cuando la ley no proporciona una excusa, es fácil imaginar grupos de extrema derecha organizándose para controlar el movimiento interestatal de cuerpos embarazados. Las milicias de derecha ya se están movilizando en la frontera sur afirmando estar a la caza de niños traficados y prometiendo “sin cuartel”. ¿Por qué no en los puentes de St. Louis a East St. Louis, o en la carretera de Gary, Ind., a Chicago, Ill.?
‘En una América posterior a Roe , tengo la esperanza de que nuestra sociedad se reconstruya y nuestras comunidades se recuperen’.
Kristan Hawkins es presidenta de Students for Life Action y Students for Life of America.
SLamentablemente, los estadounidenses Millennial y Gen Z solo han vivido en una sociedad que permite y, a veces, incluso elogia la destrucción de vidas no nacidas. Muchos de estos jóvenes no pueden imaginar un mundo en el que el aborto sea ilegal. Pero este desprecio por la vida humana y la familia ha sido una bola de demolición para nuestra sociedad. El fácil acceso al aborto ha fomentado una cultura de personas que han perdido el respeto por la dignidad de sus propias vidas y las vidas de quienes las rodean.
Pero en una América posterior a Roe , tengo la esperanza de que nuestra sociedad se reconstruirá y nuestras comunidades sanarán. Sabemos que el pueblo estadounidense ya quiere límites significativos al aborto, y ya contamos con una gran cantidad de centros de recursos para el embarazo y casas de maternidad que superan ampliamente en número a las instalaciones de aborto. Continuaremos educando al pueblo estadounidense sobre cómo el aborto termina con la vida de un niño y presenta riesgos significativos para el bienestar mental y físico de la madre. Ya no tendremos ligas adicionales de madres y padres atormentados por la culpa por elegir acabar con la vida de su hijo.
Gemunu Amarasinghe/Foto AP
Con el aborto fuera de la mesa como una “opción” de embarazo, en los próximos años, los estadounidenses volverán sus ojos a sus vecinos, familias, iglesias, centros de recursos para el embarazo, casas de maternidad y otras organizaciones que se especializan en opciones que afirman la vida, como la crianza exitosa. y adopción. He hablado personalmente con mujeres que ya han pedido abortos en Texas y se sintieron aliviadas cuando se les informó de la prohibición del aborto de seis semanas allí.
Cuando elimina la presión dirigida, generada por los cientos de miles de dólares de la industria del aborto, para tomar esa decisión de vida o muerte, las mujeres pueden respirar aliviadas porque su familia, amigos o el padre de su hijo no pueden obligarlos a tomar una decisión que a menudo no quieren. Estoy realmente muy emocionada de ver a los estadounidenses finalmente unirse y volver a ser comunitarios para satisfacer las necesidades de las mujeres en crisis, algo que el movimiento pro-vida ya ha estado haciendo durante décadas, trayendo esperanza para estas familias y esperanza para el futuro.
“Es difícil ver cómo el tema hará mucho a nivel nacional”.
Sarah Isgur se graduó de la Facultad de Derecho de Harvard y trabajó en el Quinto Circuito. Fue portavoz del Departamento de Justicia durante la administración Trump y es la presentadora del podcast legal Advisory Opinions for the Dispatch.
O Verturning Roe ciertamente tendrá un efecto en el acceso al aborto en algunos estados, con aproximadamente la mitad de los estados de EE. UU. moviéndose para restringirlo. Pero no hay mucha evidencia que sugiera que esta decisión tendrá mucho impacto político a nivel nacional; ciertamente no es el tipo de retroceso político que podría llevarnos a esperar que esta decisión sea reemplazada rápidamente por una ley federal o una enmienda constitucional. .
Es cierto que una letanía de encuestas pretende mostrar que las opiniones de los estadounidenses se alinean más estrechamente con las de los demócratas; Gallup, por ejemplo, informó recientemente que el sentimiento “proaborto” es “ahora el más alto que Gallup ha medido desde 1995”. Pero si miras más de cerca, resulta que “el aumento en la identificación a favor del derecho a decidir durante el último año está impulsado principalmente por los demócratas”. Ochenta y ocho por ciento de ellos, frente al 70 por ciento del año pasado, se llaman a sí mismos “proaborto”, según la encuesta, y entre los votantes registrados, los demócratas y los liberales son los más propensos a decir que solo votarán por un candidato que está de acuerdo con su posición sobre el tema. Dado que la participación ya estaba en niveles récord en 2018 y 2020, es difícil ver cómo esta decisión hará mucho para aumentar la participación demócrata.
Incluso dentro del Partido Demócrata, es difícil argumentar que este es un tema motivador. Un mes después de que se filtró el borrador de opinión, posiblemente en el apogeo del debate público sobre el aborto este año, se pidió a los demócratas de Texas que eligieran entre el último demócrata antiaborto en la Cámara, Henry Cuellar, y su retador partidario del derecho al aborto, Jessica. Cisneros. Cuéllar ganó. Si este problema ni siquiera puede motivar a los votantes demócratas dentro de sus propias primarias a votar por alguien que no está de acuerdo con ellos sobre el tema, ya sea yendo inesperadamente a votar en las primarias o cambiando su voto de un demócrata a otro, entonces es difícil. para ver como el tema va a hacer mucho a nivel nacional.
Los demócratas han visto este problema antes en el que las encuestas dicen que los estadounidenses están con ellos, pero los resultados en las urnas cuentan otra historia. Las medidas de control de armas, como la verificación ampliada de antecedentes, reciben habitualmente más del 80 o 90 por ciento de apoyo en las encuestas, pero incluso cuando la pregunta se plantea a los votantes como una iniciativa o un referéndum en lugar de a través de los candidatos, e incluso en estados de tendencia izquierdista como Maine, California , Washington y Nevada, e incluso cuando gastan más que los defensores del derecho a portar armas, pierden. Como señaló el corresponsal del New York Times , Nate Cohn, en un artículo reciente , “a Hillary Clinton le fue mejor en las urnas que en las verificaciones de antecedentes ampliadas en los mismos estados, la mayoría el mismo día entre los mismos votantes”.
El aborto, como las armas, ha estado en el centro de nuestros debates sobre la guerra cultural durante décadas. Los datos sugieren que los votantes que iban a estar motivados por esos temas, a favor o en contra, ya votaron y ya se clasificaron en sus respectivos partidos. Es difícil ver cómo una decisión de la Corte Suprema cambiará eso.
Esta decisión ‘pondrá en gran riesgo la salud reproductiva de las mujeres negras y otras mujeres de color’.
Keisha N. Blain, becaria Guggenheim 2022 y becaria Carnegie de la promoción 2022, es profesora de estudios africanos e historia en la Universidad de Brown. Es autora de Hasta que sea libre: el mensaje perdurable de Fannie Lou Hamer para Estados Unidos .
O Uno de los resultados de la decisión de Roe v. Wade que más me preocupa es cómo la eliminación de las protecciones de Roe empeorará las condiciones de salud materna de las mujeres negras.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades estiman que más de un tercio de las pacientes de aborto en los Estados Unidos son mujeres negras , lo que significa que después de Roe , las mujeres negras serán las más afectadas por la prohibición del aborto en la mayoría de los estados rojos. Como resultado, la decisión de poner fin al acceso legal al aborto también exacerbará aún más la tasa de mortalidad materna desproporcionadamente alta entre las mujeres negras y pondrá en mayor riesgo su salud reproductiva.
Estados Unidos ya tiene una alta tasa de mortalidad materna con un promedio de 23,8 muertes por cada 100.000 nacidos vivos en 2020, según los CDC. El mismo informe reveló que las mujeres negras morían casi tres veces más que las mujeres de otras razas, con un promedio de 55,3 muertes por cada 100.000 nacimientos. Esta sombría realidad es el resultado de décadas de prácticas racistas y discriminatorias en el cuidado de la salud. Es un problema estructural que permanece en el centro de la profesión médica y que afecta profundamente la vida de las mujeres negras.
El aborto permite a las mujeres interrumpir embarazos que son potencialmente peligrosos para la madre. A medida que las legislaturas estatales presionan por mayores restricciones sobre el aborto, existen algunos esfuerzos para reducir las excepciones por salud de la madre . Estas prohibiciones aumentarán la tasa de mortalidad materna de todas las mujeres , y en particular de las mujeres negras, que ya tienen una tasa más alta.
En relación con esto, la anulación de Roe exacerbará la inestabilidad económica de las mujeres negras. En un momento en que las mujeres negras y otras mujeres de color han sido expulsadas de la fuerza laboral de los EE. UU. a un ritmo mayor que los hombres , las restricciones al acceso al aborto profundizan la desigualdad económica. Aquellas a las que se les niega el acceso al aborto no sólo tienen más probabilidades de tener problemas de salud , sino que también tienen más probabilidades de vivir en la pobreza . Si bien anular Roe es un golpe general a los derechos y la autonomía de las mujeres, uno de sus desafortunados resultados es que empeorará significativamente las condiciones sociales y de salud de las mujeres negras en los Estados Unidos.
‘El pueblo estadounidense se verá obligado a hablar entre sí, razonar juntos’.
O. Carter Snead es profesor de derecho y director del Centro de Ética y Cultura de Nicola en la Universidad de Notre Dame, y autor de What It Means to be Human: The Case for the Body in Public Bioethics (Harvard University Press 2020) .
W¿Cómo será el panorama legal y político estadounidense dentro de 10 años, ahora que Roe v. Wade , Planned Parenthood v. Casey, y los precedentes relacionados han sido anulados y el tema del aborto ha sido devuelto al proceso democrático? Es probable que los estadounidenses se acostumbren a gobernarse a sí mismos en este asunto controvertido a través del trabajo deliberativo de las ramas políticas, como siempre lo han hecho nuestros amigos y vecinos en las naciones de todo el mundo, en lugar de someterse al mandato de jueces no elegidos. Esto ocurrirá principalmente a nivel estatal, creando un enfoque de mosaico para regular el aborto, con algunos estados promulgando fuertes restricciones y otros adoptando regímenes permisivos, o incluso promoviendo el acceso al procedimiento. Este paisaje de retazos será complejo pero, en última instancia, más democrático, aliviando la polarización y generando más paz cívica en la política estadounidense.
La gente se dará cuenta de que el desfile de horrores posterior a Roe reclamado por los defensores del derecho al aborto nunca fue una amenaza seria. Las mujeres no serán procesadas por buscar un aborto (y seguirá siendo cierto que el último caso registrado de tal caso fue en 1922 ). Las mujeres aún podrán recibir tratamiento para embarazos ectópicos y abortos espontáneos. En aquellos estados donde el aborto esté prohibido, habrá excepciones para emergencias médicas. La fecundación in vitro no será ilegal. Tampoco lo serán la anticoncepción, el matrimonio entre personas del mismo sexo o el matrimonio interracial, ya que algunos activistas afirman que son los próximos en ser cortados después del derecho al aborto.
Y contrariamente a las afirmaciones sobrecalentadas de algunos, veremos que en un mundo posterior a Roe , las mujeres continúan aumentando en su búsqueda de una participación plena e igualitaria en la vida económica y social de la nación, tal como lo han hecho en las últimas décadas. ya que las tasas de aborto han disminuido simultáneamente. Desde 1990, dado que las tasas de aborto cayeron vertiginosamente, la participación de las mujeres en la fuerza laboral, por el contrario, aumentó drásticamente, sus salarios continuaron aumentando como porcentaje de los ingresos de los hombres y el porcentaje de empresas propiedad de mujeres se disparó (incluso entre mujeres). de color). Así quedará claro que las mujeres no necesitan el aborto para florecer como participantes iguales en la vida económica y social de la nación.
Si bien será difícil gobernarnos sobre la cuestión del aborto, dados los puntos de vista fuertemente arraigados y el conflicto de los grandes bienes en juego (es decir, la libertad reproductiva frente a la igual dignidad de cada vida humana), habrá más paz cívica. El proceso de confirmación judicial ya no será una guerra de poder sin restricciones sobre el aborto. El acoso personal o incluso el asesinato de jueces ya no tentarán a los activistas radicales como una herramienta lista para trabajar su voluntad.
A diferencia de la sumisión a un decreto judicial en bruto sin ataduras al texto, la historia o la tradición de la Constitución, el autogobierno implica un proceso bien definido de persuasión y compromiso, en el que incluso los perdedores políticos se sienten escuchados y se sienten reconfortados de que pueden seguir haciendo su trabajo. caso a los ganadores en los próximos años. Ambas partes se ven obligadas a comprender y responder a los argumentos de sus conciudadanos. Las leyes resultantes de los estados seguirán más de cerca las opiniones de las personas dentro de sus fronteras.
Pero lo mejor de todo, sin Roe y Casey, durante los próximos 10 años, el pueblo estadounidense se verá obligado a hablar entre sí, razonar juntos y aprender que sus oponentes políticos no son enemigos, sino personas de buena voluntad que intentan cuidar correctamente para aquellos a quienes aman. Y a diferencia de Roe y Casey, a medida que se desarrolla el proceso político, al menos tendremos la oportunidad de encontrar puntos en común y unirnos para cuidar a las madres, los bebés (nacidos y no nacidos) y las familias necesitadas.
Los futuros padres no podrán utilizar plenamente las poderosas herramientas y el conocimiento de las pruebas genéticas y la evaluación prenatal.
Joanne Kenen, ex editora ejecutiva de atención médica de Politico, es la periodista del Commonwealth Fund residente en la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloomberg.
GRAMO Las pruebas enéticas y los exámenes prenatales han brindado a los futuros padres herramientas y conocimientos poderosos. El acceso a los abortos legales también ha significado que los futuros padres pueden usar esa información, que puede informarles sobre un problema grave de salud fetal, para decidir si llevan a término el embarazo. El final de Roe v. Wade significará que es posible que ya no puedan tomar esa decisión.
No si viven en ciertos estados. No si no pueden viajar. No, si no pueden pagar las decenas de miles de dólares que cuesta realizar la FIV y las pruebas de preimplantación de un embrión, lo que permite que una familia con un riesgo conocido de tener un hijo con una enfermedad grave o mortal use solo embriones examinados para esa afección. antes de colocarlos en el útero. El procedimiento no está prohibido, pero es demasiado costoso para muchas personas y no suele estar cubierto por el seguro.
No es exacto suponer que todas las personas que descubren un problema grave de salud fetal optan por interrumpir un embarazo, dijo a POLITICO Josephine Johnston, del Centro Hastings de ética médica. Pero algunos lo hacen. Y es una decisión muy personal, que es mejor tomar con la ayuda de médicos, asesores genéticos y otros asesores de confianza.
Las pruebas y los exámenes de detección han avanzado mucho en los últimos años, y se realizan antes en el embarazo (aunque los diagnósticos definitivos suelen llegar durante el segundo trimestre). Es probable que la capacidad de obtener ese conocimiento continúe creciendo. Como es la incapacidad de usarlo completamente.
La decisión ‘exacerbará la división partidista y regional sobre el aborto que ya existe’.
Daniel K. Williams es profesor de historia en la Universidad de West Georgia y autor de Defenders of the Unborn: The Pro-Life Movement before Roe v. Wade.
T La reversión de Roe v. Wade probablemente confirmará y exacerbará las tendencias existentes en lugar de cambiarlas sustancialmente. Si estas tendencias continúan durante la próxima década, las variaciones regionales en la política de aborto serán simplemente versiones exageradas de las que ya vemos hoy.
Quienes se oponen al aborto anticipan que la reversión de Roe v. Wade reducirá la cantidad de abortos en los Estados Unidos, pero cualquier impacto de la decisión en la tasa de abortos será bastante modesto. Esto se debe en parte a que los estados que tienen más probabilidades de prohibir el aborto ya han dificultado tanto el funcionamiento de los proveedores de servicios de aborto que la mayoría cerró o abandonó estos estados hace varios años. De los 13 estados con leyes desencadenantes que prohibirían la mayoría de los abortos tan pronto como Roe v. Wadese invierte, tres (Texas, Idaho y Oklahoma) han promulgado políticas durante el último año que ya prohíben efectivamente la gran mayoría de los abortos. Los otros 10 tienen tan pocos proveedores de servicios de aborto, y tan pocos abortos proporcionados, que una prohibición casi total del aborto afectaría a menos del 5 por ciento de los abortos realizados en los Estados Unidos cada año y cerraría solo 50 de los más de 1,500 proveedores de aborto.
Incluso si otros 10 estados restringieran el aborto en el transcurso del año siguiente, la cantidad de proveedores de servicios de aborto afectados seguiría siendo muy limitada; aproximadamente el 85 por ciento de los proveedores de servicios de aborto del país seguirían funcionando. Además, es casi seguro que la reversión de Roe v. Wade impulsará a algunos estados liberales a ampliar los servicios de aborto y la financiación gubernamental para los abortos, lo que facilitará que las personas de los estados conservadores crucen las fronteras estatales para abortar. Además, el uso de píldoras abortivas, que ahora representan más de la mitad de todos los abortos en los Estados Unidos, probablemente aumentará y será muy difícil de regular, especialmente cuando se solicitan por Internet a un proveedor extranjero.
Si las nuevas leyes de aborto restrictivas en los estados conservadores serán casi impotentes para detener los abortos legales incluso en esas regiones (y mucho menos en el resto del país), la reversión de Roe no tendrá los efectos que los movimientos contra el aborto o los derechos reproductivos haber anticipado No reducirá sustancialmente el número de abortos legales. Tampoco conducirá a una era de autoabortos generalizados inducidos por perchas y una vigilancia de los cuerpos de las mujeres que recuerda a El cuento de la criada .
Lo que hará es exacerbar la división partidista y regional sobre el aborto que ya existe. Quizás, en algunos casos, hará que los opositores al aborto se den cuenta de los límites de la legislación antiaborto estatal y encuentren soluciones políticas más creativas para reducir la tasa de aborto a través de asistencia económica y una red de seguridad social ampliada. Sin embargo, lo más probable es que su efecto principal sea endurecer la creciente polarización regional de la nación sobre el aborto y garantizar que la división entre los estados rojos y los estados azules se agudice más que nunca.
Habrá una guerra civil.
Linda Hirshman es autora de The Color Of Abolition: How a Printer, a Prophet, and a Contessa Moved a Nation, un libro sobre la esclavitud racial pasada, y Red State, una novela de Substack sobre la esclavitud de género que se avecina. Lea más en LindaHirshman.Substack.com .
T Los próximos 10 años estarán marcados por mayores intentos de restringir el aborto no solo en los estados rojos sino también en todo el país, hasta que estas tensiones lleguen a un punto de ebullición. Aquí hay solo un escenario posible.
Después de que los republicanos tomen el Congreso en 2022 y luego la Casa Blanca en 2024, el Congreso aprobará y el presidente firmará la Ley Federal de Mujeres Fugitivas, que convierte en delito viajar o ser cómplice de viajar en el comercio interestatal con el fin de obtener un aborto.
En Planned Parenthood v. Eastman , una decisión de 2025 que confirma la Ley de mujeres fugitivas, la Corte Suprema razonará que el feto es una persona bajo las Enmiendas Quinta y Decimocuarta, con un derecho explícito a la vida que supera el derecho constitucional implícito de cualquier persona nacida a viajar. . Tras la reelección del presidente republicano en 2028, su nuevo fiscal general intensificará la aplicación de la ley.
Para 2032, el FBI observará las pocas clínicas de aborto que quedan en los estados azules y monitoreará la actividad de correo electrónico e Internet de todas las mujeres en edad reproductiva, sus amigos y médicos, en los Estados Unidos en busca de evidencia de que planean viajar para abortar. . Si llegan a los estados azules, las autoridades federales los arrestarán. Serán juzgados por comisionados federales en procedimientos sumarios y entregados a los estados rojos que abandonaron para ser juzgados bajo las muchas leyes estatales que tipifican como delito el aborto o el intento de aborto, incluida la remisión a centros de embarazo. Sus bebés, cuando nazcan, estarán sujetos a las leyes locales que obligan a la adopción en casos de peligro para los niños.
Cuatro años de mujeres siendo arrastradas, gritando, desde proveedores de servicios de aborto en el estado azul para entregarlas a sus hogares en el estado rojo y las historias de mujeres fugitivas que huyen de los estados de adopción con sus recién nacidos impulsarán el surgimiento de un tercero, el Partido Restaurar la Democracia. . Algunos expertos de izquierda pronosticarán que el RDP puede incluso ganar la mayoría del voto popular en las próximas elecciones. Si gana el RDP, pronosticarán los republicanos, habrá una guerra civil.
“Todos podemos esperar que las guerras culturales se acerquen más a casa”.
John Fea es profesor de historia en Messiah University y editor ejecutivo de Current.
yo Parece que el perro de la derecha cristiana ha tomado el autobús del aborto. ¿Que viene despues? La revocación de Roe v. Wade dificultará que algunas mujeres accedan a los servicios de aborto, pero no conducirá a una disminución de la batalla moral en este frente. La derecha cristiana ya se está movilizando para la lucha por el aborto en los estados. Una victoria en Dobbs es solo el comienzo. Los grupos de derechos del aborto están trabajando arduamente para encontrar las formas más rentables de ayudar a las mujeres a viajar a los estados donde el aborto seguirá siendo legal.
En la próxima década, todos podemos esperar que las guerras culturales se acerquen más a casa. Las carreras por escaños en las legislaturas estatales, elecciones locales que la mayoría de los estadounidenses generalmente ignoran, adquirirán un nuevo sentido de urgencia. Espere que los candidatos para estos cargos desarrollen campañas completas en torno al aborto. La participación en el proceso democrático a nivel local aumentará, pero como hemos visto en los debates recientes de la junta escolar sobre la teoría crítica de la raza, no podemos esperar que ese interés renovado en el proceso político sea siempre civilizado, si es que alguna vez lo es.
El aborto es una de nuestras ventanas más importantes al experimento estadounidense. ¿Cómo equilibramos la relación entre los derechos individuales de las mujeres con nuestra obligación colectiva hacia los demás, en este caso, un niño vulnerable en el útero? No importa lo que haga la Corte Suprema, estos debates sobre el significado de Estados Unidos no van a desaparecer pronto. Después de Uvalde y Buffalo, esperemos que no nos matemos en el proceso.
‘Destruir a Roe profundizará las desigualdades raciales y de clase’.
Leslie J. Reagan es autora de When Abortion Was a Crime y profesora de historia y derecho en la Universidad de Illinois en Urbana Champaign.
L Seamos honestos: Roe ya se ha ido para muchos estadounidenses debido a las muchas restricciones que la Corte Suprema ha permitido desde su decisión Casey de 1992 , que estableció que las restricciones al aborto son constitucionales siempre que no presenten una “carga indebida”, además de la Enmienda Hyde de 1976 , que prohibió la financiación federal del aborto. Muchas, especialmente las que viven en los estados del sur y gran parte del Medio Oeste, enfrentan períodos de espera exigidos por el estado de 24 a 72 horas, ultrasonidos vaginales y requisitos de notificación a los padres, y ya manejan largas distancias para recibir atención de los proveedores de servicios de aborto. Estas leyes perjudican más a las mujeres pobres, mujeres de color, adolescentes y personas trans que buscan abortos.
Aún así, destripar a Roe y Casey causará inmediatamente más sufrimiento, ya que la mitad de los estados criminalizan el aborto y probablemente aumenten la vigilancia de las mujeres, las organizaciones y los proveedores de derechos de aborto (digitalmente, físicamente y en la vida diaria) y procesen a las personas por abortar o ayudar a proporcionar ellos _ Destruir a Roe profundizará las inequidades raciales y de clase en el cuidado de la salud y la morbilidad y mortalidad materna e intensificará la criminalización de las mujeres de color y las personas embarazadas pobres.
Al mismo tiempo, el aborto seguirá siendo legal en aproximadamente la mitad de los estados. El aborto y los derechos de atención de la salud reproductiva ya se han ampliado en varios estados, a saber, California, Connecticut, Hawái, Illinois, Nueva York, Oregón, Vermont y Washington.
Como resultado de estas disparidades entre los estados, en la próxima década, cientos de miles de personas embarazadas se convertirán en refugiadas de derechos reproductivos que huirán de sus propios estados y viajarán largas distancias para obtener abortos legales y seguros en otros estados o al otro lado de la frontera en Canadá y México. En 10 años, EE. UU. podría parecerse a Rumania durante el régimen de Nicolae Ceaușescu (1966-1990) o El Salvador de hoy , donde la menstruación se controla de cerca, los hospitales informan a la policía sobre las mujeres que abortan y las mujeres que abortan y los proveedores son severamente castigadas con prisión . tiempo.
O podríamos ver algo diferente en los próximos 10 años: los derechos reproductivos legales pueden expandirse aún más gracias al arduo trabajo y la organización de activistas de base. Hoy en día, hay activistas y organizaciones en todos los estados listos para luchar por los derechos reproductivos en todas las ciudades y estados a través de muchos medios: protestas, acciones directas e infracciones de la ley, así como cabildeo, legislación y juicios. Están listos para ayudar a las personas a viajar para abortar y listos para violar las nuevas leyes penales de aborto para proporcionar medicamentos y abortos quirúrgicos en los estados donde son ilegales.
Debido a que los estados han tenido durante mucho tiempo políticas que aseguraron que ni el aborto ni la maternidad fueran realmente una “opción” para muchos, los activistas de hoy quieren mucho más de lo que Roe jamás garantizó. Quieren justicia reproductiva, “el derecho humano a mantener la autonomía corporal personal, a tener hijos, a no tener hijos y a ser padres de los hijos que tenemos”, según la red nacional de mujeres de color, SisterSong . A medida que los activistas y los buscadores de abortos socavan las restricciones al aborto, revelando así tanto su ineficacia como su inequidad, pueden asegurar tanto el retorno a los derechos consagrados en Roe como acercarse a la justicia reproductiva para todos.
El movimiento contra el aborto ‘buscará en los jueces conservadores la protección de la personalidad fetal’.
Mary Ziegler es profesora de derecho en la Universidad Estatal de Florida y autora de Abortion and the Law in America: Roe v. Wade to the Present .
T Los jueces conservadores han discutido durante mucho tiempo la reacción violenta a Roe v. Wade sin tener en cuenta un hecho crucial: la respuesta a la decisión de la Corte involucró una amplia gama de otros factores, desde el realineamiento de los partidos políticos hasta el surgimiento de los medios conservadores y la transformación del movimiento legal conservador . , eso habría sido imposible de anticipar hoy.
Eso hace que sea difícil adivinar cómo será el mundo de la política del aborto en los Estados Unidos dentro de diez años. La brecha entre los Estados Unidos rojos y azules crecerá, con estados progresistas haciendo más para financiar el aborto y facilitar el acceso para personas de fuera del estado y estados conservadores buscando sanciones más amplias y mecanismos de vigilancia para evitar que sus ciudadanos interrumpan embarazos. Es casi seguro que los estados conservadores intentarán dictar lo que sucede en los progresistas, buscando castigar a los médicos, las empresas, los sitios web y otros que facilitan los viajes fuera del estado. Es probable que los estados indecisos se conviertan en campos de batalla, con algunos legisladores temerosos de soluciones radicales, mientras que los grupos de defensa invierten dinero para presionar a los estados, especialmente a los que están bajo el control republicano, para que penalicen el aborto temprano en el embarazo.
Una cosa es segura: algunas de estas batallas terminarán en la corte federal, y el movimiento contra el aborto también regresará, buscando en los jueces conservadores la protección de la personalidad fetal. La Corte Suprema puede estar diciéndonos que ha terminado con las guerras del aborto, pero nada podría estar más lejos de la verdad.
El tribunal podría elaborar ‘una decisión nueva, más moderna y centrada en la justicia que defienda el derecho al aborto’.
David S. Cohen es profesor de derecho en la Facultad de Derecho Kline de la Universidad de Drexel y coautor de Obstacle Course: The Everyday Struggle to Get an Abortion in America .
y0 ven dos posibilidades completamente diferentes de cómo será el panorama del aborto en 10 años. La opción pesimista es que Dobbs sigue siendo la ley del país y ninguna de las estrategias legales que el movimiento por el derecho al aborto y el acceso intenta encontrar apoyo entre el poder judicial federal o estatal o en las legislaturas más allá de un pequeño puñado de estados muy liberales. En este mundo, poco menos de la mitad de las personas que pueden quedar embarazadas en este país viven en estados donde el aborto es ilegal.. Algunas de ellas pueden viajar para obtener servicios de aborto legal en otro lugar, mientras que otras pueden obtener pastillas para tener un aborto con medicamentos en las primeras diez semanas de embarazo. Pero, incluso con todos los recursos para financiar los viajes y el conocimiento y la difusión generalizados de las píldoras, todavía habrá una gran cantidad de personas que no podrán abortar cada año; las estimaciones oscilan entre 75.000 y 175.000. Para estas personas, sabemos el desastre al que se enfrentan : un mayor riesgo de muerte, problemas de salud física, problemas de salud mental, quedarse con una pareja abusiva, peligro financiero, menos aspiraciones de vida y carrera, y peor salud para sus hijos. Diez años de entre uno y dos millones de personas enfrentando este mayor riesgo serán devastadores para este país.
Pero no descartemos la posibilidad optimista. Cuando los jueces de la Corte Suprema abandonan la corte, generalmente es impredecible. Tanto los jueces Clarence Thomas como Samuel Alito tienen más de 70 años. En los próximos diez años, podrían dejar la Corte por cualquiera de las razones por las que cualquier persona a esa edad deja de trabajar. Si eso sucede y un demócrata está en la Casa Blanca con un Senado no obstruccionista, la Corte Suprema podría tener una nueva mayoría a favor del aborto. Y esa mayoría podría elaborar una decisión nueva, más moderna y centrada en la justicia que defienda el derecho al aborto como parte de un derecho más amplio a la libertad reproductiva. Bajo este precedente, los estados no solo tendrán prohibido prohibir el aborto o regularlo de cualquier manera que no sea consistente con la evidencia médica, sino que también estarán obligados a apoyarpersonas que optan por abortar. Además, deberán apoyar a las personas que elijan quedar embarazadas, dar a luz y tener hijos también. Este nuevo precedente marcará el comienzo de una era de verdadera justicia reproductiva, un derecho positivo al apoyo para determinar si permanecer embarazada, si dar a luz y cómo criar positivamente a nuestros hijos. A pesar de lo oscuros que son los días que tenemos por delante, no podemos perder de vista este objetivo y el hecho de que las condiciones para lograr este objetivo podrían llegar antes de lo que parece posible en este momento.
‘Los conservadores deben adoptar con urgencia un enfoque de toda la vida’.
Abby M. McCloskey es la fundadora de McCloskey Policy LLC. Se ha desempeñado como directora de políticas en campañas presidenciales para candidatos republicanos e independientes.
y0 Saldré por las ramas . No creo que la decisión de la Corte Suprema reduzca la fiebre por el aborto, dadas las políticas extremas que los estados probablemente promulgarán en ambos lados. Aquellos que ven a un feto como un bebé con derechos inalienables es poco probable que ignoren el acceso generalizado al aborto en un estado vecino, incluso si su propio estado tiene limitaciones estrictas. Aquellos que ven el acceso al aborto como esencial para la equidad de género y el progreso tampoco ignorarán los estados que restringen el acceso al aborto en cualquier gestación o sin excepciones, como las de violación.
Pero podemos reducir el miedo y la inestabilidad y las penas de la paternidad. Todos hemos visto las encuestas, las encuestas , las estadísticas de pobreza infantil. El miedo, el costo y la inseguridad de tener un hijo son viscerales en este momento. Los niños posteriores a Roe nacerán en circunstancias más difíciles que la mayoría. Según el Instituto Guttmacher , casi la mitad de los abortos se realizan a mujeres que viven por debajo del umbral de la pobreza a partir de 2014, frente al 30 por ciento en 1987, lo que significa que estas familias que antes estarían sopesando si abortar necesitarán ayuda. Los estados rojos como el mío, Texas, donde probablemente habrá las restricciones de aborto más estrictas, son los menos propensos a tener programas que apoyen a las familias, como la licencia familiar pagada. Esa es una mala combinación.
Los conservadores deben adoptar con urgencia un enfoque de toda la vida. Un partido que se enorgullece de ser pro-vida y pro-familia debe liderar la carga para garantizar que todos los bebés puedan pasar sus primeros meses de vida con sus padres. Hay muchas razones económicas para esto, pero para los defensores de la vida, la extensión moral para proteger a los indefensos es esencial. Los conservadores deberían adoptar el apoyo para el cuidado de los niños, los servicios de visitas domiciliarias y otras políticas que ayuden a los niños y a los padres a prosperar. Los conservadores deben estar a la vanguardia de la planificación familiar para garantizar que las personas estén listas para comenzar sus familias cuando sea el momento adecuado y tengan acceso a la mejor atención médica cuando lo hagan. No es solo el gobierno; es la sociedad civil también.
Es poco probable que esta decisión sobre Roe cambie de opinión sobre el aborto. Pero podemos crear más espacio para la alegría, el optimismo y la oportunidad para que florezcan todas las familias, independientemente del estado en el que nazca un niño o las orientaciones políticas de sus padres. Esta decisión subraya la necesidad de hacer precisamente eso.
‘Hacer que el aborto sea ilegal no afectará materialmente el número de abortos . ‘
Randall Balmer es profesor de religión en Dartmouth College y autor de Bad Faith: Race and the Rise of the Religious Right.
T La decisión de Dobbs de anular Roe v. Wade representa una victoria pírrica para el movimiento contra el aborto. Como historiador, creo que el paralelo más cercano es la Decimoctava Enmienda, que inauguró la era de la Prohibición. Los conservadores religiosos (y otros) trabajaron y celebraron la ratificación de la Decimoctava Enmienda, pero resultó casi imposible de hacer cumplir y condujo a una era de anarquía sin restricciones y, finalmente, a la derogación.
Los paralelismos no son exactos, por supuesto, pero espero un resultado similar en 10 años. Hacer que el aborto sea ilegal no afectará materialmente la cantidad de abortos, pero volverá a llevar la práctica a la clandestinidad, poniendo así en peligro la vida de las mujeres. Durante mucho tiempo he argumentado que el aborto debe ser considerado como un problema moral, no legal, y aquellos que sinceramente desean reducir los abortos deben enfocarse en cambiar la conversación moral que rodea la práctica. Otra forma en que estas personas podrían enmarcar el problema sería decir: “No tengo ningún interés en hacer que el aborto sea ilegal; Quiero hacerlo impensable”. Tal postura requiere mucho más esfuerzo, pero en última instancia, sería más eficaz para sus objetivos declarados. Y no hace falta decir que tales esfuerzos deben ir acompañados de educación sexual y acceso a métodos anticonceptivos.
La decisión de Dobbs será tratada como un motivo de celebración por parte de la derecha religiosa, aunque los evangélicos llegaron tarde al movimiento antiaborto ( el catalizador de su movilización a fines de la década de 1970 fue la defensa de la segregación racial en las instituciones evangélicas, no la oposición a la misma ). aborto ). A corto plazo, los DobbsSin embargo, el fallo priva a la derecha religiosa de uno de sus gritos de guerra más potentes, así que espero que veamos al movimiento buscando nuevos temas en los próximos años. Mi conjetura es que la derecha religiosa encontrará una nueva causa, y será algo relacionado con la sexualidad (los derechos LGBTQ+, el tema trans o algo nuevo) porque tales causas tienen un atractivo visceral y son muy efectivas para generar indignación, especialmente cuando los líderes de la derecha religiosa emplean la retórica de la victimización, como lo hacen con eficacia.
‘
‘Una trayectoria de muchos años de leyes que ven cada vez más la salud y la autonomía de las mujeres como secundarias a las de los fetos.’
John Culhane es H. Albert Young Fellow en Derecho Constitucional y Profesor de Derecho en la Facultad de Derecho de Delaware, y Profesor Visitante en la Facultad de Derecho Beasley de la Universidad de Temple. Su último libro, More Than Marriage: Forming Families After Marriage Equality , se publicará a principios de 2023.
METRO Cualquier mujer morirá innecesariamente durante los próximos 10 años, y tal vez más, ahora que la Corte Suprema les ha despojado del derecho a controlar sus propios cuerpos y tomar sus propias decisiones de atención médica. La desesperación llevará a algunos a buscar abortos ilegales y, a menudo, más peligrosos. Otros morirán después de que los nerviosos proveedores de atención médica se nieguen a realizar el procedimiento incluso cuando esté médicamente indicado, por temor a ser procesados. Estas consecuencias son inevitables, como sabemos por la época anterior a Roe v. Wade y por las experiencias de mujeres en otros países con leyes que restringen la autonomía de la mujer.
Y este es solo el primer paso en una trayectoria de muchos años de leyes que ven cada vez más la salud y la autonomía de las mujeres como secundarias a las de los fetos, con serias implicaciones para la salud y el sistema legal penal.
La muerte y las complicaciones médicas graves serán las consecuencias más graves, pero no las más comunes. En términos más generales, las mujeres obligadas a tener un feto a término se verán agobiadas de muchas maneras diferentes. Algunas experimentarán un trauma emocional severo al verse obligadas a continuar un embarazo concebido a través de una violación (o coacción que no cumple con la definición legal de ese delito). Otros se encontrarán criando niños sin los recursos para hacerlo.
Las cosas también podrían empeorar mucho en los próximos 10 años. Después de la decisión de Roe , las mujeres embarazadas serán vistas, legal y socialmente, como recipientes, lo que hace más concebible que sean procesadas por cualquier actividad que ponga en riesgo al feto. De hecho, las mujeres ya han sido arrestadas y acusadas de ser adictas a las drogas durante el embarazo. Si bien estos cargos se han retirado en su mayoría hasta la fecha, se espera que eso cambie ahora que el tribunal superior ha otorgado su visto bueno a una visión retrógrada que asigna a las mujeres un papel obligatorio en la reproducción.
El punto final, y el objetivo final, de este movimiento ya está a la vista: el impulso para reconocer legalmente la “personalidad fetal” en todo Estados Unidos, convirtiendo el aborto en un crimen a la par del asesinato. Un Congreso conservador podría lograr esto mediante la promulgación de una prohibición de todos los abortos. La Corte Suprema podría ir más allá y declarar que el feto es un ser humano con derecho a la panoplia completa de derechos que disfrutan las personas vivas. Si se logra ese objetivo, todo, desde ciertas formas de anticoncepción hasta la fertilización in vitro, estará en el punto de mira en la próxima década.
‘Los opositores al aborto no se apaciguarán hasta que el aborto sea completamente eliminado’.
Robin Marty es autora de The New Handbook for a Post-Roe America y directora de operaciones en West Alabama Women’s Center en Tuscaloosa, Alabama.
Mientras gran parte del país está especulando cuál será el impacto de la reversión de Roe , mi personal en el Centro de Mujeres de West Alabama en Tuscaloosa, Alabama, se vio obligado a informar a los 21 pacientes en nuestro lobby para citas que ya no pueden obtener una cita legal . aborto en nuestro estado. Esto se debe a que tan pronto como se anuló Roe, se podría hacer cumplir de inmediato una ley anterior a Roe en Alabama queconvierte todo aborto en un delito, y nuestro estado ya ha presentado la documentación para eliminar la orden judicial de nuestra prohibición total del aborto de 2019 también.
En algún momento de este fin de semana, comenzaremos el proceso de decirles a los casi 100 pacientes programados para la próxima semana que sus citas también están canceladas. La mayoría de estas pacientes ya han ido a la clínica para las citas iniciales, pero ahora han perdido su derecho a abortar en el período de espera médicamente innecesario de 48 horas exigido por los políticos de nuestro estado. Todos ellos ahora se verán obligados a viajar tres horas adicionales a la siguiente clínica disponible más cercana. Cada uno de ellos se verá muy perjudicado por los recursos adicionales necesarios para superar esta nueva barrera.
Hoy, esto es Alabama. En el próximo mes o dos, serán Louisiana, Mississippi, Arkansas, Kentucky, Missouri, Tennessee, todos los estados con leyes de activación o prohibiciones de “latidos” de seis semanas que entrarán en vigencia una vez que se eliminen los mandatos judiciales actuales. Para fines de 2022, es muy probable que sea la mitad de los estados del país, ya que las constituciones estatales de Kansas y Florida son despojadas de su derecho al aborto previamente establecido y los estados conservadores restantes aprueban restricciones que habían rechazado anteriormente porque antes de hoy. , esos proyectos de ley eran altamente inconstitucionales. Los opositores al aborto no se apaciguarán hasta que el aborto sea completamente eliminado de nuestro país, y sin duda impondrán esto a toda la nación si alguna vez obtienen el control total de las tres cámaras de gobierno.
