La derrota no era inevitable, pero los primeros errores hicieron improbable el éxito
Por James Dobbins
Los días transcurridos desde que Kabul cayó en manos de los talibanes han visto un flujo constante de autopsias sobre la participación de Estados Unidos en Afganistán. Algunas de estas críticas citan políticas defectuosas y una implementación deficiente. Otros afirman que la participación de Estados Unidos en el país estuvo condenada desde el principio, y señalaron la reputación de Afganistán como “el cementerio de imperios”. Otros, incluido el presidente estadounidense Joe Biden, van más allá, argumentando que todos los esfuerzos de estabilización y reconstrucción posteriores al conflicto, también conocidos como construcción de la nación, conducen a atolladeros que las fuerzas estadounidenses deben evitar por completo. La verdad es que el fracaso de Estados Unidos en Afganistán no fue predestinado, pero Washington obstaculizó severamente sus propios esfuerzos de estabilización desde el principio.
Históricamente, Estados Unidos ha lanzado intervenciones militares con la intención de detener algo, como la agresión militar, el genocidio, la proliferación nuclear y, en el caso de Afganistán en 2001, las operaciones terroristas en curso. Cuando se alcanza el objetivo, como sucedió en Afganistán una vez eliminada la amenaza inmediata de Al Qaeda, la fuerza interviniente llega a una encrucijada. Para evitar cualquier episodio repetido, debe elegir entre ocupar de forma permanente, reinvadir periódicamente o comprometerse a ayudar a construir un régimen sucesor mínimamente competente, lo que idealmente le permitirá dejar atrás una sociedad en paz consigo mismo y con sus vecinos. La administración del presidente estadounidense George W. Bush, reacia a gobernar Afganistán y enfrentada a la amenaza de un resurgimiento de Al Qaeda,
Los críticos más estridentes de las misiones de reconstrucción y estabilización posconflicto tienden a centrarse en fracasos pasados, como Vietnam e Irak, sin mencionar historias de éxito pasadas, como Alemania, Japón, Corea del Sur y, más recientemente, Bosnia y Kosovo, donde Estados Unidos lideró Las intervenciones de la OTAN terminaron con éxito los primeros conflictos armados en Europa desde 1945. Una lección importante surge al considerar el éxito de esas intervenciones estadounidenses relativamente recientes junto con el fracaso en Afganistán: la toma de decisiones y la planificación más críticas tienen lugar en las primeras etapas, y si tienen fallas, disminuirán severamente las posibilidades de éxito, sin importar el tiempo y los recursos que Washington esté dispuesto a gastar en última instancia. La misión de Estados Unidos en Afganistán no estuvo condenada desde el principio, pero las semillas de su eventual fracaso se sembraron ya en 2002.
Mantente informado.
Análisis en profundidad entregado semanalmente. Inscribirse
ERRORES TEMPRANOS
A raíz del 11 de septiembre, la intervención en Afganistán adquirió una enorme importancia para la administración Bush, que estaba decidida a evitar otro ataque catastrófico en suelo estadounidense. Pero la administración no tenía ningún deseo de guarnecer Afganistán indefinidamente, por lo que decidió ayudar a construir un régimen sucesor de los talibanes que presumiblemente podría gobernar el país por sí solo algún día y asegurarse de que no se convirtiera nuevamente en un refugio seguro para los terroristas. La invasión de Afganistán y el derrocamiento de los talibanes se desarrollaron sorprendentemente sin problemas, produciendo una victoria rápida y de bajo costo. A raíz de este éxito inicial, se hizo creer a la administración Bush que la misión de seguimiento de la construcción de la nación podría ser igualmente fácil.
El primer error de la administración Bush fue no apreciar plenamente los obstáculos geográficos en el camino de un esfuerzo de reconstrucción afgano. Afganistán está al otro lado del mundo de los Estados Unidos y, además de no tener salida al mar y ser inaccesible, está rodeado por varios vecinos poderosos y depredadores, incluidos Irán, Pakistán y la cercana Rusia. La única forma en que Estados Unidos podía hacer que la mayoría de sus fuerzas y sus suministros entraran o salieran de Afganistán era a través de Pakistán, un país que no compartía los objetivos estadounidenses allí y que buscaba activamente subvertirlos.Las semillas del eventual fracaso de Estados Unidos en Afganistán se sembraron ya en 2002.
Además, la población de Afganistán era considerablemente mayor que la de cualquier otro país involucrado en una intervención estadounidense posterior a la Segunda Guerra Mundial: en 2001, Afganistán tenía casi el doble de habitantes que Vietnam del Sur en tiempos de guerra. Por lo general, la proporción de tropas por población es un determinante importante del éxito de una operación de estabilización. Dos años antes de la invasión de Afganistán, en 1999, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN habían desplegado 50.000 soldados para estabilizar Kosovo, un país de 1,9 millones. La población de Afganistán en 2001 era de 21,6 millones; sin embargo, a finales de 2002, sólo había alrededor de 8.000 soldados estadounidenses en un país que era más de diez veces el tamaño de Kosovo y no tenía ejército ni fuerza policial propia. Simplemente no había suficientes botas estadounidenses en el suelo para asegurar el país que Estados Unidos había capturado.
Una razón para el despliegue relativamente pequeño fue que la administración Bush no tenía la intención de que las fuerzas estadounidenses asumieran responsabilidades de mantenimiento de la paz o seguridad pública, sino que se concentraron exclusivamente en rastrear elementos residuales de Al Qaeda, a expensas de la seguridad fundamental requerida para construir un estado de funcionamiento. La administración Bush también descuidó comprometer los recursos financieros necesarios para el esfuerzo de estabilización afgano. En Bosnia, los Estados Unidos y otros donantes habían proporcionado asistencia económica por valor de 1.600 dólares anuales por habitante durante los primeros años después de esa guerra. La cifra comparable en Afganistán ascendía a 50 dólares por persona, una suma insignificante.
MAL CÁLCULOS FATALES
La administración Bush cometió otros errores críticos que limitaron la posibilidad de una estabilización exitosa. No hubo esfuerzos iniciales sustanciales para construir un ejército nacional afganoo la fuerza policial, que dejó la seguridad en manos de caudillos locales depredadores y dificultó la confrontación de los combatientes talibanes que regresaban. No había un solo punto de liderazgo para el esfuerzo de reconstrucción internacional, que en consecuencia carecía de coherencia. Y, quizás lo más significativo, los funcionarios estadounidenses tardaron varios años en darse cuenta de que, aunque Pakistán había retirado su apoyo al gobierno talibán, no había abandonado a los talibanes como organización. Después de que fueron expulsados de Afganistán, el liderazgo de los talibanes y los miembros restantes del grupo recibieron refugio en Pakistán, donde se recuperaron, se capacitaron, reabastecieron y luego reiniciaron una insurgencia en Afganistán.
Dados estos errores de cálculo, las perspectivas de éxito en Afganistán habían disminuido significativamente a principios de 2003. Y luego, por supuesto, la administración Bush invadió Irak, un país tan grande como Afganistán, con aún más conflictos internos y con vecinos aún más hostiles, y donde Bush y sus funcionarios subestimaron de manera similar la escala del esfuerzo de estabilización y reconstrucción posconflicto que estarían asumiendo. La resistencia violenta a la invasión estadounidense se materializó mucho más rápido en Irak, y las fuerzas estadounidenses estaban bajo severa presión allí cuando los talibanes resurgieron como una seria amenaza en Afganistán. Este siguió siendo el caso durante el tiempo que Bush en el cargo, paralizó la capacidad de Estados Unidos para estabilizar Afganistán y permitió que los talibanes recuperaran puntos de apoyo allí.
El hecho de no limitar el resurgimiento de los talibanes y de desarrollar la capacidad institucional en Afganistán no fue en modo alguno inevitable. Si Estados Unidos hubiera dedicado los recursos necesarios para un esfuerzo de estabilización y reconstrucción en un país del tamaño y la ubicación de Afganistán, habría tenido más posibilidades de salir del país con elegancia, con un estado en funcionamiento. Pero finalmente, los primeros errores no forzados de Washington crearon una situación en la que se enfrentó a una elección no entre ganar o perder, sino entre perder o no perder.. Washington podría aguantar a un costo modesto para mantener a raya a los talibanes, retener un socio antiterrorista competente en el gobierno afgano y salvaguardar los avances políticos y sociales de los que disfrutaron muchos afganos, o podría irse y reconocer su fracaso en ayudar a construir un estado duradero y un futuro duradero para el pueblo afgano. Tres presidentes lucharon sucesivamente con el dilema que dejó Bush. Barack Obama y Donald Trump hicieron un gesto para poner fin a la guerra, pero finalmente decidieron no perder su turno. Biden finalmente cortó el cordón y decidió perder.
AUTOR
JAMES DOBBINS es miembro sénior y presidente distinguido de diplomacia y seguridad en RAND Corporation. Se ha desempeñado como enviado especial de Estados Unidos para Afganistán y Pakistán, Kosovo, Bosnia, Haití y Somalia bajo las administraciones de Obama, George W. Bush y Clinton.
