En The Right, Matthew Continetti ofrece una historia radical y defectuosa del conservadurismo moderno. Matthew Continetti , The Right: The Hundred-Year War for American Conservatism (Nueva York: Basic Books). 496 págs., $18,99.
por Joshua Tait
En 1962, Frank Meyer describió tres elementos del bloque de votantes de derecha: conservadores responsables, como él; seguidores de Barry Goldwater, tanto republicanos como demócratas del sur; y aquellos con una “oposición continua e instintiva a todo el equipo y alboroto de la revolución de Roosevelt”. Este último grupo proporcionó las tropas de choque para los movimientos derechistas desde “la Liberty League y America First hasta las campañas de Taft, los días de McCarthy y la actualidad”. Eran la “derecha dura”, con “sin duda un fuerte elemento de ignorante”. Estos conservadores responsables tenían el deber de entorpecer a los líderes “ignorantes” y a sus devotos en lo que el excomunista Meyer llamó un frente unido contra el “Establecimiento liberal”. El problema, como William Rusher, el adusto editor de National Review, señaló, fue que esta masa de derecha no buscaba liderazgo en Meyer y National Review . Eran simplemente “un aliado encantador que puede lanzar hábilmente a la izquierda”.
En The Right , Matthew Continetti rastrea la disolución, la reconstitución, el ascenso y la segunda disolución de la derecha estadounidense de los siglos XX y XXI mientras intenta dar sentido al dilema descrito por Meyer y Rusher. Continetti no promete ni hagiografía ni patología: una historia de la Derecha dispuesta, se nos dice, a confrontar sus rincones más oscuros mientras nuestro cicerone ubica el conservadurismo dentro de una Derecha más amplia, o de hecho, Derechas .. La dinámica central que identifica es una alianza continua y cambiante entre “élites” y “populistas”. Continetti es un verdadero creyente inmerso en la historia del movimiento conservador. Aborda la búsqueda conservadora de significado posterior a la Glasnost y rastrea la absorción de las instituciones conservadoras por parte del trumpismo. Pero como heredero tímido del movimiento conservador —él es, entre otras cosas, el yerno de William Kristol—, Continetti no se atreve a entregar una reevaluación necesaria de la derecha. Sin un sentido claro de lo que es la derecha , termina ofreciendo una historia inexperta y poco original del conservadurismo del movimiento.
El encuadre de Continetti de la derecha como una “guerra”, más por el subtítulo que por el cuerpo del libro, apenas tiene sentido. Una “guerra” implica un amargo conflicto entre “populistas” y “élites”, o algún otro conjunto de facciones. Hay muy poca guerra dentro de la derecha aquí. Con un puñado de excepciones, las exclusiones, las “lecturas en voz alta” y las luchas por las instituciones de poder están en gran parte ausentes. En cambio, la historia de la derecha estadounidense, y el lugar del conservadurismo dentro de ella, es más a menudo una serie tortuosa de alianzas y justificaciones entre las élites nostálgicas, aristocráticas o intelectuales y los populistas blancos de mediana edad, como el autor de La persecución de Sarah Palin .bien sabe Continetti claramente espera una restauración del fusionismo. Con este fin, podría haber escrito una polémica de última hora de Buckley contra la derecha populista y trumpista. Habría sido una historia falsa, pero útil. En cambio, demasiado consciente de los rincones más oscuros de la historia de la derecha, Continetti no puede simplemente blanquear el pasado del conservadurismo. Sin embargo, está demasiado comprometido con la causa para confrontar las raíces profundas de la derecha posliberal tanto en el conservadurismo como en la derecha estadounidense en general. Tanto como paladín conservador como historiador, Continetti se queda corto.
La DERECHA comienza de manera inteligente con Warren Harding y los alardes de los republicanos conservadores sobre el regreso a la normalidad después de la Primera Guerra Mundial y el progresismo de Woodrow Wilson. Continetti identifica tres pilares del americanismo republicano: la economía de libre mercado, el aislacionismo y el constitucionalismo (el “Arca del Pacto de la Libertad Estadounidense”, según Harding). Los acontecimientos del siglo XX deslegitimaron estas fundaciones. La Depresión destruyó la fe en el mercado; La Segunda Guerra Mundial (y la Guerra Fría) hicieron redundante el aislacionismo. De manera más insidiosa, los progresistas desde Franklin Roosevelt socavaron el constitucionalismo en un “movimiento retórico similar al jujitsu”, reemplazándolo con “un gigante siempre presente que regulaba la vida estadounidense y otorgaba beneficios”. El estatismo ha sido tan potente que “solo de forma intermitente en los años transcurridos desde entonces el electorado ha encontrado persuasiva la refutación del Partido Republicano”.
El anticuado Harding ejemplificó las ideas fundamentales del conservadurismo moderno tal como lo conocemos, junto con algunas referencias a la filosofía política y la jurisprudencia de la Edad Dorada. Pero sugiere a los lectores la opinión de Continetti de que la derecha es una historia de “conservadurismo” y el Partido Republicano. Por ejemplo, a pesar del papel desmesurado que jugaron los demócratas del sur en la política del siglo XX, sin duda un componente clave de cualquier historia más amplia de la derecha estadounidense, en realidad solo aparecen cuando hacen causa común con el Partido Republicano.
Continetti puede ser impaciente. Él corre a través de las Ligas de la Libertad Estadounidenses de antes de la guerra, la Asociación Nacional de Fabricantes, los Agrarios del Sur, la Legión Negra, el Segundo KKK, los economistas y humanistas de la Universidad de Chicago y el Partisan Review antiestalinista a un ritmo rápido. Continetti también tiene poco tiempo para el análisis crítico, y gran parte del material es territorio familiar .. Da cuenta útilmente de la derecha aislacionista de América Primero, representada en un polo por el estadista Robert Taft y en el otro por el simpatizante fascista de los pilotos Charles Lindbergh. El aislacionismo le ganó a la derecha una base de votantes popular, argumenta Continetti. Pero para tener éxito, tendría que hacer coincidir “sus sentimientos y atractivos nacionalistas con un público que aceptara la necesidad de un compromiso en el extranjero”. El anticomunismo y la Guerra Fría se convirtieron, en opinión de Continetti, en la fuerza unificadora dinámica de la derecha de la posguerra, uniendo a cada facción bajo una sola bandera. Su tratamiento del conservadurismo de la posguerra temprana también es familiar. Tenemos a Friedrich Hayek, Henry Hazlitt y Human Events, conozca a William F. Buckley y un grupo de luminarias excomunistas como Frank Meyer, Whittaker Chambers, James Burnham y Willmoore Kendall. Visitamos a Russell Kirk en Mecosta, y así sucesivamente.
Joseph McCarthy ocupa un lugar destacado. Continetti muestra a Tailgunner Joe perfeccionando un libro de jugadas populista de derecha. McCarthy convirtió al plebeyo Harry Truman en “el protector de un establecimiento corrupto”, redirigió la retórica populista hacia los “comunistas ocultos” y sus “protectores demócratas liberales”, al tiempo que desestimó las normas de procedimiento. McCarthy de Continetti es terriblemente Trumpy: miró a los críticos, socavó a los rivales políticos y repartió apodos de género. Continetti reconoce cuántos íconos conservadores, incluidos Buckley, Kendall y Burnham, lo apoyaron e incluso lo adoraron. “McCarthy había envuelto a la derecha en su elaborada teoría de la conspiración. Se alimentó de la alienación conservadora del gobierno, de los medios, de la educación superior”. Estas fantasías no pudieron resistir la realidad, y McCarthy fue censurado,National Review publicó su firma hasta su muerte. Continetti sostiene que el principal legado de McCarthy fue acelerar el cambio de ex marxistas de izquierda a derecha. Extrañamente, pasa por alto su punto anterior sobre la amenaza de los demagogos de la derecha y la medida en que los conservadores “respetables” estaban dispuestos a proporcionar una coartada a McCarthy, mientras que los republicanos moderados como Dwight D. Eisenhower y los ” nuevos conservadores ” lo repudiaron. Continetti rastrea la búsqueda conservadora de coherencia y respetabilidad. Su argumento recuerda mucho a Time for Choosing de Jonathan M. Schoenwald.—que la llamada “Derecha respetable” tenía que disciplinar a la “Derecha irresponsable”. Continetti toca ritmos familiares: la declaración de Sharon, el borrador de Goldwater, Phyllis Schlafly, el problema de la Sociedad John Birch, el general Edwin M. Walker, la campaña de la alcaldía de Buckley y “Teflon” Ronald Reagan. El problema era este: “El conservadurismo no podría alcanzar ni la validación de la élite ni el éxito a nivel nacional si estuviera asociado con el abedulismo”, una referencia a la paranoica John Birch Society. “Pero tampoco podría sostenerse si se eliminara el abedulismo, no tendría electorado”. Continetti argumenta que prevaleció la disciplina tardía del movimiento por parte de la derecha responsable.
A fines de la década de 1960, Continetti presenta el conservadurismo como una ideología más o menos desarrollada que las campañas electorales de Goldwater y Buckley atraen cada vez más la atención del público. El conservadurismo estaba a punto de sacar provecho de la ruptura de la coalición del New Deal en los bancos de arena de la raza, Vietnam y la permisividad liberal, solo para quedar boquiabierto por Richard Nixon, un derechista no alineado con el movimiento conservador que montaba una ola de “conservadurismo de esquina”. .” Otros derechistas —no sólo Nixon, sino también George Wallace de Alabama y la emergente “Nueva Derecha”— demuestran que la derecha estadounidense fue y es más que un movimiento conservadurista. De hecho, “el desafío que Wallace planteó a la derecha fue inequívoco”, escribe Continetti. Buckley necesitaba “evitar que George Wallace se tragara el conservadurismo estadounidense por completo. Lo criticó en la televisión, pero, señala Continetti, restó importancia a los “problemas que animaron” a los seguidores de Wallace. Asimismo, Barry Goldwater elogió la “habla franca, la apelación al patriotismo, la ley y el orden, el antagonismo hacia los intelectuales liberales, el talento para hablar en público” y la habilidad para lo dramático de Wallace.National Review , solo advirtiendo a los derechistas que no desperdicien sus votos eligiendo a un candidato perdedor. Wallace fue impulsado por “la política de la polarización racial”, escribe eufemísticamente Continetti. Pero debemos señalar que, al igual que Huey Long, los demócratas del sur y, hasta cierto punto, Nixon, Wallace muestra con qué facilidad la derecha estadounidense respalda políticas autoritarias y de bienestar, aunque tengan una carga racial. Asimismo, la derecha está más a menudo motivada por animosidad racial y cultural que por una política dogmática. Barry Goldwater apenas ganó su estado natal en 1964, pero ganó seis estados anteriormente sólidos del sur profundo. ¿Debemos pensar que fueron puristas del gobierno pequeño de la noche a la mañana?
Enamorado de lo esotérico del conservadurismo del movimiento, Continetti lucha por lidiar con la derecha más amplia, y malinterpreta la relación del conservadurismo con ella. El problema central es de definición. Precisamente lo que Continetti quiere decir con “la derecha” no está claro. ¿Es una defensa estructural de los privilegios sociales o económicos? ¿Una defensa ideológica de la jerarquía? Al principio, Continetti menciona la preservación del statu quo, con lo que quiere decir “libre empresa, moderación en política exterior, patriotismo estadounidense y religión civil no sectaria (aunque teñida de protestante)”, y oponerse al estado burocrático. En otra parte llama al conservadurismo una defensa del “liberalismo clásico”. Pero incluso como definiciones de conservadurismo, estas no agotan la variedad de conservadurismo, y mucho menos una derecha más amplia. Además del “patriotismo estadounidense” y la “religión civil, “Aquí no hay mucho sobre cultura—los asuntos de género, raciales, morales y simbólicos que ahora ya menudo han sido la primera línea del conflicto entre izquierda y derecha en Estados Unidos.
Por defecto, la derecha se convierte en lo que sea que se oponga a la izquierda, unidos en la batalla contra los liberales que se extralimitan. Esta decisión significa que actores que de otro modo no estarían relacionados se encuentran bajo la misma bandera, y Continetti cambia la iniciativa histórica a la izquierda, que en sí misma sigue siendo nebulosa y monolítica.
***
AUTOR
Joshua Tait es un historiador del pensamiento conservador estadounidense. Tiene un doctorado. en Historia de los Estados Unidos de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill | irénico. Twitter: @Joshua_A_Tait .
***
Fte: NATIONALINTEREST.ORG
