Partidarios de Hezbolá posan cerca de un lanzacohetes destruido tras el alto el fuego entre Israel y Hezbolá que entró en vigor el miércoles 27 de noviembre de 2024 en Kfar Tebnit, Líbano. (Foto AP/Mohammed Zaatari)
En Gaza, Netanyahu no estaba preparado ni siquiera para una primera fase de un acuerdo, durante la cual se podrían haber liberado a 20 o 30 rehenes vivos, alegando que si las FDI se iban nunca podrían reanudar los combates.
por David Horovitz
Esta nota del editor se envió el miércoles por la mañana en el correo electrónico de actualización semanal de ToI a los miembros de la comunidad de Times of Israel. Para recibir estas notas del editor a medida que se publiquen, únase a la comunidad de ToI aquí .
Estas son las primeras horas del alto el fuego entre Israel y Hezbolá.
Mientras escribo, parece que los acontecimientos están sobrepasando el cronograma previsto: los libaneses están regresando a algunas de las zonas cercanas a la frontera donde todavía están desplegadas las FDI, lo que no sorprende, porque no se esperaba que la retirada de las FDI comenzara de inmediato y el ejército libanés que se supone que debe asumir la responsabilidad no estaba preparado para desplegarse inmediatamente en su lugar. Mientras escribo, Israel está advirtiendo que entre los aldeanos que regresan hay miembros de Hezbolá, y las FDI han recurrido al lanzamiento de tiros de advertencia al aire para dispersarlos.
Para cuando usted lea esto, o no mucho después, las cosas pueden haberse calmado. Tal vez el acuerdo se mantenga, se salven las vidas de soldados y civiles, Hezbolá finalmente sea desarmado, Hamás se muestre más dispuesto a aceptar los términos de un acuerdo sobre rehenes e incluso la esperanza estadounidense de un proceso hacia la normalización de las relaciones entre Israel y Arabia Saudita se vea reivindicada. Que así sea Tu voluntad.
Pero también es posible que la situación se deteriore aún más y que el alto el fuego se derrumbe. Al fin y al cabo, en esencia se basa en un concepto extremadamente frágil, incluso absurdo: Israel y el Líbano se han comprometido a cumplir una serie de condiciones que pretenden ser vinculantes para un grupo terrorista muy degradado pero todavía muy potente, Hezbolá, que conserva decenas de miles de drones, cohetes y misiles y la capacidad de lanzarlos .
Obtenga la edición diaria de The Times of Israel por correo electrónico y nunca te pierdas nuestras principales historias = Dirección de correo electrónico del boletín informativo
Consíguelo Al registrarte, aceptas los términos.
Se supone que el ejército libanés es el principal responsable de garantizar que Hezbolá se retire del sur del Líbano, que se le separen de sus armas y que se le impida rearmarse, pero el ejército libanés ha demostrado no estar dispuesto ni ser capaz de hacerlo en los 18 años transcurridos desde que se le exigió que hiciera exactamente eso según la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
Se trata, pues, de un acuerdo de cese del fuego que se mantendrá sólo mientras Hezbolá —que no es signatario y no se ve amenazado ni remotamente por la principal autoridad encargada de su implementación— decida respetarlo.
Al impulsar el acuerdo, Netanyahu fue en contra de la voluntad general de sus propios partidarios , y él mismo reconoció el martes por la noche que no cumple con el objetivo designado de la guerra: permitir el regreso seguro de 60.000 residentes desplazados del norte de Israel. Está siendo duramente criticado por los jefes de los consejos locales del norte, que son directamente responsables de las vidas de esos residentes y que reconocen que no se puede destruir completamente a Hezbolá -para eso sería necesario conquistar todo el Líbano- pero, no obstante, sostienen que la campaña de las FDI ha terminado prematuramente, en términos que temen que resulten insostenibles para sus comunidades.
Daños en un edificio en Haifa en medio de un aluvión de cohetes disparados desde el Líbano por Hezbolá el 24 de noviembre de 2024 (Cortesía)
Netanyahu presentó el martes por la noche tres razones por las que había buscado este cese del fuego en este momento: porque el imperativo de enfrentar a un posible Irán nuclear es ahora su principal preocupación; porque las tropas de las FDI necesitan un descanso y nuevos suministros de armas; y porque sacar a Hezbolá de la guerra aísla a Hamás y podría ayudar a avanzar en el retorno de los rehenes en Gaza.
Pero esas tres razones, aunque convincentes, no responden adecuadamente a la gran pregunta que está en el corazón de este acuerdo, en este momento, en este frente de guerra: ¿Por qué el alto el fuego con Hezbolá, cuando, durante los seis meses desde que un optimista Joe Biden presentó al mundo un acuerdo de alto el fuego en Gaza que contenía los propios términos de Netanyahu , el primer ministro se ha negado firmemente a avanzar en ese acuerdo y, de hecho, ha endurecido sus términos?
Después de todo, en Gaza, según las propias palabras del Primer Ministro, Hamás ya no funciona como una fuerza militar organizada. En Gaza, como en Líbano, podría haber habido, y sin duda habría habido, una “carta complementaria” estadounidense que garantizara el derecho de Israel a reanudar los combates si se violaba el alto el fuego. Y en Gaza hay 101 rehenes, muchos de ellos muertos, y el resto corre mayor riesgo de morir cada semana que pasa.
En el frente de Gaza, Netanyahu fue firme en que si las Fuerzas de Defensa de Israel se retiraban, nunca se les permitiría, internacionalmente, reanudar los combates , y sin embargo consiguió precisamente esa disposición garantizada por Estados Unidos con respecto a Hezbolá.
De hecho, en el frente de Gaza, no estaba dispuesto ni siquiera a aceptar una primera etapa de 42 días de un acuerdo, durante la cual tal vez se podrían haber liberado a 20 o 30 rehenes vivos.
El primer ministro, Benjamin Netanyahu, habla en una declaración en video sobre el acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hezbolá, el 26 de noviembre de 2024. (Captura de pantalla/GPO)
El primer ministro, Benjamin Netanyahu, habla en una declaración en video sobre el acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hezbolá, el 26 de noviembre de 2024. (Captura de pantalla/GPO)
Los socios ultraortodoxos de la coalición de Netanyahu tal vez crean que el cese del fuego en el Líbano aliviará en parte la presión pública para que sus electores varones jóvenes compartan la carga del servicio militar, ya que las FDI podrían verse menos presionadas si la retirada del sur del Líbano resulta viable. El primer ministro tal vez piense lo mismo.
También puede ser que no esté preparado —psicológicamente y en términos de restaurar su credibilidad y la disuasión de Israel— para dejar de atacar a Hamás porque fue Hamás el que invadió y masacró el 7 de octubre, Hamás el que arrasó el sur de Israel en el peor día para los judíos desde el Holocausto, Hamás el que explotó monstruosamente las evaluaciones fallidas, las políticas equivocadas y la ausencia de precauciones básicas bajo su liderazgo.
Pero ¿por qué el componente de extrema derecha de la coalición apoyó el cese del fuego de Hezbolá, con el líder del sionismo religioso, Bezalel Smotrich, votando a favor e Itamar Ben Gvir, de Otzma Yehudit, emitiendo el único voto en contra del gabinete de seguridad , pero evitando notablemente sus amenazas habituales de echar al gobierno?
Miles de personas participan en una marcha y manifestación ultranacionalista en la ciudad de Sderot, en la frontera con Gaza, para pedir la reconstrucción de los asentamientos judíos en Gaza, el 14 de mayo de 2024. (Cortesía de Nachala Settlement Movement)
En lo que respecta a Gaza, por supuesto, los partidos de la coalición de extrema derecha tienen ambiciones a largo plazo muy diferentes de las que tienen relación con el Líbano. Otzma Yehudit y el sionismo religioso quieren que Israel vuelva a ocupar permanentemente la Franja y reanude los asentamientos judíos allí, al igual que un componente considerable del propio Likud de Netanyahu. Smotrich afirmó públicamente esta semana que se podría “animar” a la mitad de la población de Gaza a marcharse en los próximos dos años.
Puede que ese no sea el objetivo final de Netanyahu, pero sin duda es el objetivo de los extremistas de la coalición a los que ha dado su apoyo hasta ahora. A mediano plazo, eso dejaría a más de dos millones de palestinos profundamente hostiles bajo el dominio israelí, lo que supondría una responsabilidad permanentemente debilitante para Israel, una carga económica y un peligro para su seguridad.
Pero antes de llegar a nada de eso, ¿dónde deja a los rehenes la priorización, en este momento, de un frágil alto el fuego con un Hezbolá relativamente potente y la renuncia insistente a un alto el fuego con un Hamás muy debilitado?
Israelíes en la Plaza de los Rehenes en Tel Aviv piden la liberación de los rehenes retenidos por Hamás en Gaza, el 26 de noviembre de 2024. (Paulina Patimer / Movimiento de Protesta Pro-Democracia)
AUTOR
David Horovitz es el editor fundador de The Times of Israel. Es autor de Still Life with Bombers (2004) y A Little Too Close to God (2000), y coautor de Shalom Friend: The Life and Legacy of Yitzhak Rabin (1996). Anteriormente fue editor de The Jerusalem Post (2004-2011) y The Jerusalem Report (1998-2004).
Fte: THE TIMES OF ISRAEL
