Cortesía de Stratfor
El secuestro, las reducciones de gastos automáticos que entrará en vigor 1 de marzo, afectará la capacidad de los militares de EE.UU. para proyectar fuerza en todo el mundo. La resolución actual sigue que el Congreso está utilizando para financiar todo el gobierno hasta marzo de 27 ha afectado ya a las fuerzas estadounidenses. Cuanto más tiempo los recortes de fondos continúan, la degradación de los militares de EE.UU. más incurrirá, con efectos más duraderos…
El secuestro, las reducciones de gastos automáticos que entrará en vigor 1 de marzo, afectará la capacidad de los militares de EE.UU. para proyectar fuerza en todo el mundo. La resolución actual sigue que el Congreso está utilizando para financiar todo el gobierno hasta marzo de 27 ha afectado ya a las fuerzas estadounidenses. Cuanto más tiempo los recortes de fondos continúan, la degradación de los militares de EE.UU. más incurrirá, con efectos más duraderos.
Análisis
Aunque Stratfor normalmente no examina las cuestiones domésticas de Estados Unidos, ésta es una importancia geopolítica. Los EE.UU. militar, y en particular la Marina, es el instrumento más poderoso de fuerza de proyección en el mundo. Cuando el secuestro tiene efecto, inmediatamente reducir el gasto militar en un 8 por ciento, con más de $ 500 mil millones en recortes a los gastos de defensa de más de 10 años, divididos en partes iguales entre las ramas militares. La resolución continúa ya está afectando a los militares, ya que ha bloqueado el presupuesto militar en 2011 los niveles de gasto y evitar aumentos de gastos o reasignaciones entre los diversos presupuestos. El 27 de marzo, el Congreso tendrá que tener un nuevo presupuesto en su lugar, ampliar la resolución de continuar o forzar un cierre del gobierno, la decisión más probable será la de mantener la resolución de continuar.
No es la cantidad total de las reducciones que se dañen, necesariamente, es la forma en que los recortes se efectuarán. Los lineal de los recortes generales exigidos por el secuestro junto con los límites fijados por la resolución de continuación están limitando las opciones de los planificadores de presupuesto “en la forma de absorber las reducciones de gastos y por lo tanto están dañando todas las ramas militares, programas de capacitación, despliegues y las adquisiciones.
Recortes de fondos y Preparación Fuerza
La amenaza de continuas reducciones presupuestarias ha tenido un efecto inmediato en la preparación de los militares. La Armada decidió no desplegar un segundo portaaviones al Golfo Pérsico, retrocediendo desde su nivel de dos compañías de la región. En cambio, la segunda aerolínea servirá en un aumento de la capacidad para el futuro inmediato. Las otras ramas se han extendido los despliegues de unidades que ya están en teatros y otros retrasos de rotación como sustitutos ya que es relativamente menos caro tener unidades de permanecer en el lugar de moverlos y su equipo intercontinentalmente.
Los presupuestos de mantenimiento a través de las fuerzas se han reducido o suspendido a la espera de los recortes. La formación de todas las fuerzas no desplegar que no son críticos para las fuerzas estratégicas nacionales también está siendo fuertemente restringido. Estas opciones fueron elegidas porque son inmediatas medidas de ahorro que se puede revertir rápidamente en comparación con los programas de compras de gran presupuesto, en el que los cambios pueden causar retrasos durante años. En muchos casos, el Departamento de Defensa tendría que pagar multas enormes para retirarse de contratos obligatorios y renegociaciones son a menudo muy costosas. El Departamento de Defensa espera que los recortes serán de corta duración, pero cuanto más tiempo las restricciones de gasto continúa, el más plataformas de las fuerzas armadas y las unidades de personal de degradar a punto.
Recibe estos 2 libros Stratfor gratis al suscribirse hoyEl a medio y largo plazo los efectos pueden ser aún más graves. Cualquier plataforma militar determinada, desde un vehículo blindado Stryker de un portaaviones, requiere una gran cantidad de dinero con el fin de estar listos para su uso en cualquier momento en su nivel de rendimiento. Estas plataformas requieren el uso constante de mantener un nivel de preparación cierto porque las máquinas no pueden cruzarse de brazos durante meses o años y luego operar con eficacia, en todo caso, sobre todo si se llama a la acción inmediata. Por otra parte, las personas que operan este equipo necesita para mantener su conocimiento práctico y la habilidad operativa a través de su uso continuado. Este uso hace que el desgaste de la plataforma y requiere un mantenimiento constante. Todo esto es necesario sólo para mantener el statu quo. Al final, tiene que haber un equilibrio entre el nivel de preparación de una plataforma y la cantidad de fondos necesarios para las operaciones y el mantenimiento, pero si el dinero ya no está disponible no hay más remedio que reducir la preparación.
Además, las actualizaciones son necesarias para plataformas pueden estar al día y utilizable en el sistema de los militares está utilizando para moverse, disparar y comunicarse. Este es un ciclo constante que, cuando se interrumpe, tiene muy duraderas consecuencias. Por ejemplo, la Marina ha dicho que está considerando suspender las operaciones de cuatro de sus alas nueve de las compañías aéreas, mientras que el cierre de cuatro de sus compañías en distintas fases de las operaciones y procesos de mantenimiento. En esencia, esto daría a Estados Unidos una compañía implementa con una de guardia durante años. Esto será suficiente si el mundo sigue siendo relativamente tranquila, pero una emergencia grande o varios pequeños dejaría a los Estados Unidos capaz de proyectar una fuerza limitada en comparación con los niveles anteriores.
A más largo plazo, los programas de adquisición de equipo nuevo o bien se retrasa o cortar por completo. Esto pondrá más presión sobre las plataformas existentes, que tengan que operar más allá de sus ciclos de vida previstos, y que impidan o retrasen la introducción de mejores habilidades en el ejército. Los ciclos de adquisición son muy lentos y tardan décadas en poner en práctica, por ejemplo, la Marina de los Estados Unidos que quiere tener en 20 años se está planeando ahora. Un ejemplo extremo de los daños que una fuerza militar puede incurrir debido a la falta de la contratación, las operaciones, el mantenimiento y las actualizaciones es el estado actual de los militares rusos. Las fuerzas rusas todavía se sienten los efectos del colapso de la Unión Soviética y la subsiguiente década de abandono.
Una menor presencia en el Mundo
El ejército de EE.UU. tiene una presencia global, y el secuestro podría tener efectos apreciables sobre esto en ciertas áreas. Potencialmente, la región más afectada será la del Pacífico, que ha sido el foco de la estrategia de los Estados Unidos de nuevo. Si Estados Unidos quiere continuar girando su atención hacia el Pacífico, el ejército tendría que sacar más recursos de los previstos inicialmente. No se hace mención específica se ha hecho de cambiar la huella militar de EE.UU. en Japón, que no sea posible recortar las patrullas aéreas de combate, y las fuerzas estadounidenses ya están consolidando su presencia en Corea del Sur a un menor número de bases al sur de Seúl y la disminución de su papel en relación con el de Corea del Sur militar. Reducción de la Armada en los despliegues de buques a la región sólo reforzará la tendencia actual.
Huella de los militares de EE.UU. se está reduciendo en algunas otras áreas. La zona de combate en Afganistán tiene 66.000 soldados, con 34.000 programado para volver a casa a finales de año. Todos menos unos 8.000 volverá a casa a finales de 2014. La 5 ª Flota con sede en Bahrein se está viendo afectada por la decisión de la Armada de tener sólo un portaaviones en el Golfo Pérsico. Europa está experimentando una reducción de cuatro equipos de brigadas de combate a dos, que ya estaba previsto y es otra tendencia reforzada. La presencia de tierra de EE.UU. en África y América del Sur debería ser relativamente sin cambios, ya que éstos implican principalmente las fuerzas de operaciones especiales – el tipo de despliegue que ya se está haciendo hincapié sobre las grandes fuerzas convencionales.
Al igual que este informe? Suscribirse a disfrutar de los informes correspondientes y más:
Naval de los EE.UU. actualización del mapa
El origen de las guerras
Siria: Importancia de la Fuerza Aérea al Régimen
El único gran brecha de capacidad que se desarrollará será la capacidad de los militares de EE.UU. contra sobretensiones. Si el corredor Siria-Irak y el Líbano eran cada vez más inestables, los Estados Unidos no será capaz de responder con la misma estructura de la fuerza que tuvo en el pasado. El ejército de EE.UU. todavía puede mover sus activos a diferentes regiones para alcanzar sus objetivos estratégicos, pero esos activos provendrá de un fondo de recursos más pequeño, y el cambio de ellos disminuirá la presencia de alguna otra región. Capacidad de los militares para utilizar una de sus herramientas políticas más suaves – ejercicios militares conjuntos – también estará en riesgo.
Dominancia reducida con relación
Esto no quiere decir que los militares de EE.UU. se verá afectada inmediatamente o que su condición es ni de lejos la de los militares rusos en la década de 1990. La eficacia de un militar se mide contra sus adversarios potenciales, y Estados Unidos ha disfrutado de un gran vacío por décadas. Sin embargo, si un militar no está creciendo en capacidad y son otros ejércitos o grupos, entonces su poder relativo está disminuyendo. Esto significa que tras el secuestro se lleva a cabo o la resolución se mantiene constante, los militares de EE.UU. seguirá siendo dominante en los próximos años, pero no es tan dominante como lo ha sido en relación con otras fuerzas.
Hay muchas maneras de los efectos de los recortes de fondos pueden ser mitigados. El Congreso puede seguir demorando abordar las cuestiones presupuestarias y las preocupaciones de los militares por tiempo indefinido, o puede realizar algunos cambios, como permitir que el Departamento de Defensa más discreción en su aplicación de estos recortes. Sin embargo, los recortes presupuestarios ya están teniendo efectos preliminares, y cuanto más tiempo siga los recortes, mayor es el potencial para la degradación de las capacidades de los militares de EE.UU. de proyección de fuerza. El recorte de fondos no son necesariamente anormal de los Estados Unidos, mientras terminando en una posición de la posguerra. Históricamente, la tónica ha sido la reducción del gasto y la reducción de una gran cantidad de fuerzas del exterior. Sin embargo, los planificadores del Pentágono suelen entrar en un período de la posguerra, con el objetivo declarado de no dañar la fuerza a través de estos recortes y reducciones.
