El análisis de este video, en paralelo, muestra la entrega de armas por parte de un miembro, en calzoncillo, de Hamás, primero sosteniendo y entregando el arma larga en alto con el brazo derecho y la pistola en la mano izquierda, repitiendo posteriormente la misma escena, pero esta vez portando el fusil en alto con el brazo izquierdo en alto y sosteniendo la pistola en la mano derecha, Premura de las FDI. Más tarde, en una aparición en la plataforma digital “X” saldría la foto de este ciudadano palestino vestido de civil, señalándose que se trataba de un dueño de negocios en la Franja de Gaza sin vínculos alguno con Hamás, que más tarde fue liberado.
Hamás también ha desplegado una estrategia mediática concertada para enfatizar la centralidad de Gaza en la lucha palestina pero lo más importante ha sido la capacidad del grupo para comunicarse con el mundo exterior durante los combates.
por Dr. José R Alfonso*
Ante todo hacer valedera la cita de Esquilo, el dramaturgo de la antigua Grecia, quien señaló “la primera víctima de la guerra es la verdad”, víctima que también está presente en la crónica visual y narrativa de la guerra hibrida entre Israel y Hamás coexistiendo en ella los tres tipos de retórica informativa: la blanca, información proviene de fuentes originarias reales y suele ser más precisas; gris, cuyos fuentes no suelen ser identificadas u ocultas y negra donde la información o proviene de fuentes falsas “plantadas, por una parte, del conflicto” con fines desinformativos, los dos últimos de máxima prioridad táctico-operativa en la era de la desinformación, donde históricamente las fotografías y la actividad del fotoperiodismo en sí son empleadas dentro del arsenal de los bandos en conflicto.
Víctima también presente en la crónica visual y narrativa de la guerra hibrida entre Israel y Hamás coexistiendo en ella los tres tipos de retórica informativa: la blanca, información proviene de fuentes originarias reales y suele ser más precisas; gris, cuyos fuentes no suelen ser identificadas u ocultas y negra donde la información o proviene de fuentes falsas “plantadas, por una parte, del conflicto” con fines desinformativos, los dos últimos de máxima prioridad táctico-operativa en la era de la desinformación, donde históricamente las fotografías y la actividad del fotoperiodismo en sí son empleadas dentro del arsenal de los bandos en conflicto.
El dominio del entorno informativo en un mundo multipolar
A pesar del tiempo transcurrido de la frase de Esquilo la globalización de los medios de comunicación mediáticos, con la aparición de las plataformas y redes digitales todos las cuales facilitan el desarrollo de un intercambio de información en los teatros de operaciones militares donde la guerra también se desarrollan sin una acción militar convencional directa a través de guerras no cinéticas, conocida por Guerra 5.ª Generación (5GW), donde las acciones militares tienen como objetivo el control del relato por medio de labores de ingeniería social, desinformación, difusión de noticias falsas, ciberataques, ofensivas electromagnéticas, Operaciones Psicológicas (OPSIS), criptografía asimétrica, ejercer la censura y el control de la prensa en los teatros de operaciones militares.
El uso planificado de los tres tipos de propaganda arriba mencionados utilizados en los conflictos bélicos donde en el relato dominante prima lo emocional por sobre lo racional, definido por Daugherty como “el uso planificado de propaganda y otras acciones orientadas a generar opiniones, emociones, actitudes y comportamientos en grupos extranjeros, enemigos, neutrales y amigos, de tal modo que apoyen el cumplimiento de fines y objetivos nacionales”, por ello la aparición de nuevos medios de comunicación como las plataformas digitales y las redes sociales, en el contexto de un mundo cada vez más multipolar, han redefinido no solo el papel de los periodistas sino que también la producción, diseminación e interacción de contenido (o relato) donde el dominio y control del entorno informativo ya no solo está dominado por las grandes corporaciones.
Quien está ganando la guerra del relato en el conflicto bélico.
Por ello los nuevos medios digitales no solo tienen implicaciones de amplio alcance, sino que están jugando un importante rol en la batalla de la propaganda, ante la opinión pública internacional, por lo que la aparición del relato e influencia del Estado de Israel y los EE.UU. la tenían ampliamente ganada ante los países occidentales y sus gobiernos que veían valederas la creación, sostenimiento y defensa del Estado judío estaba perdida ante el mundo árabe, sin embargo, la actual respuesta militar ante el conflicto entre la administración sionista encabezada por Benjamín Netanyahu a la incursión terrorista sin precedentes del 7 de octubre durante el desarrollo de la Operación “Tormenta de Al-Aqsa”, en la que combatientes del brazo armado del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás), la Yihad Islámica y otras milicias palestinas, ingresaron a las comunidades fronterizas e instalaciones militares “sorprendiendo” a Israel a pesar de que con un año de anticipación sus Servicios Especiales y la de otros países, por ejemplo Egipto, habían producido información relacionada con la preparación por parte de estas organizaciones terroristas y lo había informado a sus consumidores (los principales líderes políticos ) que como respuesta defensiva optarían, posterior a la masacre en contra de sus ciudadanos, a la ejecución de la Operación “Espada de Hierro” contemplada dentro del derecho a la legítima defensa que tiene cualquier Estado, planificación que no solo incluiría el derecho a la legítima defensa basado en el Derecho Internacional Humano (DIH).
Sin embargo, con anterioridad al conflicto la administración sionista israelí, en pleno control de su gobierno, ya venía llevando a cabo labores para afianzar el asentamiento de colonos israelíes en Cisjordania a pesar del rechazo de los palestinos- lo que crea la duda razonable si aprovecharían el justificado estado emocional de sus gobernados ante los actos terroristas del 7 de octubre para cometer no solo violaciones graves de las leyes y costumbres de guerra -todo parecer señalar que Benjamín Netanyahu declaro la guerra hibrida que mantenía con Hamás en estos términos cuando esta solamente puede ser declarada entre Estados segun los acuerdo de las convenciones internacionales- a pesar de que el Estado de Israel no reconoce a Palestina como un Estado y la recoce como una organización calificada de terrorista con el fin marcado de soslayar dos de las partes básicas contempladas en ese mismo Derecho Internacional Humano (DIH): primero, la distinción entre combatientes y no combatientes; segunda, la Protección y Protocolos de Bienes Culturales, la Convención sobre los Derechos del Niño de 1989 y la Convención sobre la Seguridad del Personal de las Naciones Unidas, todos violados durante el desarrollo estratégico-táctico-operativo de la Operación “Espada de Hierro” lo que avala la duda razonable si la estrategia militar del conflicto contemplaba aspectos económicos e incluso psicológicos consistente con la doctrina militar de Carl von Clausewitz “la guerra es la continuación de la política por otros medios”, por lo que los objetivos de la misma cnsistian en una planificada operación de “tierra arrasada” de la eliminación de la dirección y miembros de estas organizaciones terroristas y el asesinato, o limpieza étnica, de mujeres ancianas y niños de la población civil gazatíes así como su desplazamiento forzoso y la destrucción sistemática de sus infraestructuras civiles y de sus servicios básicos.
Principales razones de las naciones para la guerra.
La historia de la humanidad ha demostrado que las principales razónes de las guerras tiene como propósito el control de recursos naturales, los conflictos por motivos étnicos, religiosos, ideológicos, nacionalistas y cualquiera de ellos se ajusta dentro de la guerra asimétrica entre Israel y el Movimiento de Resistencia Islámica Hamás.
Teniendo en cuenta el control de los recursos naturales es de señalar que desde el año 2000 fueron descubiertos inmensas reservas de gas y petróleo frente a las costas de la Franja de Gaza de ahí que dos semanas antes de los actos terroristas del 7 de octubre Benjamín Netanyahu, anunciara ante la Asamblea General de las Naciones Unidas “el amanecer de una nueva era de paz entre Israel y sus vecinos árabes” denominado un Nuevo Oriente Medio mostrando dos mapas del Oriente Medio, uno de 1948 y otro donde marco con una línea marcaba su proyecto en el cual no estaba presente la Franja de Gaza, proyecto que desplazaría el de la República Popular de China de la Franja y la Ruta dentro de cual ofrecía a Arabia Saudita y Egipto participar del mismo.
Las otras causales que merecen mención son la suma de conflictos por motivos étnicos, religiosos, ideológicos y nacionalistas fundamentadas en la ideología supremacista judía de Theodor Herzl, el padre del sionismo en el siglo XIX, consistente en la creación de un Estado Nación para el pueblo judío en la Palestina histórica; los frecuentes discursos nacionalistas de los líderes sionistas de extrema derecha que controlan actualmente el gobierno isreali, razones valederas para la eliminación del Movimiento de Resistencia palestina así como la expulsión permanente de la población de Gaza y de los palestinos residentes en Cisjordania, lo que pondría fuera de una mesa de negociación los cálculos de la creación de los dos Estados.
Los móviles antes señaladas bien pudieran ser valederas como las principales razones para que no priorizaran la importancia que tienen las imágenes –“una imagen vale más que mil palabras”- de la propaganda en los conflictos bélicos priorizando sobre ellas los triunfos militares de las FDI durante la Operación ““Espada de Hierro” sobre la Franja de Gaza por lo que no documentaran ni registraran gráfica y oralmente los actos terroristas sucedidos dentro de sus fronteras presentándo su retorica tardíamente incluso ante la propia ONU, cuando algunas presentaciones físicas y del lenguaje oral -captadas en imágenes y videos- de los secuestrados liberados por Hamás- no se ajustaban a lo argumentado tardíamente por los aparatos propagandísticos israelíes y lo que se exponía en la prensa internacional y en la ONU desde los inicios del conflicto eran imágenes tomadas en las áreas de Gaza reflejando una destrucción sistemática y desproporcionada de “tierra arrasada” a causa de los bombardeos en alfombra provocando miles de asesinatos de mujeres, ancianos y niños civiles (una masacre no justifica otra masacre excepto de existir razones políticas para ello) cometidas por las FDI en la Franja de Gaza
incluyendo entre ellas las muertes de 71 periodistas en apenas 50 días -durante la Segunda Guerra Mundial murieron a 69 periodistas en 6 años, en la Guerra de Vietnam murieron 63 periodistas en 20 años- sumado a más de 100 muertos entre el personal de la salud, de la ONU, de médicos y heridos de la Organización Médicos Sin Fronteras todos ellos ajenos al conflicto provocados por los intensos bombardeos en alfombra o de saturación solamente superado con el ocurrido en la noche del 13 de febrero de 1945 durante la II Guerra Mundial cuando las fuerzas aliadas dejaron caer sobre la Ciudad de Dresde, la “Florencia alemana”, una tormenta de fuego destructivo que convirtió la ciudad en una tierra arrasada.
Efectos de la guerra de la propaganda en opinión pública de los EE.UU. e internacionalmente.
Mientras en los EE. UU., el principal aliado de Israel, país donde lo sucedido fuera de sus fronteras no eran un factor a tener presente durante los procesos electorales en esta ocasión la propaganda sobre los que estaba sucediendo en el conflicto bélico entre Israel y las milicias palestinas en la Franja de Gaza inclinaron la balanza de la opinión pública estadounidense en favor de Palestina siendo evidenciada en que más de 500 funcionarios por designación política, miembros del personal que representan a unos 40 organismos gubernamentales y uno de los más grandes sindicatos que personifican a la industria de trabajadores de la industria automotriz, aeronáutica y de herramientas piden a su presidente que “llame a la desescalada del conflicto actual, apoyando abrumadoramente un alto al fuego” a la par que criticaban las violaciones de los derechos humanitarios hacia los gazatíes y donde una encuesta de octubre muestraba que el 66 por ciento de los estadounidenses, incluido el 80 por ciento de los demócratas, no querían que el ejército de Estados Unidos se vea arrastrado a otra guerra costosa y sin sentido en Medio Oriente como ha venido sucediendo con el desplazamiento al Mediterráneo oriental de dos portaviones, uno de ellos Gerald Ford, el mayor del mundo, 135 cazas, otros buques de guerra y más de 2,000 de soldados para que estén preparados a proporcionar a Israel lo que necesiten para responder.
Propaganda en favor de la causa palestina que también ha tenido impacto en cientos de miles de manifestantes en el mundo que al igual que los estadounidense exigen que Israel deje de bombardear Gaza y se lleguen a acuerdos de paz.
La suma de todo lo anterior significa que el presidente Biden tendra que pagar un alto costo político en credibilidad ante la opinión del pueblo estadounidenses y la opinión pública internacional de continuar con su irrestricto apoyo a la política sionista Benjamín Netanyahu -lo cual ya ha recibido el rechazo del 47% de la población estadounidense– que además repercutirían sobre el Partido Demócrata, en relación con las elecciones del 2024, tal como ha venido sucediendo en el propio Congreso estadounidense a su solicitud de una ayuda por más de $106 mil millones de dólares para una guerra dada por perdida para Ucrania, segun expertos en geopoltica, y para el Estado de Israel, un país considerado una superpotencia en su industria armamentista, alegando que gran parte de ellos terminarían en poder del Complejo Industrial Militar estadounidense.
Razón tenia el presidente republicano de los Estados Unidos, Dwight David «Ike» Eisenhower, citaría en un discurso televisado el 17 de enero de 1961: “Debemos cuidarnos de la adquisición de influencia injustificada, tanto solicitada como no solicitada, del complejo militar industrial”
Concusiones preliminares
Son ustedes a quienes corresponde, basándose en su pensamiento lógico -la capacidad que tienen los humanos para relacionar las ideas, resolver problemas y formalizar conclusiones de manera coherente y sin contradicciones- llegar a sus propias conclusiones.
***
AUTOR
Dr. José R. Alfonso, natural de La Habana, Cuba. Actualmente, reside en Miami, Fl. Estados Unidos de América. Máster en Contrainteligencia y Análisis de Información, Experto en Antiterrorismo. Licenciado en Ciencias Políticas con un Máster en Inteligencia Política Estrategia. Doctorado en Medicina General. Especialista en Cirugía General, Grado I. Expreso político (sancionado a 15 años de privación de libertad) a cumplir en la Presión Combinado del Este, La Habana, Cuba, lugar donde bajo la dirección de Ricardo Bofill Page, juto a un reducido grupo de prisioneros políticos, fundaron, el Comité Cubano Pro Derechos Humanos (CCPDH). En el Sur de la Florida, EE.UU. conconductor durante 20 años de programas mediáticos sobre temas de geopolítica y realpolitik conducidos por el Matías Farias, Coronel (retirado de USAF). Dr. en Ciencias Políticas y Asesor Político del Comando Sur de los EE. UU. conjuntamente con el cual impartió durante años Consultoría Política de Campañas para le Gerencia Publica y Seminarios sobre Campañas Políticas a Candidatos y Gerentes Políticos en América Latina y el Condado Miami-Dade. Investigador Privado sobre temas de Corrupción Política bajo la dirección del periodista Ramón Mestre Jr. para el diario “el Nuevo Herald” el de mayor circulación en el Condado Miami-Dade, FL. EE.UU. Editor de la plataforma digital https://www.codigoabierto360.com/ un sitio a través del cual se recopila y difunde información sobre política, realpolitik, geopolítica y sobre los Servicios Especiales obtenida a través de técnicas y herramientas de Inteligencia de Fuentes Abiertas (OSINT) y de Inteligencia de Redes Sociales (SOCMINT), una sub disciplina de OSINT para que de esa forma los lectores cognitivamente, a través del pensamiento lógico, puedan tomar sus propias decisiones. Autor del libro El Lenguaje del Terror. “La información que el Presidente no quiso escuchar” referente a los actos terroristas del 9/11. Consultor en materia de Servicios Especiales de Norberto Fuentes, afamado escritor sobre la revolución cubana y sus principales actores políticos y militares, cuyos numerosos libros pueden ser encontrados en Amazon, así como en su blog Libreta de Apuntes de Norberto Fuentes sobre la misma temática.
