El objetivo de Hamás en Gaza

Entre los muchos aspectos sorprendentes del ataque de Hamás del 7 de octubre contra Israel, uno que ha recibido relativamente poco escrutinio es el lugar. Durante gran parte de la última década, la Franja de Gaza ya no parecía ser un campo de batalla importante para la resistencia palestina. Las incursiones recurrentes del ejército israelí en Gaza, incluida la Operación “Borde Protector” de casi dos meses de duración en 2014, habían encerrado a Hamás en una postura defensiva. / El líder de Hamás, Yahya Sinwar, en una manifestación en la ciudad de Gaza, diciembre de 2022. Ibraheem Abu Mustafa / Reuters

La estrategia que condujo a la guerra y lo que significa para el futuro

por Leila Seurat

Entre los muchos aspectos sorprendentes del ataque de Hamás del 7 de octubre contra Israel, uno que ha recibido relativamente poco escrutinio es el lugar. Durante gran parte de la última década, la Franja de Gaza ya no parecía ser un campo de batalla importante para la resistencia palestina. Las incursiones recurrentes del ejército israelí en Gaza, incluida la Operación “Borde Protector” de casi dos meses de duración en 2014, habían encerrado a Hamás en una postura defensiva. Mientras tanto, las cada vez más sofisticadas defensas antimisiles de Israel habían hecho que los ataques con cohetes de Hamas desde la franja fueran en gran medida ineficaces, y el bloqueo de Gaza había aislado el territorio del resto del mundo.

Por el contrario, Cisjordania fue un escenario de conflicto mucho más evidente. Con sus asentamientos israelíes en expansión y las frecuentes incursiones de soldados y colonos israelíes en aldeas palestinas, Cisjordania –junto con los lugares sagrados de Jerusalén– atrajo una continua atención de los medios internacionales. Para Hamás y otros grupos militantes, éste era el escenario más apropiado para la resistencia armada nacionalista palestina. De hecho, Israel pareció reconocer esto: en vísperas del 7 de octubre, las fuerzas israelíes estaban ocupadas monitoreando a los palestinos en Cisjordania, bajo el supuesto de que Gaza representaba poca amenaza más que el lanzamiento ocasional de cohetes.

Pero la operación del 7 de octubre contradijo radicalmente esa opinión. Para lanzar su mortífero ataque al amanecer, el ala militar de Hamás con base en Gaza hizo estallar el cruce fronterizo de Erez con Israel y traspasó la barrera de seguridad de Gaza en numerosos puntos. Al matar a más de 1.200 israelíes y tomar más de 240 rehenes, los atacantes claramente anticiparon una respuesta militar a gran escala contra Gaza, una expectativa que se ha confirmado con la violenta ofensiva aérea y terrestre sin precedentes del ejército israelí. A su vez, la campaña israelí, que ha matado a más de 17.000 palestinos y causado una enorme devastación en todo el territorio, ha dominado la atención de los líderes mundiales y los medios internacionales durante semanas. En esencia, después de años de haber estado relegada a un segundo plano, Gaza se ha convertido en el corazón de la confrontación palestino-israelí.

Mantente informado.

Análisis en profundidad entregado semanalmente Inscribirse

La renovada centralidad de Gaza plantea importantes interrogantes sobre los altos dirigentes de Hamás. Anteriormente, se había asumido que Hamás estaba dirigido en gran medida desde fuera del territorio por sus líderes ubicados en Ammán, Damasco y Doha. Pero esa comprensión está obsoleta desde hace mucho tiempo. Al menos desde 2017, cuando Yahya Sinwar asumió el liderazgo de Hamás en Gaza, Hamás ha experimentado un cambio organizativo hacia la propia Gaza. Además de hacer que el territorio sea más autónomo respecto de los líderes externos de Hamás, Sinwar ha presidido una renovación estratégica de Hamás como fuerza de combate en Gaza. En particular, ha apuntado a tomar acciones ofensivas contra Israel y conectar a Gaza con la lucha palestina más amplia. Al mismo tiempo, ha ajustado las estrategias del movimiento para tener en cuenta la evolución de los acontecimientos en Cisjordania y Jerusalén, incluidas las crecientes tensiones en torno a la mezquita de Al Aqsa. Paradójicamente, en lugar de aislar a Gaza, el bloqueo israelí en realidad ha ayudado a que el territorio vuelva a ser el centro de la atención mundial.

EL CAMINO DESDE DAMASCO

Como organización política y militar, Hamás tiene cuatro centros de poder: Gaza; el Banco del Oeste; las cárceles israelíes, donde han languidecido muchas figuras importantes de Hamás; y el “afuera”: su liderazgo externo. De estos cuatro, el liderazgo externo, que dirige el buró político de Hamás, ha tenido en general dominio sobre la política. En 1989, durante la primera intifada, Israel tomó medidas enérgicas contra Hamás, obligando a los líderes del movimiento a huir a Jordania , Líbano y Siria. Alrededor del año 2000, Damasco se convirtió en el cuartel general principal de Hamás.

Desde sus posiciones en el extranjero, estos líderes mantuvieron el control sobre el ala militar del movimiento en Gaza, conocida como las Brigadas Qassam. También llevaron a cabo actividades diplomáticas con líderes extranjeros y obtuvieron el apoyo de una variedad de donantes extranjeros, incluidas asociaciones caritativas, donantes privados y, después de que comenzaron los procesos de paz de Madrid y Oslo, Irán. Durante estos años, los líderes externos fueron dominantes; algunos de ellos, como Khaled Meshal, presidente del buró político de Hamás, habían crecido en el exilio. Desde Ammán y, más tarde, Damasco, Meshal y los demás líderes decidieron la guerra y la paz, y las Brigadas Qassam en los territorios palestinos tuvieron que actuar en consecuencia, incluso cuando no estaban de acuerdo con estas órdenes desde lejos.

Pero la primacía de los líderes externos de Hamas fue gradualmente cuestionada después de que Israel asesinara al jeque Yassin, el líder espiritual del movimiento, en Gaza en 2004. Varios factores permitieron a la organización de Gaza ganar mayor influencia. Uno fue la victoria de Hamas en las elecciones de 2006 y su formación de un gobierno, tanto antes como después de tomar el control de la franja en junio de 2007. Una vez que Israel reforzó su bloqueo, los líderes de Gaza lograron generar ingresos a través del comercio a través de su red clandestina de túneles, haciendo así que la organización de Gaza dependa menos del apoyo económico de la diáspora.

La primavera árabe en general y el levantamiento sirio en particular aceleraron el giro hacia Gaza. Al comienzo de la guerra civil siria, los líderes de Hamás con base en Damasco intentaron mediar entre el régimen sirio y los insurgentes suníes. Pero rechazaron las órdenes iraníes de mostrar su apoyo incondicional al presidente sirio Bashar al-Assad , y en febrero de 2012 finalmente decidieron abandonar el país. El vicepresidente Moussa Abu Marzouk se instaló en El Cairo; Meshal fue a Doha, donde criticó duramente a Irán y a Hezbollah, que ahora estaba ayudando al régimen de Assad. En respuesta, Irán suspendió el apoyo financiero a Hamás en dos etapas: en el verano de 2012 y en mayo de 2013, cuando las Brigadas Qassam lucharon contra las fuerzas del régimen sirio y Hezbollah en la Batalla de Qusayr. Irán redujo su ayuda económica a Hamás a la mitad, de 150 millones de dólares a menos de 75 millones de dólares al año.

Estas tensiones, combinadas con la dispersión de los líderes, debilitaron la organización externa de Hamás. “La salida de Siria ayudó mucho a los dirigentes de Gaza”, reconoció Ghazi Hamad, un alto miembro de Hamás, cuando lo entrevisté en Gaza en mayo de 2013. “No estoy diciendo que Gaza haya superado a los líderes basados fuera de Gaza, pero ahora hay un mayor equilibrio entre los dos”. / El líder de Hamás, Ismail Haniyeh (izquierda), con Sinwar, en el funeral de un combatiente de Hamás, ciudad de Gaza, marzo de 2017.Mohamed Salem / Reuters

Estas tensiones, combinadas con la dispersión de los líderes, debilitaron la organización externa de Hamás. “La salida de Siria ayudó mucho a los dirigentes de Gaza”, reconoció Ghazi Hamad, un alto miembro de Hamás, cuando lo entrevisté en Gaza en mayo de 2013. “No estoy diciendo que Gaza haya superado a los líderes basados fuera de Gaza, pero ahora hay un mayor equilibrio entre los dos”. En particular, a pesar de la ruptura en Siria, los dirigentes de Gaza pudieron mantener fuertes vínculos con Irán. Esto fue particularmente cierto en el caso de miembros de alto rango de las Brigadas Qassam, como Marwan Issa, el subcomandante del ala militar de Hamás en Gaza, que viajaba a Teherán siempre que era posible.

La creciente autonomía de la organización militar de Hamás también quedó clara en el caso de Gilad Shalit, el soldado israelí que fue secuestrado y llevado a Gaza en 2006. Fue Ahmed al-Jabari, líder de las Brigadas Qassam, quien ordenó la captura de Shalit y quien , junto con Hamad, negoció el muy discutido acuerdo de 2011 para la liberación de Shalit. Según el acuerdo, el soldado israelí fue liberado a cambio de 1.027 prisioneros palestinos retenidos en cárceles israelíes, y muchos palestinos lo vieron como una gran victoria para Hamás en Gaza. Israel asesinó a Jabari un año después, abriendo una nueva ofensiva militar contra la Franja de Gaza conocida como Operación “Pilar de Defensa”.

Mientras tanto, las recurrentes operaciones militares de Israel en Gaza desempeñaron su propio papel en el fortalecimiento de la influencia de las Brigadas Qassam. En el frente de Gaza, estos combatientes podían reclamar un papel central en la lucha contra Israel, en contraste con los dirigentes externos, que estaban cada vez más marginados. En reconocimiento de la creciente importancia de las brigadas, en 2013 tres de sus miembros se unieron al buró político de Hamás, otorgando al brazo armado un papel nuevo y directo en la toma de decisiones políticas.

A medida que continuó el bloqueo, Gaza también ganó importancia como territorio simbólico y lugar de sacrificio, que los líderes políticos de Hamás debían reconocer para reforzar su legitimidad. Por ejemplo, en 2012, para conmemorar el 25º aniversario de Hamás, Meshal, entonces candidato a la reelección como presidente del buró político, entró en Gaza por primera vez y pronunció un discurso en el que evocó la sangre de los mártires y el sacrificio. de las madres de la “eterna” Gaza. “Digo que volveré a Gaza”, dijo, “incluso si en realidad es la primera vez que estoy aquí, porque Gaza siempre ha estado en mi corazón”.

Pero fue en los años posteriores a 2017 cuando Gaza se volvió cada vez más central para el alto liderazgo de Hamás. Ese año, Meshal fue sucedido como presidente del buró político por Ismail Haniyeh, quien anteriormente había sido jefe de Hamás en Gaza. Esta medida abrió el camino para mejorar las relaciones entre Hamás y los iraníes, que ahora trataban directamente con los interlocutores de Gaza. Por varias razones, incluidas las dificultades para entrar y salir de Gaza, que dependían de la buena voluntad egipcia, Haniyeh finalmente se mudó a Doha en diciembre de 2019. Pero la partida de Haniyeh también marcó la llegada al poder en Gaza de Sinwar, un exmilitar de Hamas. comandante que había comenzado a rivalizar con Haniyeh en influencia .

REARMANDO LA RESISTENCIA

Sinwar había sido una figura crucial en el establecimiento del ala militar de Hamás en los años 1980. Luego pasó 22 años en prisiones israelíes, donde ayudó a construir el liderazgo de Hamás; fue puesto en libertad en octubre de 2011 como parte del acuerdo con Shalit. Sinwar tenía una visión proactiva de la lucha armada palestina: para él, sólo la fuerza ofensiva y la afirmación del poder podrían allanar el camino hacia negociaciones más justas con Israel. Después de convertirse en el hombre fuerte de Hamás en Gaza, empezó a poner esta visión en práctica. Por lo tanto, trató de utilizar el control de la franja por parte de Hamas para obtener más concesiones de Israel, y continuó expandiendo las Brigadas Qassam, que los analistas estiman que crecieron de menos de 10.000 combatientes en la primera década de este siglo a unos 30.000 o más.

Dentro de las filas políticas de Hamás, sólo Ahmed Yousef, ex asesor de Haniyeh, expresó oficialmente reservas sobre el nombramiento de Sinwar. A Yousef le preocupaba que se estuviera transfiriendo demasiado poder de decisión a los territorios palestinos y consideró que el liderazgo externo debería seguir teniendo prioridad. También le preocupaba que los estrechos vínculos de Sinwar con el brazo armado del movimiento pudieran actuar en contra de Hamás. Según Yousef, esto podría dar a los israelíes otro pretexto más para tratar a Gaza simplemente como un caldo de cultivo para el terrorismo islamista.

El acercamiento de Hamás a los palestinos coincidió con la normalización de las relaciones de los líderes árabes con Israel.

Pero Sinwar pronto demostró que podía obtener resultados. En 2018 y 2019, pudo obtener una relativa flexibilización del bloqueo israelí al orquestar las protestas de la Marcha del Retorno en las barreras de Gaza con Israel. Hamás aprovechó rápidamente estas protestas semanales, que atrajeron a decenas de miles de habitantes de Gaza a la frontera para protestar contra el bloqueo, para disparar cohetes y globos incendiarios hacia Israel. En respuesta a esta estrategia de presión, Israel finalmente firmó una serie de acuerdos para permitir la apertura limitada de varios cruces fronterizos, así como un aumento de los fondos qataríes que se entregarían a Gaza para pagar a los funcionarios públicos. Aún así, muchos palestinos tanto en Gaza como en Cisjordania se mantuvieron escépticos con respecto a Hamás, acusándolo de utilizar las marchas para distraer la atención de las crecientes críticas a su gobierno y de utilizar la fuerza sólo para defender sus propios intereses en Gaza.

En 2021, Sinwar aprovechó la oportunidad para abordar el problema de credibilidad de Hamás. En ese momento, Israel había lanzado una violenta represión contra los palestinos que protestaban por los desalojos israelíes de residentes palestinos de sus hogares en el barrio Sheikh Jarrah de Jerusalén Este. El 20 de mayo, tras lanzar un ultimátum, las Brigadas Qassam dispararon miles de cohetes contra Ashdod, Ashkelon, Jerusalén y Tel Aviv. Espontáneamente, los árabes israelíes en muchas ciudades israelíes se levantaron en solidaridad con los palestinos en Jerusalén, lo que permitió a Hamás reconectarse con los palestinos fuera de Gaza y presentarse como el protector de la ciudad santa. Desde entonces, el nombre de Abu Ubaida, portavoz de las Brigadas Qassam, ha sido coreado cada vez que los palestinos protestan en Jerusalén o Cisjordania.

Significativamente, el creciente acercamiento de los líderes de Gaza a los palestinos fuera de Gaza se produjo poco después de que Bahrein, Marruecos y los Emiratos Árabes Unidos normalizaran sus relaciones con Israel. Al firmar estos acuerdos mediados por Estados Unidos –conocidos como los Acuerdos de Abraham–, estos países árabes dejaron en claro que estaban preparados para dar ese paso histórico a pesar de la perspectiva inminente de una anexión total de Cisjordania por parte de Israel. Para los palestinos, esto fue visto abrumadoramente como una traición. Así, en un momento en que los países árabes daban señales de que ya no defenderían a los palestinos, Hamás en Gaza defendía a Cisjordania y Jerusalén.

Desde 2021, Hamás también se ha esforzado en actuar en solidaridad con los palestinos contra las crecientes amenazas israelíes a la mezquita de Al Aqsa en Jerusalén, símbolo nacional de los palestinos. Vista en este contexto, la operación de Hamás del 7 de octubre –a la que llama Inundación de Al Aqsa– es parte de la misma lógica de utilizar la fuerza ofensiva para defender los territorios palestinos en su conjunto. En particular, la decisión de atacar parece haber surgido dentro de la organización de Hamás en Gaza y no involucró al liderazgo externo del movimiento.

CONTANDO UNA HISTORIA DIFERENTE

Desde que comenzó la guerra de Israel , Hamás también ha desplegado una estrategia mediática concertada para enfatizar la centralidad de Gaza en la lucha palestina. Lo más importante ha sido la capacidad del grupo para comunicarse con el mundo exterior durante los combates. A pesar del apagón de Internet en Gaza, los intensos bombardeos israelíes y la destrucción de la infraestructura de telecomunicaciones en todo el territorio, Hamás ha seguido transmitiendo información desde el campo de batalla, proporcionando una contranarrativa continua a los relatos oficiales israelíes sobre la guerra. Al publicar vídeos casi a diario de la destrucción de los tanques israelíes y cuestionar las afirmaciones sobre los hospitales utilizados como escudos humanos , las Brigadas Qassam y la organización de Hamas en Gaza en general han contradicho las afirmaciones israelíes y han mantenido cierta influencia sobre la cobertura de la guerra por parte de los medios internacionales.

Los líderes externos de Hamás en Doha no parecen estar involucrados en esta campaña de información, que es dictada y dirigida desde Gaza. A diferencia de las comunicaciones de Hamás durante la Operación Plomo Fundido, la ofensiva de Israel contra Gaza en 2008 y 2009, ya no es el presidente del buró político de Hamás quien comenta sobre los acontecimientos que se desarrollan desde un lugar externo, sino un líder militar, Abu Ubaida, que está en el terreno en la propia Gaza. De hecho, se ha vuelto cada vez más claro que Sinwar y el resto de los líderes de Hamás en Gaza desdeñan a los miembros del movimiento en Doha, que viven en una cómoda y lujosa alejamiento del conflicto.

Los representantes de Hamás en el Líbano, por otra parte, han desempeñado un papel importante en la actual guerra de información. Osama Hamdan, exjefe del departamento de relaciones exteriores de Hamás y una de las figuras más destacadas del buró político, ha celebrado conferencias de prensa periódicas en Beirut desafiando las narrativas israelíes sobre la guerra. A diferencia de otras figuras de Hamás, que temían que Sinwar estuviera demasiado cerca de las Brigadas Qassam, Hamdan considera que la convergencia de las alas civil y militar de Hamás es perfectamente natural. También comparte la opinión de Sinwar de que sólo el uso de la fuerza puede ayudar a la causa palestina. (En una entrevista que realicé con Hamdan en 2017 en Beirut, él hizo una analogía con el propio liderazgo de Israel, señalando que “los líderes políticos de Israel, ya sea Netanyahu, Rabin, Barak o Peres, eran todos señores de la guerra antes de asumir responsabilidades políticas. ”)

En sus declaraciones, Hamdan ha tratado de retratar la guerra no como una batalla de Hamas sino como una lucha general por la liberación palestina, y llama al resto del mundo a apoyar a los palestinos contra lo que él llama el “imperialismo sionista-estadounidense”. proyecto.” Según él, el ataque del 7 de octubre se tradujo en varios beneficios para los palestinos: liberó a los palestinos encarcelados en Israel, llevó al ejército israelí a una situación difícil sobre el terreno y obligó a la evacuación de la población israelí de las ciudades del norte que limitan con el Líbano y de las zonas que rodean Gaza. Hamdan afirma que fueron las crecientes dificultades del ejército israelí en su campaña terrestre en Gaza las que hicieron que Israel estuviera dispuesto a detener los combates y liberar a los prisioneros palestinos a cambio de algunos de los rehenes israelíes. Hamdan también sostiene que Israel decidió reanudar su operación militar el 24 de noviembre porque no había logrado sus objetivos durante la primera fase de los combates.

La narrativa de Hamás no ha quedado sin respuesta en los medios oficiales árabes, particularmente en Arabia Saudita, que tradicionalmente ha sido hostil al movimiento. Pero las declaraciones de Abu Ubaida y Hamdan han tenido un impacto significativo tanto en el gran mundo palestino como entre las poblaciones árabes de los países vecinos, algunas de las cuales pueden simpatizar más con Hamás que antes de la guerra. Al lanzar su operación, Hamás había demostrado que Israel no era invencible, en contraste con la Organización de Liberación de Palestina, que muchos palestinos consideran que ha hecho poco para promover su causa. Incluso si ha tenido un alto precio, el ataque de Hamas ha hecho que el proyecto de liberación sea concreto para los palestinos; y al provocar que Israel desate su devastadora invasión y matanza masiva de civiles, también ha atraído una extraordinaria atención mundial sobre la brutalidad de la ocupación israelí y el control israelí de los territorios palestinos. Estos resultados probablemente tendrán profundas consecuencias para el futuro del conflicto.

¿QUÉ DÍA DESPUÉS?

En las semanas transcurridas desde que Hamás lanzó su ataque, gran parte de la atención internacional se ha centrado en la masacre sin precedentes de civiles israelíes. Mucho menos destacado ha sido lo que el ataque reveló sobre los cambios estratégicos dentro del propio Hamás. Al obligar a Israel a lanzar una enorme guerra en Gaza, la operación del 7 de octubre ha trastornado la comprensión predominante de Gaza como un territorio que había sido liberado de la ocupación israelí y cuyo status quo como enclave aislado podía mantenerse indefinidamente. Por grande que sea el costo para los propios habitantes de Gaza, para Hamás la guerra ya ha logrado los objetivos de posicionar a Gaza como una pieza clave de la lucha de liberación palestina y de llevar esa lucha al centro de la atención internacional.

A su vez, para los palestinos, la guerra ha vuelto a conectar a Gaza con algunos de los traumas centrales de su experiencia histórica. Presentado por Israel como una medida humanitaria de emergencia, el desplazamiento forzado de la población de Gaza al extremo sur de la franja costera (así como los planes debatidos dentro de la administración Netanyahu para reubicar a los habitantes de Gaza en el desierto del Sinaí) ha replanteado la situación en Gaza dentro de un contexto mucho más amplio. Una historia más larga de expulsión de palestinos que se ha desarrollado desde 1948. Estos esfuerzos actuales para desplazar o expulsar a los habitantes de Gaza son tanto más significativos cuanto que la mayoría de los que se ven obligados a mudarse provienen de familias que ya eran refugiados de la crisis de 1948. Para muchos de ellos –incluidos cientos de miles que se han negado a abandonar la parte norte de la franja– la situación es una repetición de estos disturbios anteriores. Según ellos, la única manera de evitar el riesgo de una segunda nakba (o “catástrofe”) es permanecer en Gaza, sin importar cuán grande sea la destrucción.

Con Gaza una vez más bajo intensos bombardeos después del colapso del alto el fuego de siete días, Israel y Estados Unidos han estado discutiendo varios escenarios para el “día después”. Aunque los dos países no están de acuerdo en muchas cuestiones, incluida la posibilidad de un gobierno del líder de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, que Israel rechaza, ambos países se mantienen firmes en la erradicación total de Hamás. Pero este objetivo en sí mismo puede basarse en una comprensión de la organización que no tiene en cuenta su realidad actual. Hasta ahora, a pesar de un ataque de cinco semanas por parte de uno de los ejércitos más poderosos del mundo (en el que una abrumadora mayoría de los habitantes de Gaza se ha visto obligado a abandonar sus hogares y más de 17.000 han muerto), Hamás muestra pocas señales de haber sido derrotado. erradicado. No sólo ha logrado mantenerse; También ha afirmado su autonomía respecto de los dirigentes externos de la organización, así como de sus aliados árabes e Irán, que no fue advertido del ataque. La capacidad de la organización de Gaza para seguir siendo una fuerza incluso ahora, con un liderazgo altamente estructurado, una presencia en los medios y una red de apoyo, pone en grave duda todos los debates actuales sobre la futura gobernanza de la Franja de Gaza.

Por el momento, como sus fuerzas no han logrado cumplir sus objetivos en Gaza, Israel ha intensificado las operaciones militares en Cisjordania mediante redadas diarias, detenciones masivas y amplias medidas represivas. Esto no sólo plantea la perspectiva de una guerra en dos frentes después de años de esfuerzos israelíes para separar los territorios palestinos ocupados de la Franja de Gaza. También sugiere que el propio ejército israelí puede ayudar a promover el objetivo de Hamas de reconectar Gaza con la lucha más amplia por la liberación palestina