Fiasco en la Sala Este: La descarrilada revelación del plan de paz de Trump

Dos años y medio después del evento, Jared Kushner finalmente explica cómo se descarriló un esfuerzo cuidadosamente construido para “mejorar las vidas de los pueblos palestino e israelí” // El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, a la izquierda, y el primer ministro, Benjamin Netanyahu, participan en un anuncio del plan de paz de Trump para Oriente Medio en el Salón Este de la Casa Blanca en Washington, DC, el 28 de enero de 2020. (Mandel Ngan/AFP)

Por DAVID HOROVITZ*

Una versión anterior de esta nota del editor se envió el miércoles en el correo electrónico de actualización semanal de ToI a los miembros de la comunidad de Times of Israel. Para recibir estas Notas del editor a medida que se publican, únase a la Comunidad ToI aquí .

Algo muy extraño sucedió en la Sala Este de la Casa Blanca el 28 de enero de 2020: el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, reveló una “Visión para mejorar las vidas de los palestinos e israelíes” minuciosamente construida, gran parte de la cual fue música para los oídos de el israelí medio. Pero luego, el primer ministro Benjamin Netanyahu, de pie junto a él, lo subvirtió de inmediato.

Supervisado por el principal asesor y yerno del presidente de EE. UU., Jared Kushner, el plan abrió camino al tomar en serio muchas preocupaciones israelíes que habían sido marginadas, si no ignoradas, en esfuerzos de paz anteriores. “Críticamente”, como escribí en ese momento, “se basaba en el imperativo de que el surgimiento de un estado palestino de ninguna manera socavaría o amenazaría la seguridad de Israel, y que Estados Unidos solo le pediría a Israel que considerara compromisos que harían que el país y su gente ‘más segura a corto y largo plazo’”. También incluía numerosos elementos que garantizaban enfurecer a los palestinos, restringiendo radicalmente sus futuros derechos soberanos, negándoles un estatus significativo en Jerusalén y rechazando su demanda de un “derecho de retorno”. ” para los refugiados.

Sin embargo, no fue lo suficientemente bueno para Netanyahu. Mientras ensalzaba calurosamente las virtudes del plan, el primer ministro al instante aplastó de cabeza sus parámetros cuidadosamente delineados e informó a Trump  que, de ahora en adelante, Israel comenzaría a “aplicar sus leyes al Valle del Jordán, a todas las comunidades judías en Judea y Samaria, y a otras áreas que su plan designa como parte de Israel y que Estados Unidos ha acordado reconocer como parte de Israel”.

De hecho, el plan Trump había designado áreas de Cisjordania que quedarían bajo la soberanía israelí, pero como parte de un esperado proceso negociado con los palestinos que les otorgaría su estado restringido. La anexión israelí unilateral era la opción alternativa, para aplicar solo si ese proceso fallaba. Al moverse para afirmar la soberanía de inmediato, Netanyahu estaba sacando el tapete de debajo de toda la “visión”.

Lo que se estaba desarrollando ante los ojos de un mundo observador era absolutamente incomprensible. Una vez más, como escribí en ese momento, “en ninguna parte del documento minuciosamente compilado se hace una promesa, ni siquiera se implica, de una anexión israelí inmediata de este tipo. ¿Por qué habría? No tiene sentido. ¿Por qué revelaría un plan, trabajado durante tres años, diseñado para conducir a un acuerdo acordado, cuidadosamente calibrado para tranquilizar a Israel y evitar alienar a aliados árabes clave, y luego contradecir brutalmente esos objetivos prometiendo a un lado todo su botín? ¿de inmediato?”

Y, sin embargo, tan pronto como terminó la ceremonia en el Salón Este, el embajador de Trump en Israel, David Friedman, confirmó a los periodistas que Netanyahu podría seguir adelante y anexar aproximadamente el 30% del territorio de Cisjordania que el plan asignó a Israel, que comprende en gran parte el El Valle del Jordán y todos los asentamientos, con la seguridad adicional de que una vez que Israel haya aplicado su ley en esas áreas, Estados Unidos reconocería la medida. Friedman dijo: “Israel no tiene que esperar en absoluto”.

Como sabemos, por supuesto, Netanyahu no aplicó la ley israelí a los asentamientos, el Valle del Jordán o cualquier otra parte de Cisjordania, ni inmediatamente después de la ceremonia en la Casa Blanca ni desde entonces. En los días, semanas y meses posteriores a la gran revelación, Kushner hizo cada vez más explícito que la administración Trump no respaldaría la anexión unilateral, y que Netanyahu lo entendió y lo aceptó.

Y después de asegurar sin duda a los líderes de los Emiratos Árabes Unidos y Baréin, cuyos embajadores estuvieron presentes en la ceremonia del Salón Este, que no necesitan creer lo que escuchan, Kushner y la administración Trump pasaron a negociar los Acuerdos de Abraham, bajo los cuales Netanyahu dejó de lado la anexión como un requisito previo clave de los tratados de paz con los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein y Marruecos, con la promesa de más acuerdos de normalización regional por venir.

Netanyahu fue ampliamente reconocido por su habilidad política y sabiduría al elegir un proceso de normalización regional para Israel sobre su interés y el de su bloque político en la anexión unilateral. Pero a partir de esta semana, finalmente podemos comprender mejor esos mensajes extrañamente contradictorios de Trump y Netanyahu en la Casa Blanca en enero de 2020, cuán tenazmente luchó Netanyahu para persuadir a Trump de que respaldara su táctica de anexión y por qué el entonces primer ministro en realidad estaba La administración de los EE. UU. no le dio otra opción que aceptar la ecuación de los Acuerdos de Abraham para no anexionarse.

Jared Kushner, en extractos previos a la publicación de su próximo libro, “A White House Memoir”, ha dejado en claro que Friedman, quien cuestiona firmemente el relato de Kushner, al igual que el partido Likud de Netanyahu, “le aseguró a Bibi que obtendría la Casa Blanca”. para apoyar la anexión más inmediatamente. No me había transmitido esto a mí ni a nadie en mi equipo”.

Cuando Netanyahu, en su discurso en la Sala Este, especificó que comenzaría la anexión, escribe Kushner: “Agarré mi silla con tanta intensidad que mis nudillos se pusieron blancos, como si mi agarre pudiera hacer que Bibi se detuviera”.

“Esto no era lo que habíamos negociado”, explica Kushner. “Según nuestro plan, eventualmente reconoceríamos la soberanía de Israel sobre las áreas acordadas si Israel tomara medidas para promover el estado palestino dentro del territorio que describimos”.

El asesor principal de la Casa Blanca, Jared Kushner, en el centro, escucha durante un evento con el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y el primer ministro, Benjamin Netanyahu, en el Salón Este de la Casa Blanca en Washington, el 28 de enero de 2020, anunciando el tan esperado plan de la administración Trump para resolver el problema. Conflicto israelo-palestino. 
(Foto AP/Susan Walsh)

Kushner estaba furioso porque la declaración de Netanyahu había torpedeado sus delicadas negociaciones con los nuevos aliados potenciales de Israel en la región y, centralmente, porque le había dado al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, una manera fácil de escapar de la visión del presidente y arruinar la iniciativa.

Si el lanzamiento hubiera ido según lo planeado, habría puesto a Abbas en una posición imposible”, escribe Kushner. “Reaccionar con dureza contra una propuesta creíble lo alienaría aún más y expondría el vacío de su posición. Pero el primer ministro israelí le había dado a Abbas exactamente el tipo de apertura que necesitaba para rechazar nuestro plan”.

No solo Kushner quedó desconcertado, sino también Trump, en su cuenta. “Bibi dio un discurso de campaña. Me siento sucio”, le dijo el presidente a Kushner inmediatamente después de la ceremonia.

El primer ministro Benjamin Netanyahu habla con el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, durante un evento para revelar el plan de paz israelí-palestino de Trump en el Salón Este de la Casa Blanca en Washington el 28 de enero de 2020. (AP/Susan Walsh)

Según el Likud, la afirmación de Kushner de que Netanyahu había sorprendido a Trump y socavado el plan de paz con una declaración de anexión descoordinada es “totalmente infundada”. Todo lo contrario. Una declaración emitida por el partido de Netanyahu el jueves dijo que los dos líderes habían intercambiado cartas en los días previos a la ceremonia, en las que Netanyahu dejó en claro que Israel avanzaría con una declaración sobre la soberanía “en los próximos días”. (Más sobre las cartas en este artículo de nuestro corresponsal estadounidense Jacob Magid).

Netanyahu ciertamente no se dio por vencido fácilmente, asegura Kushner, y el primer ministro desplegó a su embajador en los EE. UU., Ron Dermer, para llamar a Kushner con la demanda de que la administración respaldara la anexión ahora.

“No podía creerlo. Trump todavía estaba furioso por el discurso de Bibi. De hecho, me había preguntado si debería dar el paso inusual de respaldar al rival político del primer ministro, Benny Gantz”, escribe Kushner . “Si hubiera caminado veinte pies por el pasillo hasta el Oval y le hubiera pedido a Trump que siguiera adelante con la anexión, el presidente me habría echado”.

Kushner dice que le dijo a Dermer: “’No nos des por sentado… Trabajamos duro durante tres años para llegar a este punto. Por primera vez, Israel tiene autoridad moral… Pero ahora está todo jodido…. Ustedes piensan que han sido muy efectivos con esta administración. Odio romperte la realidad, pero no hicimos ninguna de estas cosas porque nos convenciste de hacerlo. Las hicimos porque creemos que eran las cosas correctas para hacer’”.

Vale la pena recordar que Trump, quien era y es amado por gran parte de la derecha israelí y constantemente vilipendiado por gran parte del centro-izquierda, ingresó a la presidencia declaradamente sin entusiasmo por los asentamientos. “No ayudan en el proceso”, le dijo a Israel Hayom, el patrocinador clave de Sheldon Adelson, en una asombrosa entrevista en febrero de 2017. “Cada vez que tomas tierra para asentamientos, queda menos tierra… No soy alguien que crea que seguir adelante con estos asentamientos es algo bueno para la paz”.

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump (izq.), y el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, se van después de una conferencia de prensa conjunta en el palacio presidencial en la ciudad cisjordana de Belén el 23 de mayo de 2017. (AFP/Mandel Ngan)

Y estuvo abiertamente en desacuerdo con Netanyahu, durante su visita de mayo de 2017 a Israel y Cisjordania, sobre la posibilidad de progreso con Abbas, afirmando en el discurso final de la visita en el Museo de Israel que los palestinos “están listos para alcanzar la paz. ” Recién salido de una reunión con Abbas en Belén, el presidente se apartó de su texto preparado para enfatizar: “Sé que lo han escuchado antes. Te lo estoy diciendo. Eso es lo que hago. Están listos para alcanzar la paz”.

La “visión” de Trump, ahora está definitivamente claro, fue un esfuerzo por cumplir con casi todas las demandas de Netanyahu con respecto al conflicto palestino, pero ostensiblemente hacerlo dentro de los parámetros del marco que ya no respalda: la solución de dos estados en la que Se fundó la relegitimidad internacional de Israel en 1947; la única solución que permite a Israel seguir siendo judío y democrático.

Elaborado por una administración demostrablemente partidaria de Israel, consciente de sus desafíos y trabajando para ampliar la aceptación de Israel en la región, el plan establecía términos que los palestinos casi con seguridad rechazarían. “Un gran plan para Israel”, como lo caracterizó Netanyahu, incluso cuando lo echó a pique.


AUTOR

David Horovitz

*David Horovitz es el editor fundador de The Times of Israel. Es autor de “Naturaleza muerta con bombarderos” (2004) y “Un poco demasiado cerca de Dios” (2000), y coautor de “Shalom Friend: The Life and Legacy of Yitzhak Rabin” (1996). Previamente editó The Jerusalem Post (2004-2011) y The Jerusalem Report (1998-2004).

Fuente: timesofisrael.com

Share this post:

Related Posts