Se ha hablado mucho de lo que sucederá después de que Hamás sea eliminado como fuerza militar y política en Gaza. Algunos hablan de la urgencia de una solución de dos Estados. Otros se burlan de la sola idea. Argumentan que los odios desatados por los combates harían imposible llegar a tal acuerdo. Sin embargo, sugerimos que una vez neutralizado Hamás, Gaza podría desempeñar un papel clave para resolver finalmente el conflicto palestino-israelí.
En este momento, ni en Israel ni en los Territorios Palestinos hay ánimo para hablar sobre lo que sucederá a continuación. Tanto los israelíes como los palestinos han quedado traumatizados por los acontecimientos. En Israel, algunas almas valientes continúan promoviendo una solución de dos Estados. Pero los atentados de Hamás del 7 de octubre han convertido a muchas palomas en halcones. La deriva de Israel hacia la derecha antes del derramamiento de sangre se ha acelerado. La visión de los palestinos de Israel como un ocupante cruel y despiadado ahora será cada vez más pronunciada. Una encuesta reciente indica que la mayoría de ellos considera que el conflicto está dirigido a todos los palestinos, sólo una minoría lo ve como una guerra entre Israel y Hamás.
Por lo tanto, las dos partes nunca han estado más enfrentadas. Cualquier búsqueda de una resolución post-Hamás para esta interminable tragedia humana sería una tontería. Sin embargo, eso no significa que no se pueda empezar a desarrollar los contornos de un futuro Estado palestino en Gaza y Cisjordania. El proceso tendría que comenzar en Gaza porque Cisjordania sigue siendo disputada y enormemente volátil, con extremistas judíos abusando de los palestinos y células de Hamás y la Jihad Islámica causando caos en el territorio y, ocasionalmente, en el propio Israel.
Una vez que Hamás esté fuera del camino en Gaza, habrá una posibilidad real de construir lo que podría ser un modelo para un Estado palestino. Inicialmente, la franja estaría gobernada por un protectorado administrado internacionalmente o árabe. Ciertamente Israel no tiene ningún deseo de permanecer allí. Cuando salió a principios de la década de 2000, muchos israelíes dieron un profundo suspiro de alivio. La única preocupación real era que la retirada envalentonaría a los militantes en Cisjordania. Ahora, es probable que Israel insista en que Gaza sea desmilitarizada y en el mantenimiento de una fuerte presencia de seguridad en sus fronteras, al menos inicialmente. Pero lo más importante es que estas fronteras no son cuestionadas, lo que elimina un gran dolor de cabeza cuando se habla de la autodeterminación palestina.
Así como la comunidad internacional se hizo cargo de los asuntos civiles y la seguridad en Kosovo después de la última guerra de los Balcanes, en Gaza podría establecerse un tipo similar de tutela sancionada por la ONU. El territorio podría ser gobernado y vigilado por una coalición de estados occidentales o, posiblemente más preferible, por un grupo de países árabes, quizás formado por los nuevos aliados de Israel en el Golfo y Egipto. Algunos israelíes han hablado de la posibilidad de que el partido político palestino Fatah asuma el poder. Pero eso sería prematuro, ya que muchos palestinos consideran que la Autoridad Palestina liderada por Fatah en Cisjordania es corrupta y facilitadora de la ocupación israelí.
Bajo un protectorado, sería posible transformar Gaza en una entidad económicamente viable. Los israelíes a menudo sostienen que después de su partida en 2005, los habitantes de Gaza tuvieron la oportunidad de convertir su enclave en el “Singapur del Medio Oriente”, pero prefirieron crear un estado terrorista. Es cierto que votaron para que Hamas llegara al poder un año después, pero pocos tenían idea de que se convertiría en un régimen violento que aplastaría la disidencia y utilizaría la franja como plataforma de lanzamiento de cohetes. Con una autoridad responsable a cargo, la asistencia y la inversión internacionales podrían canalizarse hacia la construcción de infraestructura, viviendas, instalaciones educativas y la creación de empleo, sin temor a que los fondos sean mal utilizados o desperdiciados.
Los habitantes de Gaza han soportado un sinfín de calamidades en los últimos años. Un protectorado les daría la oportunidad de respirar y volver a algo parecido a la normalidad. Entenderían que quienes los gobernaban lo hacían temporalmente. Y probablemente se sentirían aliviados de que los extremistas en sus filas no pudieran poner en peligro sus vidas, como lo hizo Hamás en innumerables ocasiones.
A medida que el protectorado avance, Israel se inclinará más a permitir que más habitantes de Gaza trabajen en Israel ( casi 20.000 ya lo estaban haciendo en vísperas de la guerra) y a relajar sus restricciones sobre los bienes a los que se permite entrar en el territorio. Probablemente Egipto haría lo mismo. Tanto Egipto como Israel también podrían permitir con el tiempo el desarrollo de un puerto, e incluso un aeropuerto, en Gaza. Israel había considerado ambas cosas hace una década, aunque en una isla artificial frente a la costa de Gaza. Es todo una cuestión de fomento de la confianza. Si los grandes vecinos de Gaza confían en que las autoridades del protectorado están haciendo lo correcto y que el territorio no representa una amenaza, entonces, francamente, es de interés nacional de israelíes y egipcios garantizar que la entidad funcione.
En algún momento, posiblemente después de 15 años, se produciría una transferencia gradual de poder, en la que el protectorado cedería autoridad a Fatah, aunque esto estaría condicionado a que este último demostrara que gobernaría de manera responsable y democrática. Fatah estaría bajo un enorme escrutinio internacional, pero la esperanza es que una Gaza gobernada exitosamente por Fatah, abierta al desafío electoral de partidos políticos rivales genuinamente democráticos, sirva entonces como modelo para Cisjordania. Quizás más aún si un nuevo partido palestino progresista derrotara a Fatah en las elecciones.
Por supuesto, hay muchas cuestiones sin resolver y tensiones en Cisjordania que actuarían en contra de esa transición. Se podría argumentar que incluso si los palestinos quisieran replicar la reactivación económica y política de Gaza, se verían obstaculizados si la ocupación de Israel permaneciera y los colonos israelíes siguieran representando una amenaza. Pero con el paso del tiempo, Israel puede estar más inclinado a llegar a acuerdos sobre Cisjordania, tolerando importantes concesiones territoriales. Especialmente si ven que Gaza se ha estabilizado y prosperado.
No olvidemos que en la desafortunada cumbre de Camp David en 2000, los negociadores israelíes supuestamente ofrecieron a los palestinos más del 90 por ciento de Cisjordania junto con algunos intercambios de tierras, parte de Jerusalén y toda Gaza. Algunos creen que las conversaciones fracasaron debido a la insistencia palestina en el “derecho al retorno”, que Israel teme conduciría en última instancia a su desaparición. Esto, más que el territorio, es realmente el principal obstáculo para un acuerdo de paz. Pero si en los próximos años los habitantes de Gaza disfrutan de los frutos de la independencia económica y la pluralidad política, y los palestinos de Cisjordania deciden que quieren una parte de ello, entonces el modelo de Gaza podría funcionar.
Saul Zadka es ex corresponsal en Europa del periódico israelí Haaretz. Yigal Chazan es el ex editor jefe del Institute for War and Peace Reporting.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen únicamente a los autores y no reflejan necesariamente las de Geopoliticalmonitor.com.
