By Alina B. López Hernández*
Cada 28 de enero, el ambiente era festivo en la pequeña escuela ‘José Cadenas’, en los Jovellanos de mi infancia. Las maestras, todas ellas mujeres, estudiantes y padres se reunieron para celebrar la Noche de Martí. El patio central de la vieja gran casa-escuela estaba llena de pupitres donde los asistentes, cómodamente sentados, disfrutaban de la actividad. Cadenas de papel simples y una imagen enorme del Apóstol fueron la única decoración.
Nos prepararíamos para la noche desde principios de año. Los maestros escribieron los guiones cortos y los niños decidieron apasionadamente quién interpretaría cada papel. Mi papel fue muy sencillo. Casi siempre jugué Leonor Pérez; Las ventajas de tener una altura que me hizo parecer mayor.
El resumen de los momentos cruciales en la vida de Martí fue manejado con creatividad, juntando fragmentos de su poesía y prosa. Algunos de sus personajes desfilan delante de la audiencia, al igual que la bailarina española, Pilar, Piedad y su muñeca, bebe y su primo Raúl, Masicas y Lopi, Meñique y la princesa … y muchos otros de La Edad de Oro ( The Golden Age ) Cantaríamos la canción ‘Clave a Martí’ y representaríamos su muerte, con la cara vuelta al sol , con sus versos como epitafio. Fue un final que conmovió a niños y adultos por igual.
Esos fueron los años del período gris de cinco años , algo que aprendería más tarde, pero esas Noches de Martí no tenían nada que ver con actitudes dogmáticas. Eran una tradición que se remontaba a pequeñas escuelas públicas durante la era republicana, donde los maestros de escuela sacrificados convirtieron su adoración por Martí en un acto vivo y colectivo. Estos fueron los maestros que permanecieron activos en los años 60 y 70.
Cuando mis hijas estaban en edad escolar, no pude evitar comparar estos recuerdos con la forma de conmemorar al Maestro hoy. Ahora, en las reuniones matutinas en la escuela, de pie bajo el sol severo, me sentía distante de la emoción, la creatividad y el entusiasmo de los años 70. El siglo había cambiado, pero otras cosas también habían cambiado.
El homenaje a Martí está en el corazón de la República cubana. Desde las primeras etapas de la independencia, prácticamente todos los municipios y ciudades de la isla nombraron una calle después de él. En 1900, se organizó un concurso público para elegir a la persona que sería honrada con el primer monumento conmemorativo de la República, en reemplazo de la estatua de Isabel II. La encuesta popular decidió que se dedicaría a Martí. Y así es como, en 1905, su efigie fue erigida en el Parque Central de La Habana, a un costo que también fue pagado por suscripción pública.
A partir de 1900, se convirtió en un objeto de devoción popular. La gente aplaudió en los desfiles escolares en recuerdo de Martí. Había fiestas para honrar a Martí, fiestas para honrar a Martí, canastillas para honrar a Martí …
En 1926, su cumpleaños fue instituido como una celebración nacional por primera vez. El 28 de enero fue declarado feriado público. El investigador Ricardo Hernández Otero nos dice que su imagen incluso se usó para publicidad comercial. Las grandes tiendas de La Habana, por ejemplo, mostraban escaparates con temas de Martí en esa fecha. [yo]
Repasar los documentos y la prensa de la época republicana nos permite verificar el lenguaje afectado y cursi que el discurso político usó para presentar a Martí. Juan Marinello declaró en su artículo ‘El homenaje’ (‘El Tributo’), publicado en el Diario de la Marina el 28 de enero de 1926: ‘Debemos superar el discurso agitado, este discurso plebeyo (…) y en un discurso agudo y penetrante, que lleva su fuerza en su simplicidad natural. Más que nada, debemos difundir la virtud de ese brillante cubano y, con ello, las pautas de sus ideas políticas ”.
Sería en la segunda mitad de la década de 1920, un período de crisis económica y gran efervescencia social, que se rompería una nueva suposición del trabajo y el legado de Martí. Su figura sería mucho mejor conocida, sus biografías serían escritas. En palabras sabias de Pedro Pablo Rodríguez, uno de sus académicos más relevantes, “se necesitaba una distancia que permitiera la recopilación de documentos y la información procesada con cierta frecuencia y sistemática”.
Para la ensayista e investigadora Carmen Suárez, la percepción de Martí se construyó gradualmente “a través de una pluralidad de discursos, de una manera muy coral, con todas las ambigüedades, contradicciones y distorsiones que conllevaban”. Ella identifica un discurso que alimenta la imagen popular de Martí; que alentó, y aún alienta, las anécdotas hipotéticas transmitidas en la tradición oral: el mujeriego o seductor, el bebedor, o incluso el que solía justificar el robo de un libro.
En las antípodas de esa apropiación popular, Suárez coloca el discurso oficial “de un cinismo frívolo e irritante, que buscaba (…) una especie de cosmético cordial para el poder, un recurso para sintonizar con los más altos sentimientos patrióticos, sin la retórica de invocar a Martí tener algo que ver con la práctica política real “.
En la pluralidad de voces sobre Martí, debe destacarse una capa culta de la población: los intelectuales, maestros, creadores, profesionales, que promovieron el estudio sistemático de su vida y su trabajo a medida que avanzaba el siglo.
En una entrevista concedida a Julio César Guanche, y publicada en La Revolución Cubana del 30 ( Fernando de los años 30 ), Fernando Martínez Heredia sostiene: ‘Cada generación que ha entrado en la vida cívica cubana durante el siglo XX ha tenido que tratar con Martí. . Cada uno, naturalmente, lo ha hecho desde diferentes situaciones y condiciones, pero también se enfrenta a una acumulación cultural previa que incluye a Martí y las imágenes y lecturas de él, y reacciona a ellos ”.
Cuando la generación de 1926 se acercó a Martí, buscó pulir su faceta antiimperialista, casi abollada por los elogios constantes de la figura pro-independiente que era. Para hacerlo, tuvieron que romper con la generación política de quienes lucharon en las guerras de independencia y con sus principios rectores: liderazgo personal y dependencia.
Cuando la generación del centenario se convirtió en una luz en las sombras oscuras de un país tiranizado, exactamente un siglo después del nacimiento de Martí, quería rendir homenaje al hombre que le dijo a Gómez, a pesar del respeto que sentía por él: “No puedes ¡crea un pueblo, general, de la misma manera que montas un campamento! Un grupo de esos jóvenes irrumpió en una fortaleza militar y la lucha contra Batista comenzó en nombre del Apóstol, una lucha a la que se unirían cubanos de diferentes clases y sectores sociales, en las llanuras y en las montañas, hasta que el dictador estuviera derrocado
La lección que nos dejaron ambas generaciones es bastante obvia. Martí no solo debe ser abrazado. De la misma manera que lo hicieron, debe ser deconstruido . Es un imperativo cívico reaccionar a las imágenes simbólicas del Apóstol que se nos presentan desde el poder. Es la única forma en que una generación encontrará su propio curso.
Cada vez trae consigo formas particulares de cuestionar, interpretar fuentes y decodificar símbolos. Pero esa forma de reaccionar debe tener coherencia política, un ideal subyacente y un propósito cívico. Los bustos manchados de sangre de Martí despertaron diversas reacciones; reacciones que no pueden clasificarse desde adentro o desde afuera , por socialistas o capitalistas , por liberales o conservadores .
Esa acción fue obviamente una provocación para el gobierno cubano, donde la figura de Martí era lo menos importante. Algunos vieron actos simples de desobediencia pacífica y civil en el vandalismo, cuando realmente era otra cosa. Martí era simplemente un pretexto ocioso.
No rechazo a los perpetradores porque creo que Martí es sagrado, o lo adoro como un santo, un hombre santo, un ser lleno de pureza casi mística. Ni siquiera porque sus acciones mostraron ignorancia del propio aprecio de Martí por los líderes del movimiento de independencia, hasta el punto de que, sin sacudirse el polvo del camino, fue a presentar sus respetos en la estatua de Bolívar cuando llegó a Venezuela.
Los condeno, antes de saber que les habían pagado para llevar a cabo el acto de rebeldía , porque no son dignos de un hombre que, desde su adolescencia, tuvo el coraje de enfrentar las consecuencias de sus acciones y confesó haber escrito una carta que Lo llevó a prisión. No son dignos de un hombre que actuó, en su deseo de independencia, contra formas anticuadas de organización y juicios políticos aparentemente establecidos.
Debido a que la lectura subliminal que algunas personas trataron de dar, que el significado de las manchas era una referencia a cómo las ideas de Martí han sido defraudadas en Cuba, es una justificación cobarde para continuar posponiendo lo que ahora podemos decir directamente, debido a su posibilidad real de socialización: con respeto, con contundencia, con buenas razones.
José Martí fue un hombre profundamente subversivo. Lo fue tanto en su escritura, en sus ideas políticas e incluso en su privacidad. No solo concibió una Cuba independiente de España y los Estados Unidos, sino que concibió una futura República que Cuba aún debe construir. Eso lo distingue de otros líderes y le otorga relevancia constante a sus ideas. El tributo que necesita hoy es que revisemos su doctrina republicana. Y para eso uno necesita muchas lecturas, mucha cortesía y mucho valor personal, no bustos manchados por manos clandestinas.
[i] Todas las citas no especificadas están tomadas de ‘Martí en la República’ (‘Martí en la República’), en la sección Controversia, Temas , no. 26: 81-106, La Habana, julio-septiembre de 2001.
* Alina B. López Hernández es Pofesora y Tutora de Antropología Sociocultural y una excelente Cientista Social y Política (socióloga y politóloga) de la Universidad de Matanzas. Miembro Académico Correspondiente Nacional de la Academia de Historia de Cuba. Ademas de analista sociopolítica laureada de La Joven Cuba. Para contactar con la autora: [email protected]
