Según evalúa la comunidad de inteligencia de EE.UU., la contraofensiva de Ucrania no alcanzará la ciudad clave del sureste de Melitopol, dijeron a The Washington Post personas familiarizadas con el pronóstico clasificado, un hecho que, en caso de resultar correcto, significaría que Kiev no cumplirá su objetivo principal de cortar el puente terrestre de Rusia a Crimea en el ataque de este año.
La sombría evaluación se basa en la enorme capacidad de Rusia para defender el territorio ocupado mediante una falange de campos de minas y trincheras, lo que probablemente provocará que en Kiev y en las capitales occidentales se señalen con el dedo las razones por las que la contraofensiva, en la que se han invertido decenas de miles de millones de dólares en armas y equipos militares occidentales, no ha alcanzado sus objetivos.
Las fuerzas ucranianas, que avanzan hacia Melitopol desde la ciudad de Robotyne, a más de 80 km. de distancia, se quedarán a varios kilómetros de la ciudad, según fuentes oficiales estadounidenses. Los expertos estadounidenses, occidentales y ucranianos entrevistados para este reportaje hablaron bajo condición de anonimato para poder hablar de operaciones militares delicadas.
La Office of the Director of National Intelligence declinó hacer comentarios.
Melitopol es fundamental para la contraofensiva ucraniana porque se considera la puerta de entrada a Crimea. La ciudad se encuentra en la intersección de dos importantes autopistas y una línea de ferrocarril que permiten a Rusia trasladar personal y equipos militares desde la península a otros territorios ocupados en el sur de Ucrania.
Ucrania lanzó la contraofensiva a principios de junio con la esperanza de repetir su asombroso éxito en la ofensiva del otoño pasado a través de la región de Kharkiv, pero en la primera semana de combates, sufrió importantes bajas frente a las bien preparadas defensas rusas, a pesar de contar con una serie de equipos occidentales recién recibidos, como los vehículos de combate Bradley de Estados Unidos, los tanques Leopard 2 de fabricación alemana y vehículos especializados en la retirada de minas.
Los juegos de guerra conjuntos llevados a cabo por estadounidenses, británicos y ucranianos anticiparon tales pérdidas, pero previeron que Kiev aceptaría las bajas como el coste de atravesar la principal línea defensiva rusa, dijeron fuentes oficiales estadounidenses y occidentales.
Pero Ucrania optó por frenar las pérdidas en el campo de batalla y cambiar a una táctica de confiar en unidades más pequeñas para avanzar por diferentes zonas del frente. El resultado fue que Ucrania consiguió avances graduales en distintas zonas durante el verano.
Recientemente, Kiev ha destinado más reservas al frente, incluidas unidades Stryker y Challenger, pero aún no ha logrado atravesar la principal línea defensiva rusa.
El camino hacia Melitopol es extremadamente difícil, e incluso recuperar ciudades más cercanas como Tokmak será complicado, según Rob Lee, analista militar del Foreign Policy Research Institute.
«Rusia tiene allí tres líneas defensivas principales y a continuación ciudades fortificadas», dijo. «No se trata sólo de si Ucrania puede abrir una brecha en una o dos de ellas, sino de si puede abrir una brecha en las tres y disponer de fuerzas suficientes después de asumir el desgaste para lograr algo más significativo como tomar Tokmak o algo más allá».
Las sombrías perspectivas, comunicadas a algunos republicanos y demócratas del Capitolio, ya han provocado un juego de acusaciones en reuniones a puerta cerrada. Algunos republicanos se oponen ahora a la petición del presidente Biden de 20.600 millones de dólares adicionales en ayuda a Ucrania, dados los modestos resultados de la ofensiva. Otros republicanos y, en menor medida, demócratas de línea dura han reprochado a la Administración que no enviara antes armas más potentes a Ucrania.
Responsables estadounidenses rechazan las críticas de que los cazas F-16 o los sistemas de misiles de mayor alcance, como el ATACMS, podrían haber tenido un resultado diferente. «El problema sigue siendo perforar la principal línea defensiva de Rusia, y no hay pruebas de que estos sistemas hubieran sido la panacea», dijo un alto funcionario de la administración.
En una entrevista esta semana, el General Mark A. Milley, Jefe del Estado Mayor Conjunto, dijo que Estados Unidos ha sido claro sobre la difícil tarea a la que se enfrenta Ucrania. «Hace un par de meses dije que esta ofensiva iba a ser larga, sangrienta y lenta», declaró a The Post. «Y eso es exactamente lo que es: larga, sangrienta y lenta, y una lucha muy, muy difícil».
Aunque no ha logrado sus objetivos, destacó el éxito de Kiev en la degradación de las fuerzas rusas. «Los rusos están en muy mala forma», dijo. «Han sufrido enorme cantidad de bajas. Su moral no es muy buena».
Fuentes oficiales estadounidenses afirmaron que el Pentágono recomendó en múltiples ocasiones a Ucrania que concentrara sus fuerzas en un único punto de ruptura. Aunque Ucrania optó por una estrategia diferente, las fuentes dijeron que era decisión de Kiev, dado el profundo sacrificio que las tropas ucranianas estaban haciendo en el campo de batalla.
El Ministro de Asuntos Exteriores ucraniano, Dmytro Kuleba, reconoció el jueves la lentitud de la contraofensiva ucraniana, pero afirmó que Kiev no dejará de combatir hasta recuperar todo su territorio. «No nos importa cuánto tiempo lleve», declaró a la agencia de noticias Agence France-Presse.
Animó a los críticos con la ofensiva a «unirse a la legión extranjera» si querían resultados más rápidos. «Es fácil decir que quieres que todo sea más rápido cuando no estás allí», afirmó.
Fuentes oficiales ucranianas han dicho en privado que el calendario depende de la rapidez con que se pueda penetrar los campos de minas, un proceso difícil que ha puesto a prueba los recursos militares de limpieza de minas en una amplia franja de territorio.
Los analistas afirman que los retos a los que se ha enfrentado Ucrania son polifacéticos, pero casi todos coinciden en que Rusia ha superado las expectativas en lo que respecta a su capacidad para defender el territorio ocupado.
«El factor más determinante de cómo ha ido esta ofensiva hasta ahora es la calidad de las defensas rusas», dijo Lee, señalando el uso de trincheras, minas y aviación por parte de Rusia. «Tuvieron mucho tiempo, las prepararon muy bien (…) y dificultaron mucho el avance de Ucrania».
También se han planteado preguntas sobre cómo comprometió Ucrania sus fuerzas y en qué Durante meses, los ucranianos han dedicado ingentes recursos a Bajmut, soldados, munición y tiempo, pero han perdido el control de la ciudad y sólo han logrado avances modestos en la captura del territorio que la rodea. Y aunque los combates cuerpo a cuerpo en línea de trinchera, son diferentes en Bajmut del problema de las minas en el sur, el enfoque ha dejado a algunos en la administración Biden preocupados de que el exceso de compromiso en el Este pueda haber erosionado la potencia de la contraofensiva en el sur.
La nueva evaluación de los servicios de inteligencia coincide con una previsión secreta de Estados Unidos de febrero, en la que se indicaba que la escasez de equipos y fuerzas podría significar que la contraofensiva se quedaría «muy corta» respecto al objetivo de Ucrania de cortar el puente terrestre con Crimea para agosto. La evaluación, detallada en un documento clasificado filtrado en la aplicación de redes sociales Discord, identificaba Melitopol o Mariupol como los objetivos «para negar el acceso terrestre ruso a Crimea».
Fuentes oficiales estadounidenses afirmaron que Washington aún contempla la posibilidad de que Kiev sorprenda a los escépticos y supere los pronósticos. Un responsable de Defensa dijo que es posible que Ucrania se salte las normas históricas y continúe la contraofensiva durante el invierno, cuando todo, incluido mantener a los soldados calientes y abastecidos de alimentos y municiones, se hace mucho más difícil.
Pero eso dependería de varios factores importantes, como el descanso que necesitan las tropas tras una dura temporada de combates. También dependería del equipo especializado y ropa para climas fríos del que dispongan. Sin embargo, Moscú también puede obtener mejores resultados durante las operaciones militares invernales. «Se sabe que los rusos son capaces de combatir en climas fríos», afirmó la fuente.
Fte. Star and Stripes
