¿Qué significa la ‘victoria’ para Ucrania y Rusia?

Las concepciones de lo que significa ganar o lo que constituiría una derrota aceptable seguirán cambiando a medida que el equilibrio de poder en el campo de batalla dicte lo que es realista. Imagen: Reuters.

por Alexander E. Gale

A medida que los acontecimientos en Ucrania continúan desarrollándose de formas a menudo inesperadas, los políticos de Kyiv y Moscú están reevaluando qué parámetros definirían una victoria (o derrota) aceptable.

Cuando Rusia lanzó su “operación militar especial” en febrero, las previsiones para Kyiv eran sombrías. La CIA predijo que las fuerzas rusas atravesarían rápidamente las defensas ucranianas y tomarían Kiev en cuestión de semanas. Asimismo, el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, supuestamente predijo que el gobierno ucraniano no duraría más de setenta y dos horas.

Durante los primeros meses de la guerra, Ucrania compartió una perspectiva similar. El principal objetivo de Kyiv era asegurar la supervivencia de un estado ucraniano viable, probablemente gobernando un territorio muy reducido. Debido a la alta probabilidad de sufrir una derrota militar, los diplomáticos ucranianos incluso hicieron arreglos con Occidente para establecer un gobierno en el exilio . El gobierno se trasladaría a la seguridad de otra capital europea, mientras que los restos del ejército ucraniano cambiarían a una guerra asimétrica contra las fuerzas de ocupación rusas.

Contra todo pronóstico, Ucrania ha tenido en gran medida éxito en sus esfuerzos por resistir la invasión. A fines del verano, Ucrania estaba en una posición lo suficientemente fuerte como para lanzar una contraofensiva , lo que obligó a Rusia a ceder el terreno que había capturado solo unos meses antes. A principios de noviembre, altos oficiales militares rusos se vieron obligados a admitir que su posición en Kherson era insostenible y anunciaron que sus tropas cruzarían el río Dnipro para establecer nuevas líneas defensivas antes del invierno .

El éxito en el campo de batalla ha animado a Ucrania a revisar sus objetivos dado que una victoria militar completa ahora parece remotamente posible. Como tal, Kyiv ha puesto la mira en expulsar a Rusia por completo de todo el territorio que ha ocupado desde febrero. Algunos funcionarios ucranianos incluso han discutido revertir la anexión de Crimea por parte de Moscú en 2014 y el dominio absoluto sobre partes del este y sur de Ucrania. 

En septiembre, el ministro de Defensa ucraniano, Oleksii Reznikov, enfatizó que Ucrania sería intransigente en sus esfuerzos por recuperar el territorio perdido. En la 17ª reunión anual de la Estrategia Europea de Yalta (YES), dijo : “Solo podemos hablar de una restauración completa de la integridad territorial y la soberanía de Ucrania dentro de las fronteras reconocidas internacionalmente a partir de 1991. Esto significa que Crimea es Ucrania y Donbas es Ucrania”.

Andriy Yermak, jefe de la administración presidencial de Volodoymyr Zelenskyy, ha comentado de manera similar : “Habrá paz cuando destruyamos el ejército ruso en Ucrania y lleguemos a las fronteras de 1991”.

Haciendo comparaciones con los juicios de Nuremberg, Reznikov también argumentó que los altos funcionarios rusos tendrían que ser procesados ​​por crímenes de guerra cometidos durante el conflicto. “En esencia, estos serán los juicios de Nuremberg donde los criminales que ahora dirigen la Federación Rusa y que emiten órdenes penales serán llevados ante la justicia”, dijo. “Rusia tiene que pagar, sus futuras generaciones deben pagar”, agregó. Las comparaciones de Reznikov con las secuelas de la Segunda Guerra Mundial son una alusión no tan sutil a la derrota total del ejército ruso y el derrocamiento del gobierno de Vladimir Putin.

En octubre, Zelenskyy se hizo eco de los sentimientos de confianza de Reznikov. “Definitivamente liberaremos Crimea”, dijo Zelenskyy , “Devolveremos esta parte de nuestro país no solo al espacio de Ucrania, sino también al espacio de Europa”.

Esta retórica indica que Kyiv se está desplazando hacia una visión más maximalista de la victoria. Sin embargo, queda por ver si Ucrania puede sostener su contraofensiva, especialmente cuando llega el invierno. Pero hasta ahora, la adopción de un conjunto más ambicioso de objetivos estratégicos ha sido reivindicada por los éxitos operativos. Por el contrario, los reveses en el campo de batalla y el bajo rendimiento del ejército ruso han obligado a Moscú a reducir sus ambiciones.

Al comienzo de la guerra, estaba claro que Putin imaginaba una victoria total. El plan inicial de Rusia era apoderarse rápidamente de Kyiv y decapitar al gobierno ucraniano, y se esperaba que la resistencia fuera ligera. Con Kyiv en manos rusas y el gobierno de Zelensky encarcelado, asesinado o exiliado, el Kremlin podría establecer un gobierno títere leal a Moscú. La victoria total equivaldría a la absorción total de Ucrania en la esfera de influencia rusa. El régimen recién instalado en Kyiv se parecería al gobierno títere de Alexander Lukashenko, leal a Putin, en Bielorrusia.

Por ahora, esa visión de la victoria parece ser una fantasía pasada. El fracaso de las fuerzas rusas para capturar el aeropuerto Antonov y el cuello de botella de una gran columna de tropas motorizadas y mecanizadas en el camino a Kiev finalmente resultó en el fracaso de Rusia para capturar la capital ucraniana. 

Públicamente, los funcionarios rusos explicaron este fracaso afirmando que la “primera etapa” de los planes militares de Rusia se ha completado. Esta estratagema reflejó la necesidad de transmitir un mensaje positivo a una audiencia nacional de que las operaciones estaban teniendo éxito. Sin embargo, a puerta cerrada, es poco probable que Putin o sus oficiales militares creyeran que, de hecho, habían tenido éxito. Sin embargo, las realidades sobre el terreno requerían un cambio de estrategia y el Kremlin ha centrado su atención en el este y el sur de Ucrania. Putin ahora apunta a una victoria más limitada dentro de los límites de este espacio geográfico más estrecho.

No está claro hasta qué punto Moscú ha reducido las condiciones que considera necesarias para la victoria. Putin podría teorizar que una fuerza completamente movilizada podría revertir los fracasos militares anteriores de Rusia. En octubre, el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, anunció una movilización parcial de 300.000 soldados. Más allá de esto, es dudoso que Putin se arriesgue a incurrir en las ramificaciones políticas y económicas de poner a Rusia en pie de guerra total. También es cuestionable cuánta mano de obra adicional puede cambiar la guerra a favor de Moscú si persisten el mando y el control, la logística y toda una serie de otros problemas que aquejan a las fuerzas armadas rusas.

En cambio, es mucho más probable que Moscú haya reinado en sus condiciones de victoria para reflejar objetivos más modestos en el este y el sur de Ucrania. Parte de la justificación pública de Putin para la invasión fue brindar asistencia a los pequeños estados separatistas de Donetsk y Luhansk, aparentemente para evitar el “intimidación y el genocidio” por parte de Kiev. En septiembre, Rusia organizó referéndums en los territorios ucranianos ocupados y anexó formalmente Luhansk y Donetsk, junto con las provincias de Kherson y Zaporizhzhia. Si Moscú puede establecer un control firme sobre estas regiones, los propagandistas de Putin podrían tejer una versión de la victoria basada en la seguridad de estas áreas.

Por ahora, ninguna de las partes parece lista para negociar. Como regla general, los estados llegan a la mesa de negociaciones para poner fin a una guerra cuando están en una posición militar más fuerte para forzar concesiones de su adversario o cuando están tan amenazados que la paz es una necesidad.

Kyiv está en una mejor posición militar para aprovechar las concesiones si se llevan a cabo negociaciones. Ha habido algunos murmullos de los aliados occidentales de Ucrania de que Kiev debería impulsar el diálogo mientras tienen la ventaja. Sin embargo, el gobierno de Zelenskyy insiste en que no habrá negociaciones hasta que las fuerzas rusas se retiren por completo de Ucrania. “Cuando tienes la iniciativa en el campo de batalla, es un poco extraño recibir propuestas como: ‘De todos modos, no podrás hacer todo por medios militares, debes negociar’”, dijo Mykhaylo Podolyak, asesor de Zelenskyy.

En cualquier caso, la probabilidad de que Moscú acceda pronto a las conversaciones es baja. Rusia está en un mal lugar militarmente, pero su situación no es irreversible y las grandes bajas no disuadirán al Kremlin. Putin necesita éxitos en el campo de batalla que pueda presentar como una victoria ante una audiencia nacional. Sin esto, su posición en el poder será extremadamente frágil. Como mínimo, es probable que Moscú requiera un control firme sobre las áreas que ha anexado en el este y el sur de Ucrania, así como un control continuo sobre Crimea, para considerar las negociaciones. Y esto es solo si Putin concluye que son inalcanzables más ganancias militares.

Esto significa que no se vislumbra un alto el fuego y que la lucha continuará hasta que una de las partes haya logrado una ventaja militar decisiva para presionar por un resultado favorable. Es probable que ninguna de las partes acepte compromisos en la mesa de negociaciones hasta que el equilibrio de poder cambie significativamente de una forma u otra.

Por ahora, se espera que el ritmo de los combates disminuya a medida que las temperaturas bajen durante los meses de invierno. Esto dará tiempo a los políticos rusos y ucranianos para reflexionar sobre sus próximos movimientos y evaluar sus objetivos. Las concepciones de lo que significa ganar o lo que constituiría una derrota aceptable seguirán cambiando a medida que el equilibrio de poder en el campo de batalla dicte lo que es realista.

AUTOR

Alexander E. Gale es analista especializado en seguridad y relaciones internacionales. En 2020, cofundó SDAFA, una revista en línea de estrategia y defensa. Graduado de la Universidad de Exeter, tiene una Maestría en Artes en Seguridad Aplicada y estrategia.

Share this post:

Recent Posts