El fin del orden postsoviético

Cómo la guerra de Putin ha dañado a Rusia en Asia Central y el Cáucaso

El Kremlin ha luchado por contener las consecuencias de su invasión de Ucrania. No imaginó que su guerra inspiraría una unidad sostenida entre los países occidentales, ni que el ejército ucraniano resistiría tan bien, ni que necesitaría movilizar en parte a la población rusa, una medida drástica con consecuencias internas potencialmente desastrosas. En cambio, una guerra destinada a restaurar la fuerza rusa ha dejado al país más débil.

El presidente ruso, Vladimir Putin, ve a Ucrania como parte de la legítima esfera de influencia de Rusia, pero debido a su invasión, esa esfera de influencia se está contrayendo . Rusia está perdiendo terreno en regiones donde ha dominado durante mucho tiempo. En ninguna parte es esto más evidente que entre los países del sur del Cáucaso y Asia Central. De hecho, la amplia región al sur de Rusia parece estar experimentando un cambio tectónico alejándose de Moscú por muchas razones interconectadas.

Sobrecargada, Rusia ya no parece capaz de servir como garante de la seguridad regional para los regímenes locales. La guerra y su flagrante violación de las normas internacionales conmocionaron a los gobiernos y algunos segmentos del público en la región, sacudiendo su fe en Rusia. Y la invasión ha planteado dudas sobre el legado colonial perdurable del poder ruso y la necesidad de que los países del sur se deshagan de ese equipaje imperial. La debacle de Rusia en Ucrania ha acelerado el declive de su primacía en el sur del Cáucaso y Asia Central, y varias potencias, principalmente China y Turquía, se beneficiarán. Rusia seguirá siendo un actor activo e importante en la región, pero tendrá un papel muy disminuido por su guerra contra Ucrania.

Mantente informado.

Análisis en profundidad entregado semanalmente. Inscribirse

—————–

EN EL PIE DE ATRÁS EN EL CÁUCASO

Después de la desintegración de la Unión Soviética, Rusia siguió siendo una presencia poderosa, a menudo guía, en la política de muchos países del sur del Cáucaso y Asia central. Durante años, Rusia ayudó a mantener “congelados” algunos conflictos en la región, desempeñando el papel de un intermediario de la paz no del todo imparcial. La principal de estas guerras es la disputa entre Armenia y Azerbaiyán por el territorio de Nagorno-Karabaj. El papel de Rusia se puso en duda incluso antes de la guerra contra Ucrania, cuando este conflicto congelado cobró vida en 2020. En una campaña rápida, el régimen revanchista azerbaiyano del presidente Ilham Aliyev arrebató el control de muchas partes de Karabaj y algunos territorios adyacentes. Derrotado, Ereván también se vio obligado a aceptar un corredor terrestre a través de Armenia que conecta a Azerbaiyán con su enclave de Nakhchivan.

A raíz de estos acontecimientos, los armenios no ocultaron su disgusto y decepción por la falta de apoyo de Rusia. Los funcionarios rusos sostuvieron que tenían las manos atadas; las garantías de seguridad de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO), la asociación de seguridad regional dirigida por Moscú, cubrían solo las fronteras oficialmente reconocidas de Armenia, no el territorio en disputa de Karabaj. Pero Rusia perdió influencia y la fe de su cliente armenio al jugar un doble juego: se había convertido en uno de los principales proveedores de equipo militar para Azerbaiyán y también le permitió a Turquía, el enemigo histórico de Armenia y principal aliado de Azerbaiyán, un asiento en el mesa en las negociaciones regionales sobre el conflicto.

Dos años más tarde, la guerra en Ucrania inflamó aún más la situación en el sur del Cáucaso, lo que alentó a Azerbaiyán a volver a la ofensiva. Las fuerzas azerbaiyanas lanzaron ataques en septiembre en el territorio de Armenia propiamente dicho, lo que provocó más de 200 muertos. Ahora se mantiene un tenue cese al fuego, pero las perspectivas de negociaciones de paz parecen sombrías; el Grupo de Minsk, a cargo de las negociaciones de paz bajo la rúbrica de Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, está moribundo, ya que estaba formado por representantes de Rusia y países europeos ahora enfrentados por la guerra en Ucrania. El primer ministro armenio, Nikol Pashinyan, lamentó la incapacidad de Rusia para respaldar a Armenia e involucrarse en su defensa, sugiriendo que Moscú es un aliado poco confiable. Algunos manifestantes incluso han pedido que Armenia abandone la CSTO. El Kremlin interpretó como una provocación la reciente visita a Ereván de la presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi; Los armenios lo vieron, en cambio, como una señal de la debilidad de Rusia.

La invasión rusa de Ucrania puede potencialmente reactivar otros conflictos en el sur del Cáucaso. Moscú ha estado utilizando Osetia del Sur y Abjasia, las dos regiones secesionistas de Georgia, para presionar a Tbilisi para que abandone su postura pro-occidental. El gobierno georgiano actual ha tenido cuidado de no adoptar una posición demasiado estridente sobre la guerra actual en Ucrania, condenando la invasión de Rusia en la votación de la Asamblea General de la ONU en marzo pero absteniéndose de imponer sanciones. Pero los rumores que emanan de Rusia de que hombres en Osetia del Sur y Abjasia podrían ser movilizados para luchar en Ucrania (muchos residentes de las repúblicas secesionistas, especialmente en Osetia del Sur, tienen pasaportes rusos) indican a Tbilisi que las tensiones locales podrían estallar nuevamente.

—————–

EN EL MAR EN ASIA CENTRAL

La guerra en Ucrania ha dañado a Rusia de otra manera. Su poder blando se ha debilitado en gran parte del espacio postsoviético, particularmente en Asia Central. Los estados de Asia Central han tratado de resistir la presión rusa para ponerse del lado del Kremlin sobre Ucrania, asumiendo la posición intermedia de pedir una resolución pacífica del conflicto y absteniéndose de condenar la invasión de Rusia en la Asamblea General de la ONU. Ninguno de estos gobiernos puede darse el lujo de ser demasiado pro-ucraniano dada su gran seguridad y dependencia económica de Rusia.

Cada uno tomó una postura ligeramente diferente. Sadyr Japarov, el presidente de Kirguistán, insistió en que Rusia estaba en su derecho de asegurar la “defensa de la población de Donbas” (una referencia a los estados separatistas respaldados por Rusia en el este de Ucrania), una posición que resultó impopular en casa. Más valientemente, Kazajstán autorizó algunas manifestaciones pro-ucranianas en la primavera. Y en marzo, Uzbekistán defendió la integridad territorial de Ucrania cuando su ministro de Relaciones Exteriores emitió una severa declaración negándose a reconocer la legitimidad de los estados rusos separatistas.

Sobre el intento de Rusia de absorber formalmente partes de Ucrania, los regímenes de Asia Central no han mostrado ambigüedad: no reconocen los llamados referéndums celebrados en septiembre en los territorios ucranianos ocupados por Rusia ni la anexión de estos territorios . El presidente kazajo, Kassym-Jomart Tokayev, ha adoptado la postura más firme sobre esta cuestión, en consonancia con la negativa de su país a reconocer la supuesta independencia de Abjasia y Osetia del Sur y la anexión de Crimea por parte de Rusia.

La guerra en Ucrania también ha asestado un duro golpe a otro tipo de poder ruso: el prestigio militar del país. De hecho, los fracasos militares de Rusia han sorprendido enormemente a los gobiernos autoritarios de Asia Central. Incluso si durante mucho tiempo han visto a Rusia como un socio complicado, han confiado en Moscú como garante de la seguridad y fuente de estabilidad del régimen. La guerra ha sacudido profundamente esa percepción. Para los gobiernos acostumbrados a recibir equipos militares rusos a precios reducidos y a entrenar a sus oficiales en academias militares rusas, los acontecimientos recientes han puesto repentinamente en tela de juicio el desarrollo futuro de sus propias fuerzas armadas.

Sin duda, los gobiernos de la región todavía se apoyan en el poder militar ruso: en enero, las tropas rusas intervinieron en Kazajstán bajo el nombre de CSTO para apoyar a Tokayev durante los disturbios en todo el país. Se fueron rápidamente sin socavar significativamente la legitimidad de Astana. Ahora, sin embargo, los socios de Rusia en la CSTO ven a las fuerzas rusas estiradas y tensas. Los centroasiáticos, por ejemplo, han notado el desinterés de Rusia en los enfrentamientos fronterizos entre Kirguistán y Tayikistán que dejaron alrededor de 100 muertos en septiembre: incluso si los enfrentamientos cayeron fuera de la jurisdicción de la CSTO, el silencio de Moscú fue palpable.

—————–

CÁLCULOS IMPERIALES

La retórica expansionista de Putiny su negación de la existencia de una nación ucraniana legítima y separada también han arrojado las acciones de Rusia a la luz de su historia imperial. Aunque Uzbekistán y Turkmenistán construyeron su nación denunciando el pasado soviético como colonial, los gobiernos de Kazajstán, Kirguistán y Tayikistán no utilizaron ese marco. Hasta hace poco, solo pequeños segmentos de la opinión pública local, generalmente restringidos a personas con puntos de vista liberales, nacionalistas o islamistas, han exigido que sus países tomen varias medidas para lidiar con este pasado, incluido el reconocimiento de su dominación previa por parte de la Rusia imperial y la Unión Soviética. como una era de colonización, reduciendo el estatus del idioma ruso y reescribiendo los libros de texto de historia. Pero con la guerra en Ucrania, esa opinión ahora se ha difundido más ampliamente, particularmente en Kazajstán y Kirguistán.

Por ejemplo, las redes sociales en Asia Central han estado llenas de informes de que Rusia ha reclutado a minorías étnicas, a menudo de origen musulmán, en tasas más altas que los rusos étnicos, lo que ha provocado un número de muertos desproporcionado, particularmente en el caso de soldados de la república del Cáucaso del Norte. Daguestán, y que los reclutadores rusos están presionando a los inmigrantes de Asia Central para que se alisten. Estos hechos solo refuerzan la creciente percepción en la región de que Rusia es una fuerza imperial que utiliza a sus minorías étnicas como carne de cañón. El gobierno ruso ha lanzado un programa que ofrece la ciudadanía por la vía rápida a aquellos trabajadores inmigrantes interesados en unirse al ejército (esto no es exclusivo de Rusia; la mayoría de las legiones extranjeras del mundo ofrecen el mismo incentivo), que puede atraer a algunos hombres jóvenes que buscan una manera de ascender en la escala social de Rusia. Pero el kazajo.

La llegada masiva a la región de ciudadanos rusos —primero a principios de marzo, huyendo del estallido de la guerra, y luego a fines de septiembre, huyendo de la “ movilización parcial ” y el riesgo de ser reclutados— ha inspirado sentimientos encontrados en Asia Central. Algunos residentes han estado felices de ayudar a los recién llegados, ya que ven a estos rusos jóvenes y altamente calificados como activos para el desarrollo de sus países. Otros han visto la llegada de tantos rusos como presagio de la renovada dominación de la cultura rusa y el idioma ruso en sus países, una preocupación que solo se ve exacerbada por las actitudes coloniales de algunos refugiados y el aumento en el costo de la vida diaria que ha impuesto su presencia.

—————–

¿FIN DEL ANTIGUO ORDEN?

El estatus debilitado de Rusia en Asia Central y el Cáucaso ha beneficiado a otros estados. La reciente Cumbre de Cooperación de Shanghái en Samarcanda demostró que el presidente ruso ya no es el líder más influyente de la región sino uno entre muchos otros líderes, con el presidente chino Xi Jinping y el presidente turco Recep Tayyip Erdogan emergiendo como los principales pesos pesados.

A medida que la economía rusa decaiga, China se convertirá en un proveedor aún más destacado de importantes inversiones en infraestructura en la región. Turquía se ha ganado un nuevo estatus como posible intermediario de la paz en el Cáucaso y ha estado haciendo un uso hábil de su posición intermedia entre Moscú y Kyiv para promocionarse en toda la región de manera más amplia. En teoría, la UE puede ganar nueva legitimidad si puede encontrar una manera de volver a involucrar a Armenia, Azerbaiyán y Georgia y crear nuevas formas de asociación para esos tres países destinados a permanecer fuera de la UE, pero mucho depende de la resiliencia y la capacidad de Europa. mantener una postura de confrontación hacia Rusia. En cuanto a los Estados Unidos, se sigue percibiendo, tanto en la élite como en la opinión pública,

Pero los países occidentales harían bien en no celebrar la abdicación involuntaria de Rusia de su papel como garante de la seguridad de los países del sur. Si bien la disminución de la influencia rusa puede abrir nuevas oportunidades para que estos países remodelen sus propios destinos, también puede crear olas de tensiones regionales, como es evidente en los esfuerzos proactivos de Azerbaiyán para completar su reconquista de Karabaj. Los países de Asia central y el sur del Cáucaso parecen haber sufrido una gran cantidad de daños colaterales por el declive de la economía rusa y el impacto de las sanciones occidentales contra Rusia: la reducción de las remesas, que constituyen una parte importante de las economías de Armenia, Kirguistán , Tayikistán y Uzbekistán, corre el riesgo de empobrecer a muchas personas en toda la región. Y los países occidentales no deberían esperar algún tipo de realineamiento inequívoco en el sur del Cáucaso y Asia Central contra el Kremlin. Aunque disminuida, Rusia sigue siendo una potencia regional importante. Los vínculos militares, económicos y entre pueblos entre Rusia y los países de la región persistirán y no desaparecerán repentinamente. El dominio ruso puede estar desmoronándose, pero aún no se ha formado un orden claro para ocupar su lugar.

—————–

AUTORA

Marlene Laruelle, (nacida el 21 de diciembre de 1972) es una historiadora , socióloga y politóloga francesa especializada en Eurasia y Europa. ^[1] Es profesora investigadora y directora del Instituto de Estudios Europeos, Rusos y Eurasiáticos (IERES) de la Universidad George Washington (GW). Laruelle también es codirectora de PONARS (Programa sobre nuevos enfoques para la investigación y la seguridad en Eurasia), ^[2] directora del Programa de Asia Central de GW, ^[3] y directora del Programa de estudios sobre liberalismo de GW. Recibió su Ph.D. en historia en el Instituto Nacional de Lenguas y Culturas Orientales (INALCO) y realizó un período de posdoctorado en el área de ciencias políticas en Sciences-Po en París. Es Senior Associate Scholar en el Institut français des Relations Internationales (IFRI). ^[5] Su enfoque particular de interés son los desarrollos políticos, sociales y culturales postsoviéticos , especialmente las ideologías y el nacionalismo.