Las agencias de espionaje de EE. UU. Deben adaptarse a un mundo de código abierto

Por Zachery Tyson Brown* y Carmen A. Medina**. Una imagen de satélite producida por la firma de imágenes espaciales comerciales DigitalGlobe muestra la construcción de posibles instalaciones de torres de radar en las Islas Spratly en el disputado Mar de China Meridional, febrero de 2016Iniciativa de Transparencia Marítima de CSIS Asia / DigitalGlobe / vía Reuters

Por Zachery Tyson Brown* y Carmen A. Medina**

Durante casi tres cuartos de siglo, la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos ha proporcionado a los líderes militares y políticos estadounidenses información y análisis destinados a ayudarlos a tomar mejores decisiones sobre preocupaciones críticas de seguridad nacional . Durante la Guerra Fría, cuando Estados Unidos y la Unión Soviética hicieron todo lo posible para revelar lo menos posible sobre sí mismos y aprender tanto como fuera posible el uno del otro, la información más valiosa era inevitablemente información secreta. Los aviones espías, los puestos de escucha y otras “fuentes y métodos” que se idearon para extraer esta información fueron costosos de desarrollar y mantener, y la elaborada arquitectura de seguridad que evolucionó para protegerlos perdura hasta el día de hoy.

Sin embargo, desde el final de la Guerra Fría, esa arquitectura de inteligencia cerrada se ha convertido cada vez más en un impedimento para la comunicación oportuna de información. En una era de datos abundantes, cambios rápidos y amenazas novedosas para los intereses estadounidenses, la comunicación sin fricciones de ideas y hechos es posiblemente más importante que proteger las herramientas utilizadas para recopilarlos. Los líderes de seguridad nacional de hoy, inundados de información potencialmente útil pero obligados a trabajar dentro de un sistema que restringe su flujo, a menudo se ven impulsados ​​a buscar fuentes más convenientes en otros lugares.

Obtenga acceso ilimitado a todos los asuntos exteriores . 

Suscríbete ahora .

¿Ya eres suscriptor? Inicia sesión .



Si bien las agencias que componen la comunidad de inteligencia de EE. UU. Se crearon para dominar un mundo de secretos, creemos que su éxito futuro dependerá de su capacidad para operar eficazmente al aire libre. Una de nosotras (Carmen Medina) comenzó a plantear preocupaciones sobre el modelo tradicional de la comunidad de inteligencia hace casi 20 años. El otro (Zachery Tyson Brown) investigó temas relacionados en la Universidad Nacional de Inteligencia en 2017. Aunque separados por generación, agencia y antigüedad, habíamos identificado de forma independiente los mismos problemas persistentes y habíamos comenzado a pensar en líneas similares sobre cómo resolverlos.

Por supuesto, no fuimos los primeros en reconocer que las agencias de inteligencia de Washington necesitarían reinventarse para seguir siendo relevantes. La historia de la reforma de la inteligencia estadounidense es tan larga como frustrante. El exdirector de Inteligencia Central Stansfield Turner, convencido de que las mayores amenazas futuras para Estados Unidos no surgirían del conflicto armado sino de la inestabilidad política y económica, una vez argumentó en estas páginas que el análisis de inteligencia debe hacer un mejor uso de las fuentes abiertas y debe convertirse en más interdisciplinar. Aunque esta idea es una que la comunidad de inteligencia de hoy está empezando a reconocer, el consejo de Turner se escribió hace 30 años.


En los últimos meses, los llamados a revitalizar la inteligencia estadounidense se ha intensificado. Sin embargo, la mayoría de las propuestas de políticas que las acompañan se han mantenido bastante convencionales, centradas en revertir la politización  percibida , por ejemplo, o en la adopción de nuevas tecnologías. Estas medidas son insuficientes, creemos, porque dejan intacta la maquinaria cerrada de recopilación y difusión de inteligencia. Aunque este enorme aparato global produce aproximadamente 50.000 informes de inteligencia por año, los estándares de seguridad son tan estrictos que muchos de ellos solo los leen otros oficiales de inteligencia. A pesar de su misión de “decirle la verdad al poder”, la comunidad de inteligencia a menudo solo habla consigo misma.

Mantente informado.

Análisis en profundidad entregado semanalmente. Inscribirse

https://subscribe.foreignaffairs.com/faf/?f=subscription&g=DD64E73E-64A5-4A1C-BBF5-F9DC1F436C79

UN NUEVO ECOSISTEMA

La revolución de la información ha sembrado un ecosistema creciente de servicios de inteligencia de código abierto. Empresas como Recorded Future, DigitalGlobe y McKinsey ofrecen no solo productos similares a la inteligencia, como agregación de noticias y análisis de datos, sino también servicios como imágenes satelitales aéreas bajo demanda y pronósticos estratégicos a largo plazo que anteriormente eran competencia de los gobiernos. solo. Algunas organizaciones, como Bellingcat, han desdibujado la línea entre el periodismo y la inteligencia al ser pioneras en técnicas de código abierto que explotan las redes sociales, las imágenes comerciales y la literatura gris.

Las empresas privadas y los equipos periodísticos ahora suelen vencer a la comunidad de inteligencia en su propio juego, al menos en términos de velocidad y accesibilidad. Y aunque los líderes de la comunidad de inteligencia pueden consolarse al señalar que las técnicas de los forasteros no son tan sofisticadas o autorizadas como las suyas, la verdad es que la velocidad y la accesibilidad siempre ganan (un oficial de operaciones de alto nivel retirado de la CIA lo reconoció recientemente en Twitter, señalando que la CIA debe adaptarse o arriesgarse a la irrelevancia).

No obstante, la comunidad de inteligencia todavía trabaja bajo un supuesto erróneo de exclusividad. Las agencias requieren que los usuarios estén en instalaciones seguras solo para acceder a la inteligencia que crea la comunidad, y el sistema, que gasta la mayor parte de su presupuesto en costosos métodos de recolección, espera que los analistas justifiquen el gasto maximizando la cantidad de material altamente clasificado en sus periódicos y presentaciones. Los analistas tienen poco o ningún incentivo para hacer que su producto sea más accesible. Pero el énfasis en la información recopilada en secreto suele ser innecesario: la misma información o información similar que se recopiló a través de medios secretos a menudo se puede encontrar en fuentes abiertas que no requieren protecciones de seguridad y que los oficiales de inteligencia podrían explorar fructíferamente si no se desanimaran de hacerlo. Para revertir esta tendencia de aislamiento,

PENSANDO FUERA DE LA CUBIERTA

Estados Unidos se encuentra ahora en medio de una pandemia mortal y una campaña de desinformación que ha provocado disturbios políticos. En consecuencia, Washington debe ampliar su concepción de la seguridad nacional para incluir más que las amenazas obvias planteadas por los ejércitos extranjeros y las redes terroristas. Las redes superpuestas de influencia y poder corren por encima, por debajo y a través de gobiernos, partidos políticos e individuos. Las amenazas nacionales y extranjeras con frecuencia se confunden entre sí, y los gobiernos locales, la empresa privada y los ciudadanos individuales se encuentran fácilmente en la primera línea de la competencia de las grandes potencias. Lo que los expertos en ciberseguridad llaman la ” superficie de ataque” se extiende por todo el planeta, lo que hace que la distancia sea irrelevante y abre la nación a la manipulación o incluso al ataque de casi cualquier persona desde casi cualquier lugar. Las batallas que tienen lugar dentro de este llamado espacio de información pueden ser virtuales, pero sus consecuencias, desde la autoradicalización hasta el secuestro de la infraestructura crítica, son reales.

Los marcos tradicionales de la comunidad de inteligencia son notablemente inadecuados para esta nueva era de conectividad ubicua. Los formuladores de políticas, e incluso muchos oficiales de inteligencia, están capacitados para abordar la seguridad nacional como una colección de cuestiones discretas que pueden colocarse ordenadamente en contenedores. Los misiles balísticos por aquí, por ejemplo; el cambio climático allí. Tener contenedores para cada problema concebible ayuda al gobierno a dividir los presupuestos y el personal, pero hoy los problemas en cada contenedor pueden interactuar con todos los demás y producir resultados que tal separación hace más difícil de predecir. Una comunidad de inteligencia cerrada aísla cada contenedor de preocupaciones de todos los demás al erigir muros de secreto alrededor de la producción y el análisis de inteligencia dentro de un área temática determinada. Erigido al principio para proteger fuentes y métodos sensibles,Organizaciones como Bellingcat han sido pioneras en técnicas de código abierto que utilizan imágenes comerciales y literatura gris.

En cambio, una comunidad de inteligencia abierta reconocería que las amenazas a la seguridad nacional pueden surgir de manera espontánea e inesperada a partir de vectores que alguna vez se consideraron relativamente inofensivos. Se centraría menos en el análisis que en la síntesis, en comprender los problemas no de forma discreta sino como un todo integrado. Tal pensamiento holístico no solo produciría más ideas y mejores soluciones; también proporcionaría a los responsables de la formulación de políticas una comprensión más completa de las cuestiones multifacéticas que deben abordar sus políticas.


EL TIEMPO ES LA ESENCIA

Un alto funcionario de la CIA señaló hace una década que el bien más preciado de los políticos es el tiempo. Y pocos tienen suficiente de ese recurso invaluable para pasar horas o días rastreando y consumiendo inteligencia. En la actualidad, solo al puñado de funcionarios que reciben el Resumen Diario del Presidente se les ofrece inteligencia en un formato conveniente, en el momento y lugar que elijan, sin importar en qué parte del mundo se encuentren. E incluso esos pocos selectos a menudo pueden dedicar solo una mirada fugaz al contenido del informe.

El resto de la fuerza laboral de seguridad nacional incluye funcionarios de las comunidades de defensa, aplicación de la ley y formulación de políticas que enmarcan las discusiones y toman decisiones todos los días. Y la mayoría de ellos pueden acceder a la inteligencia solo detrás de las pesadas puertas de la bóveda, a menudo en el sótano de un edificio o en una hora en automóvil al otro lado de la ciudad. Aquellos cuyos días se miden en reuniones consecutivas y por bandejas de entrada llenas de correos electrónicos no leídos tienen poco tiempo o incentivos para buscar inteligencia altamente clasificada.

Los proveedores de código abierto, por el contrario, están ansiosos por facilitar el acceso a sus servicios. La experiencia del usuario es el estándar por el cual tienen éxito o fracasan. La comunidad de inteligencia debe poder hacer lo mismo. Hoy, la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial es el único componente de la comunidad de inteligencia con presencia en las tiendas de aplicaciones de Google Play y Apple. ¿Por qué esta agencia está tan por delante? Porque se dio cuenta hace años, cuando las empresas de imágenes comerciales irrumpieron en escena, que no sobreviviría mucho tiempo como una organización principalmente secreta.

El resto de la comunidad de inteligencia está atrasado para la misma llamada de atención. Los usuarios de inteligencia de hoy en día simplemente esperan más: más transparencia como una cuestión de rutina, pero también más conveniencia y más colaboración entre lo que alguna vez llamábamos simplistamente “productores” y “consumidores”. Los profesionales de seguridad nacional de todo el gobierno deberían poder acceder a la inteligencia de forma rápida, sencilla y de una manera que facilite mejor tanto su trabajo rutinario como las decisiones cruciales que toman.


UN NUEVO MEDIO

La arquitectura cerrada de la comunidad de inteligencia no se construyó en un día, ni siquiera en una década. Asimismo, un futuro más abierto no se materializará de la noche a la mañana. Más bien, la forma en que los estadounidenses conciben la inteligencia debe evolucionar a través de la experimentación y la recalibración que proteja los cimientos de la comunidad de inteligencia al tiempo que fomenta un nuevo crecimiento.

Comenzamos con una propuesta modesta. Imagine una plataforma de contenido dinámico, autorizada por el director de inteligencia nacional, a la que los usuarios pudieran acceder desde cualquier ubicación y en cualquier dispositivo. Esta plataforma proporcionaría inteligencia en un formato sencillo, distintivo y fácil de usar para cualquiera que trabaje en seguridad nacional. La información estaría protegida por una red privada virtual y, al principio, mientras la comunidad ganaba experiencia con el nuevo sistema, solo se permitiría en la plataforma material menos sensible.

Al principio, se alentaría a los oficiales de inteligencia, pero no se les exigiría, que crearan y publicaran contenido. Podrían, por ejemplo, ofrecer nuevas líneas analíticas de pensamiento, destacando nuevas perspectivas curiosas de diversas fuentes. Podrían simplemente publicar reflexiones ociosas que luego podrían captar el interés de otros analistas con los que de otra manera nunca se habrían encontrado. Los moderadores se asegurarán de que la atmósfera siga siendo profesional y basada en la realidad. Cualquier usuario autorizado de la plataforma podría comentar abiertamente y optar por recibir mensajes de texto cifrados que resuman el nuevo contenido.

Tal plataforma permitiría a los analistas de inteligencia proporcionar contexto y retroalimentación inmediata cuando se conozca la noticia. Los usuarios podrían experimentar con nuevos formatos y enfoques: por ejemplo, los analistas y los formuladores de políticas podrían colaborar en discusiones encadenadas para evaluar nuevos desarrollos. Al interactuar entre sí y observar diferentes enfoques de análisis y síntesis, los analistas podrían estimular la creatividad de los demás, una cualidad que a menudo se dice que falta en el oficio de la inteligencia. Algunas adaptaciones resultarán exitosas; otros serán descartados. Pero la plataforma evolucionaría y crecería de forma muy similar a lo que lo han hecho otras tecnologías modernas, es decir, de formas que los diseñadores quizás no hubieran anticipado, pero que reflejan las necesidades de los usuarios.

La comunidad de inteligencia de EE. UU. No debe dejar de recopilar y guardar secretos por completo. Los profesionales de inteligencia siempre permanecerán en el negocio de averiguar qué dicen los líderes extranjeros a puerta cerrada, por ejemplo, o evaluar a un enemigo antes de un encuentro en el campo de batalla. Pero Estados Unidos debería poner menos énfasis en la inteligencia sólida y realinear sus limitados recursos en consecuencia. A medida que los usuarios de inteligencia se sientan satisfechos con la información y el contexto que puede proporcionar una plataforma más abierta, los administradores de cobranza podrán cambiar su enfoque, concentrándose en los problemas realmente difíciles que solo las capacidades de recopilación de inteligencia exquisitas pueden abordar.

OBTENER LA REVISTA

Ahorre hasta un 55% en la revista Foreign Affairs!

Suscribir

AUTORES

*ZACHERY TYSON BROWN es miembro de Seguridad Nacional en el Proyecto de Seguridad Nacional Truman. Anteriormente se desempeñó como oficial de inteligencia en el Departamento de Defensa de EE. UU.

**CARMEN A. MEDINA se desempeñó como Subdirectora de Inteligencia en la Agencia Central de Inteligencia y como Directora del Centro para el Estudio de la Inteligencia.

MÁS DE ZACHERY TYSON BROWN

MÁS DE CARMEN A. MEDINA

Fuente  Foreing Affaire

Share this post:

Related Posts