Por Scott Stewart – Vicepresidente de Análisis – Cortesía de Stratfor
«El ataque a un objetivo blando, sin capas, ni de anillos perimétricos de seguridad y protección, como el realizado a la oficina diplomática de EE.UU. en Benghazi, acompañado del asesinato del embajador de EE.UU. Christopher Stevens, llevaron a meses de cobertura mediática, lograndose así uno de los principales objetivos de los terroristas que es convertirse en centro de la atención pública. La velocidad de los medios de comunicación modernos crean un curioso desfase entre los gobiernos y las grandes cadenas mediáticas, los espías no pueden estar en todas partes ni tampoco constantemente con una cámara en la mano -los espías y los periodistas hacen el mismo trabajo: buscar información. Regularmente los periodistas llegan antes que los espías al lugar donde se esta produciendo la información y van mejores equipados para procesarla de inmediato. De igual forma las audiencias televisivas del Congreso, sobre los sucesos de Benghazi, así como las feroces disputas partidistas y burocráticas difundidas a través de los medios de comunicación sirvieron más a los propósitos de los terroristas que a la búsqueda de la verdad sobre lo acontecido…» Dr. José R. Alfonso. Master en Contrainteligencia – Experto en Antiterrorismo.
De vez en cuando, me siento a escribir una serie de análisis sobre un tema en particular, como los fundamentos de la serie terrorismoen febrero pasado. Otras veces, los eventos no relacionados en diferentes partes del mundo están unidos por hilos analíticos, los que naturalmente se convierten en una serie. Esto es lo que ha ocurrido con los últimos tres análisis de seguridad semanales – una descripción analítica común se ha encargado de elevarlos y a conectarlos.
En primer lugar, hablamos de cómo el 16 de enero un ataque contra las instalaciones de gas natural cerca de Tigantourine Ain Amenas, Argelia , daría lugar a una mayor seguridad en las instalaciones de energía en la región. En segundo lugar, hablamos de la intervención extranjera en Libia y Siria, y cómo tienen consecuencias regionales o incluso globales que pueden persistir durante años. Por último, la semana pasada vimos cómo la robusta seguridad en capas en la Embajada de EE.UU. en Ankara sirvió para frustrar un atentado suicida.
En conjunto, estos temas ponen de relieve una amenaza terrorista elevada y persistente en el norte de África, así como en Turquía y el Levante. También demuestran que los militantes de esas regiones son capaces de adquirir armas con facilidad. Pero quizás la lección más importante de ellos es que las misiones diplomáticas son retiradas o reducidas y que la seguridad se incrementara en las embajadas e instalaciones de energía, mientras la amenaza va a cambiar una vez más hacia objetivos más fáciles.
Objetivos blandos
Obviamente, las personas que deseen poner en marcha un ataque terrorista desean alcanzar el más alto perfil y un posible objetivo más simbólico. Si es bien es sabido, el objetivo puede magnificar el terror , especialmente cuando la operación atrae la atención de los medios de comunicación internacionales. Esta amplia exposición mediática no sólo permite a las personas de todo el mundo estar informado minuto a minuto sobre la evolución de los acontecimientos, sino que también les permite convertirse en víctimas secundarias, vicarios de la violencia que se desarrolla. El aumento de la exposición también asegura de que el público afectado por la operación se vuelva mucho más grande que aquellos que se encuentran en la proximidad inmediata del ataque. El ataque a la oficina diplomática de EE.UU. en Benghazi y el asesinato del embajador de EE.UU. Christopher Stevens llevó a meses de cobertura mediática que incluyeron audiencias televisivas del Congreso así como feroces disputas partidistas y burocráticas en los medios de comunicación. Esto era el equivalente para los terrorista de haberse ganado la lotería.
Sin embargo, a raíz de los ataques terroristas, el aumento de conciencia de la situación y de las medidas de seguridad hace que los ataques resulten en un éxito difícil de reproducir. Los objetivos son más difíciles de atacar – lo que nos referimos como objetivos duros. Cuando esto sucede, los atacantes se ven obligados a escalar ya sea el tamaño y la fuerza utilizada en el ataque, la identificación sobre la vulnerabilidad que pueden explotar y el riesgo de fracaso de la misma.
En agosto de 1998 los ataques contra las embajadas de EE.UU. en Nairobi, Kenia, y Dar Es Salaam, Tanzania, Al Qaeda dirigió a los planificadores de la primera opción hacia un ataque mayor. Trataron de usar camiones bombas grandes para superar la seguridad en capas de las embajadas. Las embajadas tenían perímetros de seguridad decentes, pero carecían de la suficiente distancia entre la calle y los edificios para protegerlos de una gran explosión. En ambos ataques, los atacantes también intentaron, sin éxito, que los camiones cargados de bombas pasaran por los controles de seguridad del perímetro para detonar los vehículos más cerca de los edificios de la embajada.
Después de esos atentados, las mejoras de seguridad hicieron más difíciles de atacar las instalaciones diplomáticas, lo que obligo a los grupos de militantes islamitas a dirigir su atención a los hoteles . Una huelga en un hotel internacional en una ciudad importante puede hacer casi el mismo tipo de declaración en contra de Occidente como un ataque a una embajada. Los hoteles están a menudo llenos de viajeros de negocios occidentales, diplomáticos, funcionarios de inteligencia y, no insignificante, miembros de los medios de comunicación. Esto ha hecho que los hoteles de destino y de ambientes ricos objetivos para que los militantes islamitas traten de matar a los occidentales y ganar atención internacional de los medios de comunicación sin tener que penetrar la seguridad extrema de un blanco duro como el de una embajada moderna.
Sin embargo, aumentar la seguridad no es el único factor que ha conducido a aquellos que desean llevar a cabo un ataque terrorista a que tengan que gravitar hacia objetivos más fáciles. Durante la mayor parte de una década, hemos hechos diferentes crónicas de cómo el movimiento yihadista global ha transferido desde un modelo de organización basado en el liderazgo centralizado y metas globales orientadas hacia un modelo más amorfo basado en franquicias regionales con metas locales y con un apoyo popular fuerte. En su mayor parte, estas franquicias regionales carecen de la formación y la financiación del núcleo de Al Qaeda y son por lo tanto menos capaz. Esto significa que los grupos de franquicias son a menudo incapaces de atacar objetivos duros y tienden a centrarse en objetivos más fáciles – tales como hoteles o al embajador de EE.UU., mientras este se hospede en una oficina con poca protección como en Bengasi en lugar de en su residencia en Trípoli.
Las amenazas cambiantes en el norte de África
Como los hoteles en lugares como Ammán y Yakarta se hicieron más difícil de atacar con bombas en vehículos grandes, los atacantes comenzaron a pasar de contrabando en dispositivos más pequeños tratando así de pasar por alto este aumento de la seguridad. También hubo una tendencia en la que los atacantes golpearon restaurantes donde los occidentales se congregaban en lugar de los hoteles más seguros.
La misma dinámica probable que se aplican hoy en día en el Sahel (El Sahel o Sáhel es la zona ecoclimática y biogeográfica de transición entre el desierto del Sáhara en el norte y la sabana sudanesa en el sur. Se extiende a través del norte del continente africano entre el Océano Atlántico y el Mar Rojo).
Creemos que el ataque a las instalaciones de gas natural en Argelia Tigantourine se vio favorecido en gran medida por la complacencia de las fuerzas de seguridad. Los atacantes no demostraron ningún tipo de tácticas terroristas avanzadas o Tradecraft. Sería muy difícil de replicar el ataque a otro centro de energía en la región hoy en día debido al aumento de la concientización y de la seguridad. El aumento de la seguridad se verá agravada por el hecho de que Al Qaeda en el Magreb Islámico y sus hermanos terroristas, yihadistas en el Sahel, le faltan capacidades sofisticadas y han perdido sus bases en el norte de Mali. Esto significa que estarán muy presionados para llevar a cabo un ataque con éxito contra un blanco duro.
Por otra parte, después de haber perdido grandes cantidades de hombres y material, y con las fuerzas francesas y africanas potencialmente interceptando sus lucrativas rutas de contrabando, estos grupos yihadistas trataran de volver a llenar sus arcas. El secuestro es una forma antigua de los grupos militantes en la región para resolver precisamente estas cuestiones.
A pesar de que han perdido el control de las ciudades que capturaron en el norte de Malí, estos grupos siguen planteando una amenaza de secuestro en una amplia franja del norte de África.
Turquía y el Líbano
Mientras que los militantes yihadistas en Siria están obsesionados con atacar al régimen sirio, hay sin embargo una amenaza no yihadista en Turquía – y quizá en el Líbano – que emana de la inteligencia siria y sus grupos de proxy en la región. Sin embargo, el 01 de febrero un ataque contra la embajada de EE.UU. en Ankara demostró las limitaciones de las capacidades de uno de esos poderes -el del Movimiento de Liberación del Pueblo Revolucionario de Partido-Frente.
Continuando el legado operativo de su organización matriz, denominado Devrimci Sol, Pueblo Revolucionario de Liberación Partido-Frente aspira a realizar ataques espectaculares, pero sus ataques con frecuencia fracasan o fallan. Sus deseos de atacar con éxito un objetivo duro como la Embajada de los EE.UU. están más allá de la capacidad del grupo. De hecho, el grupo frecuentemente fracasa en ataques contra objetivos más fáciles, como en el ataque contra un americano a la salida de una cadena de comida rápida 05 2012 que fracasó cuando el artefacto explosivo no funciono bien.
Liberación del Pueblo Revolucionario del Partido-Frente limitado en su capacidad táctica se apoya en la teoría de que el ataque contra la embajada de EE.UU. en Ankara fue encargado por el régimen sirio. El grupo incluso ha fracasado en atentados suicidas contra estaciones de policía turcos con medidas de seguridad mucho menores, a pesar de que sabían que estaban atacando a algo más allá de su alcance. Pero al mismo tiempo, la capacidad limitada del grupo y el hecho de que el ataque contra la embajada de EE.UU. probablemente resultará en un cambio hacia objetivos más fáciles por Liberación del Pueblo Revolucionario de Partido-Frente actuando a instancias de Siria y los sirios han pedido operaciones adicionales de ataques contra los norteamericanos.
Como señaló semana pasada, denominado Devrimci Sol quien realizo decenas de ataques contra objetivos estadounidenses y de la OTAN en Turquía a finales de 1990 y principios de 1991 a instancias de Saddam Hussein. La mayoría de estos ataques fueron dirigidos contra objetivos blandos como las oficinas de las empresas estadounidenses, organizaciones no gubernamentales, hoteles y restaurantes. Creemos que estos mismos objetivos se encuentran en peligro ahora de ser atacados por la Liberación del Pueblo Revolucionario de Partido-Frente.
Siria mantiene una serie de militantes del proxy en el Líbano, incluida Hezbolá. Hezbollah tiene sus propios cálculos y puede no ser tan dispuesto como pequeños grupos de proxy de Siria para actuar en nombre de Siria. Hezbollah mantiene una capacidad militante mucho más sofisticados que estos pequeños grupos y es capaz de atacar objetivos duros, a diferencia de estos grupos más pequeños. Por lo tanto, si la comisión de un atentado terrorista sirios en el Líbano y Hezbollah no les ayuda, los ataques que grupos de proxy llevaran a cabo serán muy limitado – y de nuevo se centrarán en objetivos fáciles.
En su mayor parte, los objetivos blandos son suaves por su propia naturaleza. No es sólo poco práctico empeñarse en una embajada – la seguridad en un restaurante de comida rápida, no es excesivamente cara- ni exige un financiamiento demasiado caro para ser económicamente viable para un negocio. Sin embargo, hay algunas medidas de seguridad sencillas y prácticas que se pueden adoptar para hacerlos un poco más seguro y distraerlos de causar cualquiera daño que esté planeando como un ataque para distraer su operación hacia un objetivo aún más suave.
Además, las personas que viven en o viajan a estos lugares puede y debe procurar tener buen conocimiento de la situación , elaborar planes de contingencia personales y prepararse mentalmente para responder a cualquier crisis.
