Análisis | ¿Qué significa realmente la escalada de la guerra entre Israel y Gaza? - CódigoAbierto360°

La principal preocupación de Estados Unidos es una escalada iniciada por Irán . De hecho, los estadounidenses ven este conflicto como una confrontación clara, aunque indirecta, entre Israel e Irán . La política de Irán de fomentar el caos y la inestabilidad a través de representantes terroristas podría conducir, deliberada o inadvertidamente, a una escalada que involucraría militarmente a Estados Unidos / Alto funcionario de Hamas Saleh Al-Arouri, Primer Ministro Benjamín Netanyahu / Foto: AFP, Alex Kolomoisky

Alto funcionario de Hamas Saleh Al-Arouri, Primer Ministro Benjamín Netanyahu

( Foto: AFP, Alex Kolomoisky )

por Alon Pinkas

Los medios de comunicación están llenos de frases como “escalada vertical” y “escalada horizontal”, pero ¿qué significan exactamente en el contexto de Israel, Gaza, Hezbolá e Irán, y por qué está tan preocupado Estados Unidos?

En el centro del omnipresente debate sobre si habrá o no una operación terrestre israelí en Gaza, su alcance, duración y objetivos, hay cierto consenso: estamos al borde de una escalada.

La principal preocupación de Estados Unidos es una escalada iniciada por Irán . De hecho, los estadounidenses ven este conflicto como una confrontación clara, aunque indirecta, entre Israel e Irán . La política de Irán de fomentar el caos y la inestabilidad a través de representantes terroristas podría conducir, deliberada o inadvertidamente, a una escalada que involucraría militarmente a Estados Unidos.

La escalada de la guerra en Gaza por parte de Israel , según el pensamiento uniforme actual, podría provocar una escalada más amplia. Pero ¿qué se entiende exactamente por el uso profuso del término “escalada”?

Merriam-Webster lo define como “un aumento en extensión, volumen, número, cantidad, intensidad o alcance”. En el estudio del conflicto, la escalada significa, en consecuencia, un aumento en la intensidad o el alcance geográfico de una guerra o confrontación diplomática.

A medida que los conflictos se volvieron geopolíticamente diversos, tecnológicamente más complejos y multidimensionales, particularmente con la incorporación de actores no estatales, también lo hizo la definición de escalada.

Hay dos distinciones básicas necesarias para definir su esencia: primero, la distinción entre tipos de escalada vertical y horizontal / Soldados israelíes patrullan el lunes una zona cercana a la frontera norte con el Líbano. Crédito: GIL COHEN-MAGEN – AFP

Hay dos distinciones básicas necesarias para definir su esencia: primero, la distinción entre tipos de escalada vertical y horizontal. La escalada vertical indica un aumento, ya sea gradual o agudo, del poder de fuego destructivo y letal, y un aumento del empleo de la fuerza en un escenario de conflicto determinado (por ejemplo, la Franja de Gaza). La escalada horizontal significa que el conflicto militar y las líneas de enfrentamiento se expanden geográficamente a otro frente, frontera o teatro de operaciones. Estos dos términos son universalmente aplicables y se han utilizado ampliamente al analizar la invasión rusa de Ucrania .

En segundo lugar, una distinción entre escalada intencional e involuntaria. La escalada intencional es la decisión consciente y deliberada de una de las partes de ampliar el conflicto, mejorar la potencia de fuego y diversificar los medios y plataformas utilizados. Una escalada involuntaria significa que el conflicto o la zona de guerra se amplía como resultado de errores de cálculo de una o ambas partes, una interpretación errónea de la inteligencia y deducciones erróneas y percepciones erróneas sobre las verdaderas intenciones de la otra parte.

La sabiduría convencional predominante es que una escalada vertical en Gaza conduciría a una escalada horizontal. Para empezar, una operación terrestre israelí importante y sostenida está plagada de peligros y su rentabilidad es cuestionable, como han advertido el ex general estadounidense Mark Hertling y el ex general y director de la CIA, David Petraeus .

Semejante escalada posiblemente causaría una escalada horizontal, lo que significa que podría precipitar la expansión de la guerra para incluir a Hezbolá en el Líbano. Dado que Hezbollah está fuertemente armado con decenas de miles de misiles de precisión, a diferencia de los primitivos cohetes de Hamás, y cuenta con un apoyo sustancial de Irán, tal escalada cambiaría exponencialmente la dinámica del conflicto.

El escenario de escalada horizontal, en el que posiblemente también participen los estadounidenses, puede ocurrir intencionalmente –a través de una decisión iraní– o como resultado de un error de cálculo causado por los últimos días de intensificación gradual de los intercambios entre Israel y Hezbolá a través de la frontera entre Israel y el Líbano. Por lo tanto, prevenir la escalada o “la propagación del conflicto” es la política declarada de Estados Unidos y su objetivo principal declarado, evidente en el lenguaje inequívoco utilizado por el presidente Joe Biden y el secretario de Estado Antony Blinken.

Los estadounidenses enviaron el Grupo de Ataque de Portaaviones USS Gerald R. Ford , luego lo ampliaron con la Fuerza de Ataque de Portaaviones USS Dwight D. Eisenhower ; envió la 26ª Unidad Expedicionaria de los Infantes de Marina (una unidad de fuerzas especiales) al Medio Oriente; desplegó sistemas de defensa antimisiles antibalísticos THAAD en toda la región; y llevó a generales estadounidenses para “asesorar” y tranquilizar a Israel sobre sus compromisos. Pero ha desplegado estas fuerzas y está pidiendo al Congreso 14 mil millones de dólares en ayuda militar específicamente para disuadir dicha escalada y no verse arrastrado a una guerra regional.

Ahora que “escalada” se está convirtiendo en el término de moda del mes y “inminente operación terrestre israelí” dominando el vociferante discurso en los medios, surge una pregunta aún más fundamental: la escalada puede ser inevitable, pero ¿cuál es el final de Israel? ¿Existe un objetivo político coherente y factible? / Un sistema de defensa antimisiles antibalísticos THAAD desplegado por el ejército estadounidense. Crédito: Oficina del Portavoz de las FDI / Ejército de EE. UU. en Europa

¿Pero cuál es el objetivo final de Israel?

Ahora que “escalada” se está convirtiendo en el término de moda del mes y “inminente operación terrestre israelí” dominando el vociferante discurso en los medios, surge una pregunta aún más fundamental: la escalada puede ser inevitable, pero ¿cuál es el final de Israel? ¿Existe un objetivo político coherente y factible? Golpear y eliminar a la mayor cantidad posible de Hamás es un objetivo legítimo y justificable, pero ¿está alineado con un objetivo más amplio? ¿Los objetivos militares se derivan de una visión política clara del “día después”?

Este parece ser uno de esos casos en los que un país está tan devastado, conmocionado, humillado y naturalmente consumido por la ira que la retribución se convierte en el único fin. El momento en que un país se da cuenta de que su disuasión fracasó y las percepciones de su poder se han visto tan críticamente disminuidas que lo impulsa únicamente la motivación de restaurar esa imagen de poder.

Es un punto peligroso en el que quienes toman las decisiones sienten que pueden prescindir del axioma del teórico militar Carl von Clausewitz sobre los objetivos de la guerra: “La guerra no es simplemente un acto político sino un instrumento político real, una continuación de las relaciones políticas, una realización de lo mismo por otros medios” (“On War”, 1832).

Infligir represalias masivas a Hamás es un objetivo tan justificable como cualquier otro, pero las opciones estratégicas son malas. Para desmantelar la infraestructura militar y política de Hamás es necesario recuperar la Franja de Gaza. Esto es muy costoso y cuando todo esté terminado, ¿quién controlará Gaza? Sin embargo, no hacerlo puede garantizar otro ataque salvaje en el futuro.

El uso de terminología que suene sofisticada, como “una nueva arquitectura de seguridad” en Gaza, “introducir un régimen de seguridad completamente diferente” o que Israel “borrará para siempre la capacidad de soberanía de Hamas” no oculta la ausencia de una estrategia política coherente y alcanzable. objetivo.

Y si el conflicto escala horizontalmente para incluir a Hezbolá, ¿cuáles son exactamente los objetivos políticos? ¿Erradicar a Hezbolá? ¿Eliminar la red iraní de representantes que generan caos e inestabilidad?

En otras palabras, la escalada es legítima e inevitable siempre que sirva a un objetivo político / El portaaviones más grande del mundo, el USS Gerald R. Ford, navegando junto al USNS Laramie en el este del Mar Mediterráneo a principios de este mes. Crédito: COMANDO CENTRAL DE LAS FUERZAS NAVALES DE EE. UU.

En otras palabras, la escalada es legítima e inevitable siempre que sirva a un objetivo político.

Si bien muchos parecen converger en torno a la conclusión de que la escalada es ineludible, hay otro concepto que merece atención crítica: el dominio de la escalada. Esto sugiere el control y la capacidad de una parte para escalar un conflicto de maneras que serían costosas y desventajosas para el enemigo. Israel puede pensar que posee un dominio de la escalada. Lo mismo ocurre con Irán. En realidad, ninguno de los dos lo hace, y es por eso que Estados Unidos está tan ansioso.