Cada vez que los misiles rusos atacan una ciudad ucraniana, o los drones de Kiev apuntan a un edificio en Moscú, estas acciones son seguidas inevitablemente por el tipo de cobertura mediática digna de un bombardeo relámpago. Sin embargo, generar titulares es casi su único logro: los misiles de precisión no pueden transportar mucho explosivo, y los drones aún menos. En cuanto a su gran precisión, sólo es eficaz cuando se pueden identificar objetivos valiosos, algo difícil de conseguir salvo contra tanques en el campo de batalla y buques de guerra flotando en aguas abiertas.
Contra los edificios, las pequeñas ojivas de misiles y las enclenques cargas de los drones pueden infligir daños, pero sin consecuencias reales. Y este es un aspecto clave de toda la guerra, especialmente si se compara con el último gran conflicto en el continente europeo.
Desde marzo de 1942, el Bomber Command de la RAF pilotaba bombarderos Lancaster con una carga individual típica de 6.400 kg, de modo que la primera incursión de 400 bombarderos Lancaster arrojó 2.560 toneladas, más que el tonelaje total lanzado sobre Ucrania por los misiles de crucero rusos desde el comienzo de la guerra. Es cierto que los bombardeos nocturnos británicos fueron notoriamente imprecisos y muy criticados después, pero en 1945, ciudades como Hamburgo y Colonia estaban calcinadas y otras, como Berlín, devastadas.
A Kiev no le ha ocurrido nada equivalente, ni podría ocurrirle, porque Rusia sólo dispone de una pequeña fuerza de bombarderos estratégicos, mientras que Ucrania no tiene ninguno. Todos los aviones no tripulados que ahora están operativos en todo el mundo no pueden lanzar tanto explosivo como el que el Bomber Command podría lanzar en un par de noches.
Así pues, la primera guerra seria del tercer milenio se libra sobre el terreno, lo que supone gran diferencia con respecto a la cibernética y de información «postcinética» que habían pronosticado con confianza los generales occidentales y los rusos. Se trata de una guerra que debe librarse por desgaste puro y duro, como la Primera Guerra Mundial en el frente occidental, sin casi ninguna de las hazañas de la «guerra de maniobras» que hicieron célebres a Guderian, Rommel, Patton y Rokossovsky en la Segunda Guerra Mundial, y a Arik Sharon en 1967 y 1973.
Todos esos maestros de la guerra obtuvieron victorias desproporcionadas con ofensivas por sorpresa. Llegando en columnas rápidas, sus fuerzas superaban ampliamente en número y abrumaban un sector específico, mientras que el grueso del enemigo, distribuido por todo un frente, no podía intervenir a tiempo.
En otras palabras, la «guerra de maniobras» depende totalmente de la sorpresa. Incluso en la Segunda Guerra Mundial existía la fotografía aérea fiable, de modo que las concentraciones de tanques, camiones y tractores de artillería previas a la batalla no podían escapar a la detección, cuando se iban reuniendo durante semanas. Pero una vez que las columnas ofensivas se movían, era difícil mantenerlas bajo observación, y mucho menos predecir su destino. La fotografía se veía obstaculizada por la noche, las nubes y los cazas enemigos, lo que dejaba más que suficiente incertidumbre para engañar a los enemigos con señuelos, tráfico de radio simulado y las falsas historias de agentes dobles.
Así fue como el Día D, el 6 de junio de 1944, las columnas Panzer alemanas más fuertes acabaron concentrándose detrás de Calais para enfrentarse al ficticio Primer Grupo de Ejército de los Estados Unidos de Patton, mientras los Aliados desembarcaban en Normandía a 230 millas de distancia. El desembarco de Douglas MacArthur en Inchon en septiembre de 1950, que anuló una serie de victorias norcoreanas en los meses precedentes, también logró la sorpresa total al simular muy elaboradamente un desembarco en Kunsan, 100 millas al sur.
Nada de esto podría ocurrir ahora. Los estadounidenses, los rusos y otras potencias militares tienen satélites de observación equipados con radares de apertura sintética, capaces de revelar tanques individuales, por no hablar de cualquier gran agrupación de fuerzas, independientemente de la visibilidad, mientras que sus resultados se actualizan con la frecuencia suficiente como para detectar movimientos de tropas en horas, si no en minutos. Cualquier otra información procedente de interceptaciones, reconocimiento aéreo u observación terrestre no hace sino complementar esta inteligencia fiable. Es suficiente para hacer transparente el campo de batalla e imposible la sorpresa operativa, acabando con la guerra de maniobras que puede ganar batallas rápidamente y sin montones de bajas.
A principios de verano, cuando los ucranianos desplegaron la preciosa «reserva operativa» que habían acumulado, no había gran misterio en cuanto a lo que harían con ella: atacar en algún lugar al sur de Zaporizhzhia y abrirse camino hasta el Mar Negro. Esto cortaría todas las carreteras de este a oeste y las líneas ferroviarias que abastecen a las fuerzas rusas desplegadas al oeste por debajo del río Dnipro. Esto prepararía el terreno para una gran victoria, en la que Putin se vería obligado a elegir entre continuar la guerra o negociar un alto el fuego para rescatar a sus tropas varadas.
Había tres posibles vectores para la ofensiva. En primer lugar, Kiev podría lanzar un asalto directo sobre Melitopol, lo que implicaría una ambiciosa ofensiva de penetración de más de 90 millas de profundidad. Alternativamente, podría apuntar a Berdyans’k con una ofensiva de 125 millas que cortaría el paso a más rusos y tomaría más territorio. O, lo que sería aún más atrevido, podría marchar las 150 millas hasta Mariupol, un movimiento que tendría que ser napoleónico en velocidad y concentración para alcanzar la costa del Mar Negro antes de que los rusos pudieran contrarrestarlo.
Ninguna de esas opciones ha resultado viable. Mientras los ucranianos se entrenaban y desplegaban, los rusos al sur del Dnipro cavaban líneas de trincheras protegidas por campos de minas que se extienden aproximadamente 625 millas, 185 millas más que el Frente Occidental en su mayor extensión. Napoleón llamaba «cordón» a este estilo de defensa lineal, una gruesa cuerda de infantería para contener al enemigo a lo largo de un frente extenso. Y, en su época, explicó acertadamente por qué los cordones eran la forma más estúpida de defender un frente: el enemigo llegaba en columnas y cortaba fácilmente las pocas tropas que mantenían el sector concreto que atacaban.
Pero, una vez más, la transparencia del campo de batalla lo ha cambiado todo. Viendo avanzar a los ucranianos en tiempo real, los rusos podían enviar sus fuerzas para interceptarlos en igual o mayor número. E incluso si los números fueran iguales, el combate sería desigual porque los rusos estarían protegidos por sus campos de minas y por sus trincheras.
También fue una desgracia que los ucranianos hubieran sobrestimado enormemente el valor de combate de los enormes tanques Leopard de 66 toneladas que habían pedido, suplicado y finalmente prácticamente exigido a los alemanes. El Leopard es comparable al M1 estadounidense y al Merkava IV israelí (los tres tienen unas 60 toneladas de blindaje en capas y cañones de alta velocidad de 120 mm). Pero carece de algo en lo que tanto el M1 como el Merkava confían a la hora de enfrentarse a las fuerzas equipadas con material ruso: el sistema de protección activa Trophy, una defensa activa israelí con radar para detectar misiles antitanque entrantes y cañones en miniatura para destrozar sus ojivas.
Los alemanes están adquiriendo el dispositivo, pero insistieron en probarlo ellos mismos, retrasando su envío a Ucrania. Sin la protección de Trophy, los Leopard fueron presa de los cazacarros rusos armados con misiles antitanque Kornet. Aunque mucho más simple, menos versátil y mucho más barato que el Javelin estadounidense, el Kornet es muy eficaz con su doble ojiva para derrotar al blindaje reactivo. Cuando comenzó la tan esperada ofensiva ucraniana, lo demostró de la forma más desafortunada, con la destrucción de algunos de los preciados Leopard que se suponía que iban a abrir el camino.
Cabía esperar un resultado mejor de la confrontación geoeconómica entre la economía rusa, fuertemente sancionada, y la coalición occidental, mucho más rica, que apoya a Ucrania, sobre todo porque las cosas empezaron tan bien. Los temores iniciales de que Alemania e Italia no tolerarían la pérdida de sus mercados rusos y del suministro de gas natural ruso resultaron infundados. En lugar de deserciones, la coalición que apoya económicamente a Ucrania se ha expandido por toda Europa y ahora incluye a Japón e incluso a Corea del Sur, que este año ha enviado una ayuda simbólica de 150 millones de dólares.
Pero las esperanzas iniciales de poder presionar seriamente a Rusia, quizá hasta la mesa de negociaciones, paralizando tanto sus exportaciones de petróleo como sus importaciones de productos occidentales pronto se desvanecieron. A diferencia de China, Rusia es autosuficiente tanto en alimentos como en combustible, y puede fabricar todo lo que necesita, excepto microprocesadores y otros artículos de alta tecnología que son fáciles de contrabandear.
Turquía, aunque ostensiblemente es un estrecho aliado de Estados Unidos, sigue siendo el punto de tránsito de muchas exportaciones de alta tecnología a Rusia, y los comerciantes y traficantes turcos tienen mucha competencia en otros países. En cuanto a la economía rusa, las noticias son sombrías, pero no lo suficiente. Este año se alcanzará un exiguo crecimiento del 1,5%, pero sigue superando la tasa de crecimiento alemana (que se prevé nula). La tasa de inflación rusa, del 3,3%, es también aproximadamente la mitad de la media del euro. La guerra no terminará por la capitulación económica de Rusia.
Por tanto, sólo queda un camino: librar la guerra en serio, como corresponde a una guerra de liberación nacional. La población de Ucrania ha disminuido, pero sigue superando los 30 millones de habitantes, por lo que el número total de uniformados podría ascender a 3 millones (la proporción del 10% de Israel en 1948) o al menos a 2 millones (los reservistas de Finlandia como porcentaje de la población). Con esas tropas, Ucrania podría ganar sus batallas y liberar su territorio del mismo modo que la mayoría de las guerras de independencia europeas: mediante una guerra agotadora y de desgaste.
