Debate sobre la fuente de las crecientes tensiones entre Estados Unidos y China entre Thomas Shugart; Van Jackson.
LA BELIGERANCIA DE BEIJING HA PREPARADO EL ESCENARIO PARA EL CONFLICTO
por Thomas Shugart.
La acumulación militar de China es innegable. Ha construido cientos de misiles balísticos precisos y de largo alcance, lanzándolos durante años en maquetas de barcos y bases estadounidenses en Asia. Ha construido la armada más grande del mundo en términos de número de barcos, superando ampliamente la tasa de producción de buques de guerra de la Armada de los Estados Unidos en los últimos años. A medida que Beijing se ha fortalecido, también se ha vuelto cada vez más beligerante: intimida a los vecinos que han tenido la temeridad de usar sus propios recursos naturales, y sus medios controlados por el estado amenazan rutinariamente a Taiwán con una invasión.
Pero en “ Estados Unidos está convirtiendo a Asia en un barril de pólvora ” (22 de octubre), Van Jackson sostiene que un enfoque estadounidense “excesivamente militarizado” es el culpable de aumentar el riesgo de guerra y empeorar las tendencias regionales negativas. Aunque Jackson admite que Washington no es “la causa de estas tendencias preocupantes” y “no se debe culpar por las acciones de China y Corea del Norte”, su artículo deja la impresión opuesta. Además, defiende su caso presentando hechos que a veces son engañosos, caracterizados erróneamente o inexactos. Él describe como imprudencia lo que de hecho es una respuesta racional de Estados Unidos y sus aliados a una expansión dramática de las capacidades militares ofensivas de China.
Mantente informado.
Análisis en profundidad entregado semanalmente. Inscribirse
Jackson comienza culpando a Washington por “el aumento de tropas y equipos militares en la región”. Aunque ha habido una serie de iniciativas para “girar hacia el Pacífico” y reequilibrar el ejército estadounidense hacia Asia, el cambio en la presencia de tropas estadounidenses no ha sido tan dramático como sugiere esta retórica. Según los registros de personal del Pentágono , aproximadamente 89.000 soldados estadounidenses en servicio activo estaban estacionados en el escenario del Indo-Pacífico a partir de este verano. Hace una década, el número era de aproximadamente 84.000. Un aumento de 5.000 efectivos, que constituyen menos del medio por ciento del personal de las fuerzas armadas de EE. UU., No constituye un “aumento” que agrave las tensiones en la región, incluso si se tienen en cuenta los pocos miles de soldados adicionales que probablemente estén presentes. en cualquier momento en misiones de rotación.
Jackson también culpa a la administración del presidente estadounidense Joe Biden por embarcarse en iniciativas de defensa que, según él, intensifican la carrera armamentista con China. Cita su aliento a Japón para que desarrolle armas hipersónicas (un programa que se dio a conocer en marzo de 2020, diez meses antes de la inauguración de Biden) y amplíe el alcance de sus misiles antibuque (también comenzó en 2020). Afirma además que la administración ha anunciado planes para una mayor presencia en Guam, en referencia al traslado en curso de 5.000 marines estadounidenses a Guam desde Okinawa, Japón (más lejos de China), que se ha planificado desde 2006. Por último, menciona un nueva base en Papúa Nueva Guinea, en realidad una actualización de una base existente, que se anunció en 2018, y nuevos radares en Palau, que se encuentran a más de 1.500 millas de China y cuya llegada se anunció por primera vez en 2017. Estas políticas para contrarrestar la creciente amenaza militar de China no deben atribuirse únicamente al equipo de Biden; por el contrario, representan un esfuerzo entre administraciones y bipartidistas para hacer frente a la clara realidad de un equilibrio militar que se deteriora rápidamente.
En el ámbito de las fuerzas nucleares, Jackson también caracteriza erróneamente la línea de tiempo de los eventos y se equivoca en algunos de los detalles. Afirma, por ejemplo, que “la administración Trump elaboró planes para un esfuerzo de modernización nuclear de tres décadas que costaría entre $ 1.2 y $ 1.7 billones” y señala la expansión de China de su arsenal nuclear como una de las razones de esta iniciativa. De hecho, el presidente Donald Trump heredó esos planes de su predecesor, Barack Obama. Y aunque las actividades de China constituyen un factor en la necesidad de Washington de mantener una fuerza de disuasión nuclear, con mucho la razón principal del programa de modernización es el envejecimiento de las plataformas nucleares estadounidenses de décadas de antigüedad, que son vitales para la seguridad nacional de Estados Unidos por una serie de razones. , muchos de los cuales no tienen nada que ver con China.A medida que Pekín se ha fortalecido, también se ha vuelto cada vez más beligerante.
Jackson también caracteriza erróneamente los planes de modernización nuclear de Estados Unidos como una “expansión”. En realidad, los planes reducirán la cantidad de lanzadores estratégicos exclusivamente nucleares, es decir, misiles balísticos intercontinentales y lanzados desde submarinos, que Washington mantiene. La Fuerza Aérea de los EE. UU. Reutilizará las instalaciones de lanzamiento, y la fuerza submarina de misiles balísticos se reducirá de 14 a 12 submarinos y de 20 a 16 tubos de misiles en cada uno. La compra planeada por la fuerza aérea de bombarderos B-21 aumentará el número de aviones, pero los nuevos bombarderos están destinados a funciones tanto nucleares como convencionales. Y aunque Jackson describe al B-21 como reemplazando la actual fuerza de bombarderos B-2 con “más de seis veces más aviones”, los B-21 de hecho reemplazarán tanto al B-2 como a la flota más grande de B-1, y posiblemente incluso la fuerza venerable de los B-52 construidos en la década de 1960.
Finalmente, Jackson afirma que la reciente e impresionante expansión nuclear de Chinaes “claramente una respuesta a las políticas nucleares gratuitas y desenfrenadas de la administración Trump”. Sin embargo, esto está lejos de ser claro. Varios otros factores pueden explicar los movimientos de China: Beijing puede querer poder abrumar las defensas de misiles de Estados Unidos, puede estar tratando de escapar de la coerción nuclear de Estados Unidos o puede estar buscando mantener la influencia en el caso de un conflicto convencional. Y los líderes de China declararon en 2017, mucho antes del lanzamiento de la Revisión de la Postura Nuclear y la Estrategia de Defensa Nacional 2018 de la administración Trump, su deseo de tener un “ejército de clase mundial para mediados de siglo”. El desarrollo de fuerzas nucleares de clase mundial puede ser parte de ese esfuerzo mayor, que tendría lugar independientemente de las acciones de la administración Trump o Biden.
Jackson tiene razón en que Estados Unidos debería trabajar más duro para encontrar formas de cooperar y competir con China en escenarios no militares. Pero presenta a Washington como ocupado “con nuevas ventas de armas y expandiendo su postura de fuerza” mientras China se ha convertido en un gigante económico, como si China no estuviera vendiendo armas y alterando drásticamente el equilibrio militar en la región mientras lo hacía. China, como Estados Unidos, tiene la capacidad de caminar y mascar chicle al mismo tiempo.
Washington finalmente está reconociendo el peligro inminente que representa un régimen chino tecnoautoritario agresivo y cada vez más poderoso para la región y el mundo y está tomando medidas en consecuencia. No reconocer este peligro y buscar las respuestas adecuadas aumentaría las posibilidades de conflicto al hacer más probable que los líderes del Partido Comunista Chino algún día decidan que el equilibrio de poder militar se ha inclinado a su favor y que deberían aprovechar del cambio recurriendo a la fuerza.
AUTOR
THOMAS SHUGART es miembro adjunto senior del Center for a New American Security. Se desempeñó durante más de 25 años como oficial de guerra submarina en la Marina de los EE. UU., Donde trabajó por última vez en la Oficina de Evaluación de Redes del Departamento de Defensa de EE. UU.
***************
EL MILITARISMO ESTADOUNIDENSE ESTÁ PONIENDO EN PELIGRO LA REGIÓN
por Van Jackson
Thomas Shugart rechaza la idea de que los adversarios de Washington puedan reaccionar a su política exterior sobremilitarizada de formas indeseables. Su crítica recopila quejas menores que tergiversan lo que escribí y tampoco refutan mi argumento. El punto más importante que Shugart pasa por alto es que la política estadounidense en Asia permanece en el lado equivocado de las tendencias que impactan negativamente tanto la seguridad regional como los intereses estadounidenses. Parece estar preocupado principalmente por asegurarse de que Washington no reciba “culpa” de que Asia esté inundada de militarismo, y muestra poco interés en que Estados Unidos mejore una situación cada vez más precaria en Asia.
Shugart principalmente objeta mi elección de palabras en lugar de desafiar las afirmaciones que presento. Por ejemplo, describo la tendencia general de Washington de “aumentar las tropas y el equipo militar en la región” y luego detallo con precisión lo que quiero decir en el transcurso de varios párrafos. Shugart ignora mi descripción a favor de decirle al lector cuántas tropas tiene Estados Unidos en Asia. Esto no refuta mi argumento, ya que el auge del militarismo que describo ha tenido lugar a lo largo de varios años y se trata tanto de hardware y bases como de personal. Disputar la tasa de cambio y si las fuerzas de rotación o los sistemas de armas cuentan como “surgimiento” litiga un gerundio en lugar de abordar los cambios reales de postura y estructura de fuerza que describo en mi ensayo. Además, la cifra de Shugart de 89.000 dólares estadounidenses
Shugart también afirma incorrectamente que culpo a la administración del presidente Joe Biden por la búsqueda de misiles hipersónicos por parte de Japón. No lo hago, y mi ensayo deja en claro que Biden es el administrador de una mala tendencia que lo antecede. No afirmo que la administración inició el desarrollo, como sugiere Shugart.
En respuesta a mi catalogación de las muchas iniciativas militares nuevas de Washington durante los últimos años, Shugart racionaliza estos programas escribiendo que tienen como objetivo “contrarrestar la creciente amenaza militar de China”. Por supuesto que lo hacen. Afirma esto como una refutación, pero digo explícitamente que Estados Unidos justifica su letanía de cambios en la postura de las fuerzas estadounidenses en respuesta a la modernización militar de China. Mi problema es que refleja un juicio deficiente.Como hegemón militar de Asia, Estados Unidos participa en la configuración de las tendencias que ponen en peligro la región.
Sobre el tema de las fuerzas nucleares estadounidenses, Shugart argumenta que los planes nucleares gratuitos del ex presidente Donald Trump eran en realidad políticas del ex presidente Barack Obama. Esto no es del todo correcto y, en cualquier caso, es irrelevante. Durante la administración Obama, el Pentágono elaboró planes de modernización nuclear que heredó Trump. (Trabajé allí en ese momento). Pero las presentaciones presupuestarias relacionadas con la energía nuclear de Trump expandieron la agenda nuclear de la era de Obama. Aun así, las políticas nucleares de Biden no están más justificadas por las afirmaciones de que datan de la era de Obama que por las de la era de Trump. Me preocupan las consecuencias de las acciones estadounidenses, no su genealogía.
Aquí de nuevo, Shugart juega con mi dicción en lugar de mi análisis. En mi ensayo caractericé la modernización nuclear de Estados Unidos muchas veces y alterné entre describirla como “modernización” y “expansión” en aras de la variedad, pero ambos términos son precisos. Shugart aprovecha la palabra “expansión” para señalar que el número de lanzadores de misiles con capacidad nuclear de largo alcance que posee Estados Unidos no está aumentando. Pero nunca dije que lo fuera. Lo que se está expandiendo es la letalidad y el costo (y los costos de oportunidad) del arsenal nuclear estadounidense.
Pero incluso si todas estas quejas engañosas fueran válidas, no equivalen a una defensa de las políticas estadounidenses actuales o de su carácter militar primero. Como hegemón militar de Asia, Estados Unidos participa en la configuración de las tendencias que ponen en peligro la región. Para los políticos, el excepcionalismo estadounidense significa no tener que reconocer nunca la complicidad de Washington en los malos resultados. Los analistas, sin embargo, no pueden permitirse el lujo de ser tan miopes.
Shugart se alinea con lo que veo como la deriva militarista de Estados Unidos sin especificar cómo los esfuerzos de Estados Unidos para “contrarrestar” la modernización militar de China con más misiles, barcos y armas nucleares ayudan en algo. Y se olvida de abordar la preocupación que ocupa el tercio final de mi ensayo: la idea de que una obsesión por la estrategia militar distrae de lo que realmente amenaza a Asia. Las grandes desigualdades económicas, la degradación ambiental y la devastación provocada por la pandemia son lo que más preocupa a los asiáticos y lo que amenaza con sembrar las semillas de un futuro conflicto militar. El hecho de que Shugart no reconozca, y mucho menos aborde, estos problemas refleja la obsesión misma por los asuntos militares que mi ensayo buscaba resaltar. En este sentido, sin darse cuenta, hace mi punto.
La totalidad de las críticas de Shugart no refuta mi caso de que el enfoque de Estados Unidos hacia Asia está sobremilitarizado . Shugart se niega a proponer una forma particular de ver o entender China. Y si sus suposiciones sobre la bondad intrínseca del poder estadounidense se convierten en la base de la política estadounidense, la región enfrentará un futuro sombrío.
AUTOR
VAN JACKSON es miembro distinguido de la Fundación Asia Pacífico de Canadá, profesor titular de Relaciones Internacionales en la Universidad Victoria de Wellington en Nueva Zelanda y miembro de Defensa y Estrategia en el Centro de Estudios Estratégicos.
Estás leyendo un artículo gratuito.
Suscríbase a Foreign Affairs para obtener acceso ilimitado.
Lectura sin muro de pago de nuevos artículos y un siglo de archivos
Desbloquee el acceso a las aplicaciones de iOS / Android para guardar ediciones para leer sin conexión
Seis números al año en ediciones impresas, en línea y de audio
