Por Walter Pincus* – Cortesía de The Washington Post
- Codigoabierto360.com. El presidente de los EE.UU. —Barack H Obama— decide, unilateralmente y de forma pública desplegar fuerza militares en contra de la voluntad de Damasco —una muestra evidente de “un acto de guerra” contra el Estado soberano de Siria quien no nos han invitado a intervenir oficialmente . Hagamos un poco de historia: Como parte del Proyecto para el rediseño geopolítico y geoestratégico en el Medio Oriente (Medio Oriente Ampliado) — elaborado por Ralph Peters, Coronel USA, en el año 2001 y publicado en la revista Parameters de las fuerzas terrestres estadounidenses— EE.UU. conjuntamente con los Estados de Francia, Inglaterra, Turquía, Qatar, Arabia Saudí, Emiratos e Israel a través de sus operativos regionales de Servicios Especiales los que comenzarían a desarrollar escalonadamente toda una serie de Operaciones Psicológicas (OPSIS/OPSIC) —de Guerra de Cuarta Generacion con vista a la creación de matrices de opinión pública favorables a este Proyecto— dirigidas inicialmente para el derrocamiento del régimen de Saddam Hussein en Irak para continuar con su objetivo táctico-estratégico- en la región mediante una OPSIS conocida por “La Primavera Árabe” —cuyo eje operativo seria “La Hermandad Musulmana” en tanto uno de sus actores principales lo fuera el Presidente Mohamed Mursi, ciudadano norteamericano— esta OPSIS serian desarrollada paralelamente con una serie de Operaciones de Falsa Bandera y Operaciones Negra (Black Ops.) cuyo musculo ejecutor la integrarían las fuerza yihadistas sunníes de al Quaeda y de la ex Guardia Republicana de Irak —actores operativos jugaron un rol fundamental en el derrocamiento y asesinato de Muamar Gadafi en Libia. Solo restaba entonces derrotar a Bashar al-Assad presidente de la República Árabe de Siria —un país soberano, con un gobierno elegido por su pueblo y quien hasta la fecha no había manifestado hostilidad hacia el gobierno e intereses estadounidenses. A pesar de ello el Proyecto de un ‘Medio Oriente Ampliado (Califato)’ tenía que continuar por lo que la guerra asimétrica yihadistas — del EI, Al Nusra, ELS , Jaysh al Islam y FIS— se desplazaron hacia territorio de Siria, con las consecuencias hoy internacionalmente conocidas, y donde no han podido establecer parte de su Califato producto de la participación exitosa de las fuerzas armadas de la Federación Rusa a solicitud del gobierno de Damasco.
Asimétrica Foto: (Jim Watson / AFP / Getty Images)
Es hora de poner fin a esta constante estribillo que el presidente Obama no tiene una estrategia para Siria.
Hay y siempre ha sido una estrategia. Desde 2011 ha sido para poner fin al régimen del presidente sirio, Bashar al-Assad, principalmente a través de medios diplomáticos en lugar de militares. Desde 2012, la estrategia de Obama ha sido la de utilizar la fuerza para degradar y derrotar al Estado islámico.
El elemento básico de la estrategia diplomática para poner fin al gobierno de Assad, que se repite en Viena comunicado del viernes, dice: “Este proceso político será dirigido por Siria y de propiedad siria, y el pueblo sirio decidirá el futuro de Siria.”
Derrotar el Estado Islámico en Siria, bajo la estrategia de Obama, se basa en permitir a las fuerzas sirias locales no sólo para hacer retroceder a los combatientes del Estado islámico, sino para mantener el territorio liberado hasta que un nuevo gobierno central, establecida en Damasco, puede tomar el relevo.
Dada la historia de Siria, ningún país fuera – en particular los Estados Unidos – puede poner fin a una guerra civil con tantas tribus diferentes, grupos étnicos y elementos religiosos que luchan para ganar poder y liquidar las deudas viejas. Se complica aún más por los países regionales que suministran apoyo militar y financiero a su favorito compitiendo grupos sirios.
No hay una solución rápida a los problemas de Siria. Una solución podría y probablemente tardará muchos años, con una duración mucho más allá del final de la administración de Obama.
El lado diplomática tiene por lo menos dos grandes obstáculos.
- Turquía ha sido un miembro de la OTAN desde 1950, con una base aérea estadounidense situada en territorio turco en Incirlik desde hace casi tanto tiempo. Desde que comenzó la guerra en Siria en 2011, los EE.UU. han operado a lo largo de la frontera turco-siria. The New York Times y el propio Washington Post ha informado en numerosas ocasiones con respecto a las armas que la estadounidense Agencia Central de Inteligencia ha suministrado a los grupos militantes a través de esta misma frontera.
La primera es básica: ¿Quién representará a la oposición siria, siempre y cuando una reunión prevista con los auspicios de las Naciones Unidas lleva a cabo? La reunión se llevó a cabo para determinar un gobierno de Damasco provisional y el proceso para una nueva constitución y elecciones.
Enviado Especial de la ONU para Siria Staffan de Mistura, dijo en la conferencia de prensa de Viena después de una reunión de las principales potencias que él ha estado tratando con cerca de 230 entidades y grupos sirios más el gobierno. En la última de estas reuniones en 2014 en Ginebra, la oposición apareció como la Coalición de la oposición siria, pero no existe tal grupo unido.
También existe el serio desacuerdo entre Estados Unidos y Rusia sobre cuál de los opositores de Assad es una organización terrorista, debido a que el presidente sirio ha llamado a todos los terroristas.
El acuerdo de Viernes dice que el Estado Islámico “y otros grupos terroristas, designados por el Consejo de Seguridad de la ONU, y además, según lo acordado por los participantes, debe ser derrotado.” Si cualquier alto el fuego se acordó, no sería prevenir ataques contra tales grupos. Ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, dejó en claro que él quiere añadir algunos grupos a la lista de terroristas, probablemente algunos que Estados Unidos apoya.
El aspecto militar no es menos complicado.
Lo que cambió la semana pasada no fue la estrategia siria de Obama, pero algunas de las tácticas estadounidenses – ya que no funcionaban.
- “Si no te adaptas la manera de ejecutar y poner en práctica su estrategia, entonces. . . a menos que pueda ver el futuro con perfecta claridad, que se está preparando para el fracaso “, dijo el portavoz del Departamento de Estado, John Kirby, un almirante retirado que sirvió previamente como portavoz del Departamento de Defensa. En este caso, dijo Kirby, la creación de las fuerzas sirias indígenas capaces en campamentos fuera de Siria fue más difícil de lo esperado.
“Si no te adaptas la manera de ejecutar y poner en práctica su estrategia, entonces. . . a menos que pueda ver el futuro con perfecta claridad, que se está preparando para el fracaso “, dijo el portavoz del Departamento de Estado, John Kirby, un almirante retirado que sirvió previamente como portavoz del Departamento de Defensa. En este caso, dijo Kirby, la creación de las fuerzas sirias indígenas capaces en campamentos fuera de Siria fue más difícil de lo esperado.
Un alto funcionario del Departamento de Defensa dijo a periodistas que una lección de la experiencia de Irak fue que las fuerzas estadounidenses por sí sola podría muy rápidamente áreas claras, como las celebradas por los combatientes del Estado islámico en Siria. “Pero necesitamos fuerzas [locales] en el terreno que le espera y construimos, o bien nosotros [los estadounidenses] estará allí para una parte significativa de tiempo.”
Las nuevas llamadas de aproximación para menos de 50 miembros de Operaciones Especiales en los equipos que se envíen en el próximo mes de los Estados Unidos hasta el norte de Siria para apoyar a las fuerzas kurdas, turcomanas y sirios sirios seleccionados árabes que luchan en la zona. Los equipos de Estados Unidos trabajarán durante semanas y quizás meses en lo que sirve como sede de uno o más de estos grupos para coordinar sus tácticas, planificación operativa y logística.
El propósito es determinar lo que una mayor cooperación militar puede desarrollarse. “Tenemos que conseguir en el suelo, reunirse con ellos”, dijo el funcionario del Pentágono. “No hay nada como el contacto cara a cara”. El funcionario agregó: “Hasta que no tengamos más fe, entonces no creo que estamos anticipando nuestras fuerzas en marcha y acompañar a los [insurgentes basados en Siria] fuerzas en el suelo.”
En el futuro inmediato, el nuevo personal de Estados Unidos no va a hacer operaciones conjuntas con los grupos sirios ni servir como controladores aéreos avanzados para guiar a Estados Unidos y aviones de la coalición a los objetivos. Ellos están ahí “para trabajar con las unidades que están ahí luchando ISIL [el Estado Islámico] y ver qué más es posible”, dijo el funcionario del Pentágono.
En otras palabras, la puerta permanece abierta para el envío de más tropas estadounidenses a Siria, en función de lo que ocurra en los próximos meses.
Hay unidades de las fuerzas especiales de la región que se han llevado a cabo ataques unilaterales en Siria, como el que en mayo pasado por la Fuerza Delta del Ejército que mató a Abu Sayyaf, un alto dirigente del Estado Islámico. Estas redadas continuarán, dijo el funcionario, contra objetivos estatales islámicos de alto valor.
El presidente también ha decidido impulsar aviones tácticos disponibles para la lucha, poniendo en 12 A-10 que son útiles para dar apoyo a los combatientes sobre el terreno cuando el enemigo no tiene aviones y las defensas aéreas elementales. Otra docena de F-15 cazabombarderos también están en camino.
Aumentarán las operaciones aéreas en el norte de Siria, en particular en el área de la frontera turca para cortar el flujo de combatientes extranjeros, dinero y material que vienen a apoyar el Estado islámico. Este paso no debe ser considerado como “el comienzo de una zona de exclusión aérea o una zona de exclusión aérea rastrero. Eso no es sólo la intención “, dijo el funcionario del Pentágono.
No se puede ignorar que Estados Unidos está en una pendiente en Siria. El gobierno de Obama para los próximos 15 meses debe decidir qué tan resbaladiza que puede ser.
*Walter Pincus, informa sobre la inteligencia, defensa y política exterior para el Washington Post. Llegó por primera vez al papel en 1966 y ha cubierto numerosos temas, incluidas las armas nucleares y el control de armas, la política y las investigaciones del Congreso. Estaba entre los reporteros del Post recibió el Premio Pulitzer 2002 para la presentación de informes nacionales..
