¿Movilización, retirada o algo intermedio?
Por liana Fix y Mchael Kimmage
Por primera vez en la guerra de Ucrania, el presidente ruso, Vladimir Putin, debe enfrentarse a la seria posibilidad de perderla. Los primeros reveses en torno a Kyiv y Chernigov se equilibraron con las ganancias rusas en el sur y el este; podrían justificarse como retiradas tácticas y, por lo tanto, como elecciones rusas, independientemente de si realmente lo fueron. Por el contrario, la casi derrota de los soldados rusos en la región de Kharkiv el 10 de septiembre, y la rápida reconquista por parte de las fuerzas ucranianas de un territorio que abarcaba unas 2,000 millas cuadradas en el este y el sur, mostraron claramente que Ucrania estaba en la cima y que las tropas rusas pueden continuar. caer en futuras ofensivas de este tipo. La ofensiva de Kharkiv de Ucrania destruyó la ilusión de la invencibilidad rusa. También ha anunciado una nueva etapa en las expectativas de Occidente. De repente, Los líderes y estrategas occidentales han podido contemplar a Ucrania ganando ventaja en esta guerra. Parece seguro que este cambio de perspectiva desencadenará una nueva dinámica de apoyo militar a Ucrania. El argumento de que Ucrania debería pedir la paz, en lugar de seguir luchando, ha sido refutado.
Pero la perspectiva ha cambiado más dramáticamente para Rusia, y esto implica nuevos riesgos significativos tanto para Ucrania como para Occidente. Desde el fracaso de su ataque relámpago para tomar Kiev en febrero de 2022, Putin ha mantenido dos pelotas en el aire. Uno es sostener la guerra a largo plazo con un ejército ruso en tiempos de paz, habiendo supuesto que el ejército de Ucrania es más débil y que una guerra prolongada favorece a Rusia. La otra pelota es garantizar que la sociedad rusa permanezca aislada de la guerra, suponiendo que Putin pueda mantener altos niveles de apoyo interno siempre que los rusos comunes no estén expuestos a los costos de la guerra. Sin embargo, los éxitos de Ucrania en el campo de batalla alrededor de Kharkiv han alterado drásticamente estos cálculos.
Putin ahora se enfrenta a una serie de decisiones difíciles. Puede mantener limitado el compromiso militar de Rusia, mantener los niveles actuales de tropas y continuar aislando a la sociedad rusa, o puede ordenar una movilización masiva. Cualquiera de las dos opciones representa una seria amenaza para la legitimidad de Putin. Al elegir lo primero, Putin renunciaría a la posibilidad de una victoria rusa y correría el riesgo de una derrota total . Las fuerzas nacionalistas a favor de la guerra que ha liberado ya están cada vez más insatisfechas con la conducción de la guerra. Les habían prometido tierra y gloria en una campaña rápida. En cambio, han recibido un asombroso número de muertos por avances territoriales menores, que ahora parecen cada vez más precarios. Continuar con el statu quo podría crear nuevas y peligrosas fisuras en el régimen de Putin.
Mantente informado.
Análisis en profundidad entregado semanalmente. Inscribirse
La movilización, por otro lado, trastornaría radicalmente la cuidadosa gestión de la guerra interna por parte del Kremlin. Aumentar drásticamente la mano de obra de Rusia puede parecer una opción lógica para un país con una población tres veces mayor que la de Ucrania, pero la popularidad de la guerra ha dependido de que esté lejos. Incluso la terminología rusa para la guerra, la “operación militar especial”, ha sido una cobertura, una ofuscación. A pesar de la retórica de “desnazificación” del Kremlin, para la población rusa la guerra de Ucrania es completamente diferente a la lucha directa y existencial que soportó Rusia en la Segunda Guerra Mundial.
Al anunciar una movilización, el Kremlin arriesgaría la oposición interna a una guerra que la mayoría de los rusos no están preparados para pelear.
Por supuesto, Putin puede elegir ninguna de estas opciones. Puede tratar de cambiar la guerra encontrando un camino intermedio entre la movilización total y la continuación del statu quo. Aunque es un autodenominado hombre de acción, Putin tiende a ser indeciso cuando hay mucho en juego, prefiriendo intervenir en situaciones sin siquiera resolverlas. En 2014, después de la anexión de Crimea , Rusia se trasladó al este de Ucrania, firmó un acuerdo diplomático y luego vaciló durante años, sin avanzar ni retroceder. En Siria, Rusia hizo su movimiento en 2015, respaldando militarmente a Bashar al-Assad y cambiando el rumbo a su favor. Pero Siria sigue en el aire, con una solución política a la guerra completamente fuera de la vista.
Putin ha dañado a su régimen no solo al exponer su ejército a reveses en torno a Kharkiv, sino también al combinar objetivos políticos extravagantes en Ucrania con medios escasos e ineficientemente organizados. En Ucrania , cualquiera de las opciones que enfrenta ahora Putin tendrá consecuencias significativas. Cualquiera que sea su próximo movimiento, Europa y Estados Unidos deben continuar proporcionando al ejército ucraniano las herramientas que más necesita para mantenerse a la ofensiva. Pero también deben considerar implicaciones de mayor alcance para un régimen que podría estar enfrentando una presión creciente en casa mientras busca nuevas formas de infligir el máximo dolor a Ucrania y sus aliados. Para Putin, los tiempos desesperados no requerirán medidas razonadas.
–———-
UNA LLAMADA IMPERIAL A LA BATALLA
La decisión de Putin de movilizar a la población rusa, instituir un servicio militar obligatorio y llamar a cientos de miles de nuevos soldados plantearía nuevos desafíos tanto para Rusia como para Occidente. Aunque solo sea parcial, una movilización ordenada por el Kremlin equivaldría a un pleno reconocimiento de que el país está en guerra. También haría que esa guerra fuera existencial para Rusia. Hasta ahora, la invasión de Ucrania ni siquiera ha sido presentada como una guerra para la mayoría dela población rusa. Se ha denominado una operación militar, que en la práctica ha sido una guerra de elección basada en un exceso de confianza delirante y suposiciones falsas sobre Ucrania y sobre los aliados y socios de Ucrania. Sin embargo, con la movilización, Rusia estaría invirtiendo públicamente en una gran guerra. La elección se transformaría en necesidad y la “operación especial” en una guerra que todos los rusos tendrían que pelear y ganar. Tal decisión probablemente haría que una derrota fuera inaceptable para los líderes rusos, lo que haría que la perspectiva de un resultado negociado fuera aún más improbable.
Este curso sería arriesgado para Putin. El desempeño militar de Rusia hasta la fecha difícilmente sugiere que enviar más soldados a la lucha produciría mejores resultados para Moscú. Además, entrenar a los soldados llevaría tiempo y Rusia tendría que proporcionar un aumento proporcional de equipo militar. Al mismo tiempo, al traer a muchos rusos que no tienen interés en luchar, la movilización podría exacerbar en lugar de resolver los problemas de moral del ejército ruso. Sobre todo, ya sea total o parcial, una movilización no significa necesariamente la victoria de Rusia. La movilización tendría que estar ligada a fines estratégicos alcanzables.
En la búsqueda de la movilización, Putin tendría que abordar estos peligros militares mientras mantiene a bordo a los electorados militaristas y nacionalistas que han sido empoderados por la guerra y que wciertamente daría la bienvenida a este movimiento. El peligro militar es uno de tiempo. Además de recibir una formación adecuada, los nuevos reclutas tendrían que integrarse en las unidades de combate, lo que llevaría muchos meses, en un momento en que el cuerpo de oficiales de Rusia está ocupado en el frente y cuyos miembros ya han estado muriendo en grandes cantidades. Y con cada mes que pasa, a medida que se pone en marcha una movilización ordenada por Putin, las armas y la asistencia llegarán a Ucrania y el ejército ucraniano consolidará su fuerza. Si Rusia intenta esperar a que pase el invierno y lanzar una nueva ofensiva en primavera con fuerzas frescas, sería contra un país que está mucho más preparado y curtido en la batalla que en febrero de 2022.
Sin embargo, para Putin, mantener un amplio apoyo interno durante la movilización podría resultar igualmente difícil. Desde la perspectiva del Kremlin, durante los primeros seis meses de la guerra, Putin acertó en su política interna. En ausencia de una movilización general, los verdaderos creyentes del Kremlin y los nacionalistas rusos aún podríanemoción a una guerra de conquista, a un ajuste de cuentas con Occidente. En cuanto a los muchos rusos que inicialmente no tenían animosidad contra Ucrania y quedaron desconcertados por la guerra, muchos de ellos, con el apoyo activo del Kremlin, simplemente podían ignorar lo que estaba sucediendo. Para ellos era una operación especial que debía dejarse en manos de los especialistas. Sin embargo, la movilización haría imposible mantener la guerra fuera de la vida cotidiana de los rusos urbanos. Habiendo sido educados en la desconexión de la política por el régimen de Putin, ahora tendrían que ser movilizados emocionalmente.
La movilización no resolvería la lógica defectuosa de la guerra. Duplicar un error estratégico duplica el error. La movilización como tal no haría nada para minimizar el error de cálculo estratégico esencial de la decisión de Putin de lanzar la invasión. No revertiría las muchas formas en que la guerra va en contra de los intereses económicos y de seguridad de Rusia. En este sentido, el dilema político que enfrenta Putin sobre la movilización se relaciona directamente con la naturaleza de la guerra. Históricamente, Rusia ha demostrado ser un adversario formidable cuando es atacada por fuerzas externas: tanto Napoleón como Hitler subestimaron la profundidad y determinación de las fuerzas rusas cuando optaron por invadir Rusia. Pero como los Estados Unidosy muchos otros países, Rusia ha luchado con guerras de elección. La guerra ruso-japonesa de 1905, que comenzó cuando se rompió la diplomacia sobre Corea y que el zar Nicolás II prolongó por el honor ruso, terminó mal para Moscú. También lo hizo la invasión soviética de Afganistán en 1979. (Y en ambos casos, las guerras se desarrollaron sin las presiones añadidas de la movilización de masas). En contraste con reunir al público para una guerra de defensa nacional, la movilización en nombre de un mal concebido proyecto imperial es una receta para el malestar político interno. Es mejor tener una pequeña guerra tonta que una gran guerra tonta.
Para Ucrania y Occidente, una movilización rusa sería un shock psicológico al principio. Las debilidades del ejército ruso seguirán beneficiando a Ucrania, pero una movilización señalaría una determinación renovada por parte de los líderes rusos para evitar la derrota a toda costa, incluso el costo del apoyo interno. Si Putin va con todo, Occidente tendrá que evaluar una vez más su estado de ánimo y el potencial de una gran escalada militar.
————
TIRANDO HACIA ATRÁS Y PROLONGANDO
Otra opción disponible para Putines una forma de retiro. Al elegir este camino, tendría que renunciar a la perspectiva de una victoria genuina. Podría tratar de mantener la guerra, reduciendo los compromisos al mínimo necesario para mantener el territorio ya ganado en el este y el sur. Podría volver a su enfoque de 2014 sobre el este de Ucrania, manteniendo el territorio ocupado bajo control ruso pero sin avances, desestabilizando así todo el país, pero con una presencia militar rusa mucho mayor. Sin embargo, renunciar a la victoria significaría detener las operaciones ofensivas. Putin nunca admitiría que se estaba rindiendo. Sugeriría que la guerra se intensificará más tarde, que sus planes sobre Ucrania no han cambiado, que su reclamo de éxito se derivará de su paciencia estratégica. Tendría que confiar en el deseo de los rusos de seguir con sus vidas sin ser perturbado por un estado de guerra continuo. Para esto, Rusia necesitaría mantener un punto muerto suficiente en el este de Ucrania para que los rusos siguieran ignorando la guerra.
Eso puede o no ser alcanzable dados los avances recientes de Ucrania. En el futuro, Kyiv hará todo lo que esté a su alcance para no proporcionar a Rusia un punto muerto políticamente conveniente.
Para Putin, enfrentado a dramáticos reveses militares rusos, no sería una tarea fácil vender la inacción militar al público ruso. Hasta ahora, el Kremlin se ha basado en el mito de la invencibilidad de su ejército y en la narrativa de una guerra defensiva para impulsar el apoyo a la “operación especial”. Con el tiempo, sin embargo, una empresa estancada, muy reducida en ambición, podría exponer la inutilidad de una guerra que ya ha resultado en un estimado de 70.000 a 80.000 rusos muertos y heridos. Incluso si la cifra actual no es muy conocida en Rusia, cada vez más familias se verán afectadas por la guerra. Tal empresa también dejaría al aparato militar y de seguridad de Rusia cada vez más bajo ataque por no haber logrado la victoria prometida. Algunos de sus miembros estarían sedientos de otra oportunidad, tal vez con otro líder.
Al mismo tiempo, en la búsqueda de mantener un punto muerto, Putin tendrá que contar con las fuerzas ucranianas que no se quedan quietas. La destreza de Ucrania seguirá creciendo con más y mejores entregas de armas. Bajo el liderazgo de Zelensky, los ucranianos quieren ganar esta guerra. Cualquier error grave de cálculo por parte de Rusia podría conducir a otra derrota devastadora, que podría ser definitiva. Ucrania tiene todos los incentivos para no permitir que Rusia se atrinchere, aunque el lento progreso de la contraofensiva de Ucrania alrededor de Kherson muestra que no todos los movimientos ofensivos de Ucrania serán necesariamente tan exitosos como el reciente alrededor de Kharkiv.
—————-
MÁS SUCIO Y MÁS PELIGROSO
Dados los riesgos internos asociados tanto con la movilización como con la retirada, es posible que Putin intente encontrar un camino intermedio. Para Ucrania y Occidente, esta opción sería menos peligrosa que una movilización total, pero seguiría siendo un serio desafío en los próximos meses y años. En busca de nuevas formas de continuar la guerra sin los riesgos de la movilización, Putin podría tener varios cursos de acción. Podría tratar de salir del paso con una movilización encubierta, reclutando por la fuerza a voluntarios, reclutas y mercenarios de Wagner , como prisioneros de las colonias penales rusas .Podría desencadenar nuevos actos de terror contra la población ucraniana, por ejemplo, atacando infraestructura crítica, como el suministro de energía y agua, para doblegar la voluntad de la población a medida que se acerca el invierno. También podría aumentar los ataques contra objetivos civiles esenciales, como hospitales y escuelas, y recurrir a ataques más desagradables, como las armas termobáricas, que tienen un efecto devastador en su entorno. En resumen, puede intentar repetir las tácticas extremas que usó en Siria. Al mismo tiempo, para reforzar su apoyo, Putin podría encontrar nuevas formas de reprimir la disidencia y enjuiciar a los “traidores” en casa.
Elegir este camino intermedio sería típico de la indecisión de Putin en situaciones tensas. En lugar de una movilización anunciada, puede usar nuevos recursos modestos para lograr pequeños éxitos contra Ucrania en áreas donde la posición de Rusia es más fuerte. También puede causar estragos en partes de Ucrania que no están directamente expuestas a los combates, atacando infraestructura crítica, interrumpiendo cualquier sentido de normalidad en Ucrania y haciendo lo que pueda para bloquear los esfuerzos de EE. UU. y Europa para ayudar en la reconstrucción. Al hacerlo, Putin intentaría preservar la atmósfera de peligro que ha perseguido a Ucrania desde febrero de 2022. Si tiene problemas para controlar la narrativa en casa, dado que alguna vez fue una guerra que se suponía que Rusia ganaría fácilmente, puede usar la fuerza para aplastar la disidencia. Para ello, su gobierno está bien equipado.
Este camino medio requerirá determinación y paciencia por parte de Occidente. Putin apostará por la disminución del apoyo a Ucrania por parte de Europa y Occidente mientras luchan con una crisis energética durante al menos el próximo invierno. Una guerra cada vez más brutal en Ucrania podría dar lugar a más llamamientos para poner fin a las hostilidades, independientemente de las condiciones impuestas a Ucrania. Incluso si los países europeos no presionan a Kyiv explícitamente, podrían limitar el apoyo militar con el argumento de que sus propias existencias y capacidades económicas están sobrecargadas. Los éxitos de Ucrania en la región de Kharkiv pospondrán este tipo de fatiga de guerra por un tiempo. Pero no está claro si Ucrania puede repetir su éxito y el impulso moral que le dio a su propia población y al público occidental.
——————
PACIENCIA OCCIDENTAL, UN PRECIPICIO RUSO
Tanto para Ucrania como para sus aliados occidentales, sería preferible que Rusia no se movilizara. Un mejor resultado es que Putin renuncie a la perspectiva de la victoria. Pero los medios para influir en las elecciones de Putin son limitados. Una es mantener el statu quo, en el que el suministro de armas e inteligencia ha ayudado a prosperar al ejército ucraniano. Los ucranianos ya han demostrado que su sistema político es lo suficientemente duradero como para sostener el esfuerzo bélico. Ya han demostrado que tienen una excelente capacidad de combate y un liderazgo militar capaz. El acoplamiento de estas fortalezas internas con el armamento sofisticado que Occidente está cada vez más preparado para suministrar a los soldados rusos intimidados alrededor de Kharkiv. Cualquiera puede adivinar si también ha intimidado al Kremlin, pero el Kremlin solo puede ignorar la creciente fuerza militar de Ucrania durante tanto tiempo. Cuanto mayor sea esta fuerza, menos podrá lograr Rusia en Ucrania. Día a día, Ucrania adquiere poder de disuasión.
Dada esta realidad emergente, Occidente puede esperar que Putin pueda internalizar la lógica de los límites de Rusia y de las capacidades de Ucrania. En el mejor de los casos, Putin aceptaría la táctica yreveses estratégicos que comenzaron a principios de septiembre no en términos apocalípticos sino como el resultado de opciones militares que definirán el alcance y los objetivos de las negociaciones eventuales. Ucrania ha mejorado significativamente su posición de negociación en los últimos días y semanas. Rusia aún no ha reconocido el cambio en el equilibrio de poder y aún no ha bajado el tono de sus demandas, pero podría beneficiarse si lo hiciera en el futuro, cuando se enfrente a los rendimientos rápidamente decrecientes de la guerra. Si Putin renunciara a la victoria renunciando a las operaciones ofensivas, incluso si, como es probable, se niega a negociar, sería una victoria parcial para Ucrania y una victoria parcial para Occidente. Como tal, puede parecer insatisfactorio. Sin embargo, en relación con dónde estaba Ucrania el 24 de febrero de 2022, sería un resultado excelente.
Si Rusia se moviliza, Ucraniay Occidente debe mantener la calma y aprovechar los éxitos de los últimos siete meses. La Rusia de Putin ha sido incapaz de desarrollar un concepto claro para su guerra, incapaz de aprender de sus errores e incapaz de ejecutar muchas de las funciones de un ejército de clase mundial. La movilización per se no cambiaría nada de esto. Los mayores peligros de la movilización bien podrían relacionarse con Rusia más que con Ucrania. Los rusos podrían resistirse a la movilización, en cuyo caso el régimen comenzaría a desmoronarse, como lo hizo el gobierno zarista en 1917. O Rusia bien podría ser derrotada después de una movilización completa, una debacle que Putin no sobreviviría. Más allá de los muros del Kremlin, esto puede parecer un final feliz, pero una Rusia colapsada también trastornaría el sistema internacional tal como lo conocemos y conduciría a la inestabilidad mucho más allá de sus fronteras.
Mientras esperan la respuesta de Putin a los éxitos de Ucrania, cualquiera que sea, Estados Unidos y Europa deben seguir brindando a Ucrania el apoyo que necesita para mantenerse en la lucha y, sobre todo, permanecer a la ofensiva. Al mismo tiempo, Alemania y Francia pueden usar la diplomacia telefónica, a pesar de su incomodidad, para transmitirle a Putin la inutilidad de su guerra y de sus intentos de socavar el apoyo a Ucrania al diseñar crisis energéticas en Europa y crisis de hambre a nivel mundial. En caso de que Putin intensifique y recurra a amenazas nucleares, Occidente no debe dejarse intimidar. Debería recordar a Rusiade las reglas invisibles de la guerra: que ninguna de las partes quiere convertir esta guerra convencional en una confrontación más amplia entre la OTAN y Rusia. Una escalada nuclear violaría estas reglas y podría conducir a la participación de la OTAN. Sería en detrimento de todos.
Los éxitos de Ucrania han abierto un camino sólido para construir una Ucrania demasiado fuerte para que Rusia la ataque en el futuro. Eso es un logro sustancial. La pregunta sin resolver es cómo intentará Putin manejar la sombría posición de Rusia, con qué propósito militar y con qué mensaje político. Para rendirse, tendría que reinventarse políticamente. Para movilizarse tendría que reinventar la Rusia que ha estado creando desde que llegó al poder en 2000; la Rusia salvada del caos de los 90; la Rusia que estaba dando paso a una clase media estable y orientada al consumo; la Rusia en la que la vida privada, alejada de la política, era un placentero pasatiempo. Al invadir, Putin pensó que empujaría a la Ucrania de Zelensky al abismo. De hecho, puede haberle hecho esto a su propio régimen..
****
AUTORES
LIANA FIX es Directora de Programas en el Departamento de Asuntos Internacionales de la Fundación Körber y anteriormente fue becaria residente en el German Marshall Fund de los Estados Unidos.
MICHAEL KIMMAGE es profesor de Historia en la Universidad Católica de América y miembro visitante del German Marshall Fund de los Estados Unidos. De 2014 a 2016, se desempeñó en el personal de planificación de políticas del Departamento de Estado de EE. UU., donde ocupó la cartera de Rusia/Ucrania.
****
Fte: FOREING AFFAIRS
