Cortesía de Viktor BURBAKI –
Medio Oriente: Suenan los tambores de la Guerra
El presidente Dwight Eisenhower decía que su país lograr la paz, incluso si se lleva a una guerra. Naturalmente, lo que él tenía en mente era la clase de paz aceptable para Washington. Poco antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, escritor alemán Thomas Mann dejó caer una sabia observación de que “La guerra es sólo una huida cobarde de los problemas de la paz”. El escritor francés Romain Rolland a cabo más o menos lo mismo cuando explicó que solamente los países en quiebra desatar guerras como el último recurso y que una guerra es siempre el último triunfo en las manos de un jugador desesperado, una especulación repugnante arrancado por ladrones y los defraudadores.
El inminente colapso del dólar de EE.UU. como la moneda mundial y la desaparición de todo el esquema de Ponzi construida por el sector financiero de EE.UU. es probable que pedirá a Washington a lanzar una agresión a gran escala que puede tomar la forma de provocar una gran guerra contra Irán y otros países del Gran Oriente Medio.
Mientras tanto, las deudas de Estados Unidos a los prestamistas nacionales y de otros países seguirá creciendo, lo que hace difícil para Washington «para financiar» de la guerra. Hasta la fecha, los EE.UU. ya ha tenido que retirar sus fuerzas de Afganistán, lo que probablemente fue una decepción grave para el Gobierno de los EE.UU. teniendo en cuenta la facilidad con que el control sobre el país que se había ganado.
De todos modos, en las actuales circunstancias los EE.UU. tiene a su disposición sólo una vez probado método para resolver todos los problemas en un movimiento – es decir, para desatar una guerra grande en alguna región remota del mundo y hacer un serio intento de limitar el campaña con un triunfo real. Hay que tener en cuenta en el contexto de que los EE.UU. tiene la experiencia de la aplicación de una misión de combate en contra del ex Yugoslavia, prácticamente sin un componente terrestre.
Ganador del Premio Nobel de la Paz B. Obama es claramente más inteligente y mucho más prudente que su antecesor G. Bush y es probable que cumplir con la regla Marco Tulio Cicerón decía que un país debe iniciar una guerra a fin de crear la impresión de que todo lo que busca es la paz.
Los EE.UU. por lo general envía a otros a pelear sus guerras – por lo menos, por lo general los delegados de otros países la tarea de comenzar los conflictos realmente graves. Así es como la Primera Guerra Mundial y Segunda Guerra Mundial estalló, e incluso en el de marzo de 2011 el caso de Libia de la OTAN de Washington asociados con Francia a la cabeza que tenía que hacer el trabajo. En consecuencia, la próxima guerra importante se debe esperar para comenzar en la misma modalidad, y la lista de jugadores potenciales da una buena idea de sus proporciones.
Israel, Turquía y otros países de la OTAN es probable que participar, al igual que Arabia Saudita. Siria, Líbano, Georgia y Azerbaiyán, frente a las perspectivas de serosas se dibuja en forma directa, lo que significa que Rusia, China, Pakistán y las repúblicas centroasiáticas tendrán que involucrarse indirectamente. Por el momento, Israel y Turquía parecen ser los principales candidatos para las funciones de los instigadores de conflicto.
En un intento por el liderazgo regional, Turquía está abierta tendrá lugar un grupo de la oposición Siria, que no oculta la intención de sumir a su país de origen en una guerra civil. Una disposición similar en relación con Libia se convirtió en el pretexto para los ataques aéreos contra el país, una intervención de las fuerzas especiales, y el asesinato del señor Gadafi. Planificación para enviar a otros a luchar, los EE.UU. no será capaz de – ni a las esperanzas que puedan – de mantenerse completamente al margen del proceso y tendrá que contribuir los esfuerzos militares tenuemente disfrazadas de imposición de la paz.
La opinión generalizada es que el escenario óptimo para los EE.UU. es que las fuerzas aéreas de Estados Unidos de forma independiente lanzar ataques con el objetivo de destruir las infraestructuras nucleares, militares y administrativas de Irán, sin embargo, bajo una cierta combinación de circunstancias, Siria puede ser el primer objetivo. Los EE.UU. se prepara para lanzar la campaña, siempre que se alcance un acuerdo que Turquía e Israel asumiría la mayor parte de la carga de la ofensiva por tierra (con Israel lucha contra Siria y Hezbolá en el Líbano).
Un desarme ataque de EE.UU. contra Irán puede detonar una guerra mucho más amplia en todo el Oriente Medio. A partir de hoy, la predicción de sus resultados es prácticamente imposible ya que, según Nicolás Maquiavelo, «guerras comienzan en la que se pero no terminan donde quieras». Teniendo en cuenta las características específicas de la región, no está claro por el momento si los vecinos de Irán que aproveche la oportunidad para repartirse el país o en lugar de enrutado se elevaría como uno solo, unidos por la oposición a la «infieles».
* * ***
Las dos guerras del Golfo Pérsico no dejó ninguna ilusión de que un mundo clásico de la Segunda Guerra de tipo militar como los de Irán y Siria tiene el potencial para resistir a la OTAN por un periodo considerable de tiempo. Lo anterior, sin embargo, no significa necesariamente que ninguna estrategia puede ser compilado con el que Irán y sus aliados pueden derrotar a una coalición liderada por Estados Unidos y negociar una tregua en los términos que sean aceptables para las víctimas de la agresión. Sugiero que esta estrategia realmente existe, a condición de que el lado dirigido hacia la auto-defensa se fijó el objetivo de suprimir los llamados ciclos de decisión Boyd también conocido como el bucle OODA originalmente descrito por el Coronel John Richard Boyd.
Generalmente, la búsqueda de estrategias ganadoras puede llevarse a cabo en el marco de tres paradigmas básicos:
1. El clásico “combate normal”, estrategia que, obviamente, resultaría autodestructivo para Irán y Siria debido a la inferioridad inmenso de sus potenciales militares a los de los EE.UU., la OTAN, e Israel, a menos que el nivel de los iraníes mucho más alto de la solidaridad tiene una drástica impacto en la situación.
2. El riesgo ordenó estrategia basada en el desarrollo de la respuesta de la toma de decisiones árboles con el objetivo de la supresión de los ciclos de Boyd, la evaluación de la eficiencia de las diversas opciones de respuesta, y cortar las ramas de baja eficiencia. Bajo la estrategia, el “normal” el combate no debe tener ningún resultado prescrito – más bien, la imagen refleja una distribución estadística de las distintas opciones. Basándose en la estrategia de riesgo ordenado, la parte más débil en el conflicto pueden intentar evadir la seguridad, poner a trabajar al máximo de su nivel más alto la solidaridad, y aprovechar las oportunidades que se encuentran en los márgenes de la distribución estadística de los resultados del combate. La guerra basada en la probabilidad debe ayudar a mantener un estado general de incertidumbre.
3. La estrategia supone riesgo emergente para producir resultados imprevistos en contra del axioma de Liddell Hart. En este caso, el objetivo es hacer que el mundo de la posguerra menos aceptable para los ganadores que antes de la guerra uno.
Como regla general, “normales” las estrategias de combate implica el uso de las fuerzas convencionales y los enfoques convencionales para su uso. La estrategia de riesgo ordenó sugiere el empleo de fuerzas no convencionales y planteamientos como un proceso paralelo, mientras que la estrategia de riesgo emergente se basa casi exclusivamente en medios no convencionales.
De acuerdo con la información encontrada en publicaciones con referencias a las fuentes de Qatar, Irán y Siria tienen un plan común de resistencia a la posible invasión. El plan cuenta con Turquía entre los primeros objetivos. La escalada del conflicto regional ya ha hecho Teherán declarar lo que las medidas de respuesta que tomaría si Siria se convierte en una víctima de la agresión directa. Irán y el comandante de las fuerzas de misiles de Estados Unidos dijo que las infraestructuras situadas en Turquía – a saber, los de la defensa de misiles de EE.UU. – que están bajo ataque, si Siria e Irán son atacadas.
El Siyasah El medio de comunicación se describe el plan de defensa de Irán de tener seis dimensiones clave.
Un ataque contra Turquía por Irán, Siria e Irak además de una intensificación de la insurgencia kurda en la parte oriental de Turquía.
2. Un ataque contra el Canal de Suez por parte de Hamás e Irán, con los yihadistas yemeníes y somalíes unirse pulg
3. Un ataque iraní contra buques occidentales, entre ellos los petroleros, en el Golfo Pérsico, además de los ataques contra las bases militares de Estados Unidos por parte de Hezbolá de Líbano y los grupos pro-iraníes atrincherados en Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein.
4. A large-scale campaign against NATO forces in Afghanistan to be organized by the Iranian intelligence services, with financial resources and armaments supplied to the country’s various militant groups. Una campaña a gran escala contra las fuerzas de la OTAN en Afganistán a ser organizadas por los servicios de inteligencia iraníes, con los recursos financieros y armamentos suministrados a los diferentes grupos de militantes del país.
5. La toma de control sobre todo de las instituciones estatales del Líbano y los ataques contra todos los objetivos de la OTAN en el Mediterráneo oriental por parte de Hezbolá.
6. Intenso bombardeo de Israel por Hamas en la Franja de Gaza y la entrada del ejército sirio en juego a raíz de la huelga de la respuesta israelí.
No se necesita conocimientos especializados que en los asuntos militares para darse cuenta de que Irán y Siria inminente perdería la guerra si el mencionado plan se lleva a cabo en la forma de una guerra convencional. En estas circunstancias, el único estrategia beneficiosa de Irán es para cambiar de producción convencional a la guerra no convencional.
Según Sergey Pereslegin (“El Sur contra el Norte. Una nueva estrategia”), la estrategia no convencional potencialmente victoriosa por el lado más débil en un conflicto pueden ser someramente descrito como sigue (el texto aparece a continuación representa una cita de Sergey Pereslegin).
Irán debe infligir a las víctimas mortales estadounidenses de este tipo que la opinión pública EE.UU. se percibe como intolerable. Se debe tener en cuenta a este respecto que los número de las naciones musulmanas propia muerte sería prácticamente irrelevante en la situación debido a su específica visión del mundo religiosa e ideológica.
Hasta la fecha, la guerra de guerrillas que solía ser considerado como una forma de defensa militar de una nación sólo se puede librar en su propio territorio y sólo a condición de que la resistencia es totalmente compatible con la población. Sin embargo, la noción misma de territorio de una nación deja de tener sentido dada la intensidad de los flujos de tránsito en la Europa de hoy, y el apoyo financiero puede ser tan instrumental como el apoyo popular. El concepto derivado de la relación anterior es la de una guerrilla OFENSIVA (terrorista) GUERRA.
En la actualidad, los países occidentales son capaces de luchar en las guerras locales sólo, siempre y cuando los conflictos no afectan a los fundamentos de la existencia en el Occidente, que, en particular, significa que la vida de los ciudadanos occidentales privada, la libertad de los viajes, las opciones de ocupación, las normas de seguridad y la vida no están bajo amenaza como resultado de los combates.
Preservar las condiciones hace que sea imposible evitar la penetración de los países occidentales por pequeños grupos armados del enemigo. La penetración puede ser disfrazada como un viaje completamente legal o es ilegal en los cruces fronterizos por los equipos compactos armados.
Los grupos terroristas, sobre todo, requieren cantidades mínimas de formación y son muy baratos a organizarse. No se supone que deben luchar contra los países occidentales las fuerzas armadas regulares o para hacer estallar las instalaciones muy seguras – lo que hacen es matar a personas desarmadas, que en muchos casos significa que mujeres y niños. Los grupos terroristas pueden también incluir a mujeres y niños. Estos grupos generalmente no tienen posibilidades de sobrevivir, pero aunque nueve de cada diez de ellos son exterminados antes de cometer un ataque terrorista, el décimo todavía puede conseguir sus objetivos de lograr …
Las poblaciones occidentales se verían perjudicados tanto por los actos terroristas y los pasos de sus propios gobiernos contra el terrorismo. La estrategia de la guerra de guerrillas puede combinar la actividad de un gran número de las intervenciones mínimamente formados los grupos terroristas con el apoyo de una veintena de equipos profesionales. Este último puede atacar a los principales aeropuertos civiles cuyos puestos de mando son difíciles de proteger de antiaéreos portátiles, los sistemas del mercado de valores redes informáticas, etc La búsqueda de las personas condenadas de antemano declarado aclamados, como por Salman Rushdie en el pasado, también puede tener un efecto psicológico profundo.
Por último, también existe la posibilidad de la guerra bacteriológica. El viaje de portadores de enfermedades infecciosas a través de centros de tránsito de gran tamaño pueden desencadenar epidemias o incluso pandemias.
En esencia, la estrategia de arriba es una proyección de las técnicas de una guerra sin cuartel en un conflicto local. El supuesto subyacente en el enfoque es que el costo de la vida humana en la civilización europea es mucho mayor que en el mundo del Islam.
Debe tenerse en cuenta que los ataques terroristas similares (por ejemplo, en forma de ataques nucleares contra las ciudades enemigas grandes) no puede ser una parte de la respuesta occidental. Para Occidente, la adopción de medidas tales equivaldría a eliminar su propio sistema de valores y permitir que los valores del tercer mundo a prevalecer.
Las guerras se libran por los países para lograr la paz que, desde sus puntos de vista, es mejor que el anterior a la guerra uno. ¿Los europeos de hoy de acuerdo en que la paz ganada a costa de los ataques nucleares sobre grandes ciudades “fundamentalistas” es mejor que lo que solía tener?
La gama de tecnologías disponibles dentro de la estrategia de riesgo emergente no se limita a las técnicas de guerra convencionales descritas en el texto antes citado.
Cabe señalar que la historia del conflicto de Oriente Medio incluye episodios de guerra no convencional, que son, de hecho, atribuido a Irán. En abril de 1982, un kamikaze en un vehículo cargado de explosivos se estrelló contra la embajada de EE.UU. en Beirut, dejando 63 personas muertas. EE.UU. y los cuarteles del ejército francés al mismo tiempo fueron objeto de ataques similares el 23 de octubre de 1983, con la sede del batallón de los EE.UU. destruyó por completo. El número de muertos como resultado de la doble ataque llegaron 241 soldados de EE.UU. y 59 franceses. En noviembre del mismo año, un ataque terrorista se lanzó contra las fuerzas israelíes en Tiro, matando a 30. Una discoteca fue volado más o menos al mismo tiempo en las proximidades de una base militar de EE.UU. en Alemania, con 200 personas que quedaron muertos. Como resultado, la coalición occidental apagar el “mantenimiento de la paz” operación en el Líbano.
La tradición militar del Este también cuenta con mayores ejemplos de la guerra no convencional de los débiles contra los fuertes, que se remontan a la época de la resistencia contra las cruzadas del feudalismo de Europa. En ese momento, los asesinos, una orden siniestra, llevado a cabo ataques dirigidos angostamente en el territorio enemigo. El Irán de hoy en día mantiene un grupo Jihad Islámica movimiento dentro del Ejército de los Guardianes de la Revolución Islámica que en realidad es una especie de una orden (no en el servicio de inteligencia iraní, en especial).Washington está convencido de que el grupo no sólo conocía el intento de llegar a asesinar al embajador de Arabia Saudita a los EE.UU., pero estaba directamente implicado en la trama.
«Si el mundo quiere hacer de la región insegura, que hará que el mundo inseguro», dijo el miembro del parlamento iraní de Seguridad Nacional del Comité Parviz Sarvari. Para Irán, la única estrategia prometedora está vinculada a la guerra no convencional, y el país cuenta con los recursos que se tardaría en ponerlo en práctica. Esto es algo que los EE.UU. de decisiones hace que pensar en antes de optar por una gran guerra.
