La crisis política venezolana ha llegado a un estancamiento familiar. En los dos meses y medio transcurridos desde que comenzó, el desafío del presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, a la legitimidad del presidente Nicolás Maduro, ha perdido su impulso, bloqueado por los mismos mecanismos que han frustrado los esfuerzos de la oposición en el pasado.
Por Giancarlo Fiorella Fuente: FOREING AFFAIRS
Debate de Venezuela sobre el artículo 187 (11)
La crisis política venezolana ha llegado a un estancamiento familiar. En los dos meses y medio transcurridos desde que comenzó, el desafío del presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, a la legitimidad del presidente Nicolás Maduro, ha perdido su impulso, bloqueado por los mismos mecanismos que han frustrado los esfuerzos de la oposición en el pasado. El 1 de abril, la Asamblea Constituyente controlada por el gobierno, siguiendo las instrucciones de la Corte Suprema, despojó a Guaidó de su inmunidad parlamentaria, eliminando una barrera legal para su arresto. Y las fuerzas armadas venezolanas, el pilar central sobre el cual descansa el poder del gobierno, se han mantenido leales a Maduro a lo largo del desafío de Guaidó.
Pero todavía hay un terreno inexplorado en el que la crisis podría girar. El aumento de la atención internacional sobre Venezuela, particularmente de Estados Unidos, ha movido la amenaza de una intervención militar para sacar a Maduro del poder más allá del punto de conversación ociosa. Funcionarios estadounidenses de alto rango, incluidos el vicepresidente Mike Pence y el asesor de seguridad nacional John Bolton, han afirmado que “todas las opciones” permanecen en la mesa, un giro familiar de las administraciones anteriores en el período previo a las intervenciones militares.
En el caso de Venezuela, los llamamientos más intensos a la intervención no provienen de la Casa Blanca y sus portavoces de los medios de comunicación, sino de algunos miembros de la oposición venezolana y de residentes del país desesperados por una solución, cualquier solución, a su difícil situación de muchos años. . Para muchos, esa solución se encuentra en la constitución del país: el artículo 187 (11) otorga a la legislatura controlada por la oposición, la Asamblea Nacional, el poder de autorizar misiones militares extranjeras en el país. Lanzado por primera vez en la esfera del debate público por un bloque parlamentario marginal hace poco más de un mes, hablar de invocar el artículo 187 (11) se ha convertido en algo común en el país.
187 (11)
El artículo 187 de la constitución venezolana establece los poderes de la Asamblea Nacional. La sección 11 del artículo otorga a la legislatura el poder de autorizar no solo las misiones militares venezolanas en el extranjero, sino también las misiones militares extranjeras dentro del país.
El artículo adquirió prominencia en el léxico venezolano luego del intento altamente publicitado de entregar ayuda humanitaria al país el 23 de febrero. El intento había sido semanas en su fabricación, encabezado por una oposición desafiante (respaldada por sus aliados extranjeros) ansiosa por demostrar que podrían hacer lo que Maduro no podía: brindar alivio a la crisis humanitaria del país. Después de que las fuerzas gubernamentales bloquearon la entrega de la ayuda, una pequeña facción parlamentaria de línea dura llamada Bloque 16 de Julio, que cuenta con el apoyo del jefe del partido Vente Venezuela, María Corina Machado, comenzó a hacer campaña para que la Asamblea Nacional aplique el artículo 187. (11). Machado es uno de los críticos más feroces del gobierno en la oposición venezolana y uno de los principales defensores de la desobediencia civil masiva y la protesta. Machado argumentó que 187 (11) “abriría” el camino “para que la comunidad internacional aplique el principio de Responsabilidad de Proteger, que legitima la intervención extranjera para prevenir crímenes de lesa humanidad, en Venezuela. De manera similar, el aliado de Machado, el ex alcalde de Caracas y fundador del partido Alianza Bravo Pueblo, Antonio Ledezma, ha dicho que el artículo 187 (11) permitiría una “Intervención humanitaria” en Venezuela.
Estas convocatorias de intervención se han extendido entre la población general. Una encuesta de opinión pública realizada del 11 al 14 de marzo por la firma Meganalisis encontró que el 87.5 por ciento de los encuestados apoyaba la idea de que la legislatura autorizara “misiones militares extranjeras” en Venezuela según el artículo 187 (11). Aunque es probable que esta cifra esté inflada (las encuestas no definen cómo se vería una intervención militar en 187 (11)), el prolongado colapso socioeconómico del país y el creciente autoritarismo de Maduro se han combinado para hacer de la intervención militar extranjera, para muchos, una panacea atractiva para el problemas del pais Como resultado, el impulso para una intervención militar en Venezuela es más intenso no entre los halcones en Washington sino dentro del propio país.
En la tarde del 23 de febrero, Guaidó citó la negativa del gobierno de Maduro a permitir la ayuda al país como justificación para pedir a la comunidad internacional que considere “tener todas las opciones disponibles” para “liberar” al país. Dados los dramáticos acontecimientos del día, las declaraciones de Guaidó parecían estar avanzando poco a poco para abogar abiertamente por la intervención militar. Dos días después, el Grupo de Lima, un bloque hemisférico de catorce países que trabajan para promover una transición pacífica a la democracia en Venezuela, rechazó la temperatura de la retórica de Guaidó al reiterar su compromiso con la idea de que la transición política en Venezuela “debe llevarse a cabo. Por los propios venezolanos … sin uso de la fuerza “.
Sin embargo, a pesar de los llamamientos del Grupo de Lima para una solución pacífica a la crisis, las conversaciones sobre la intervención han continuado. En una manifestación en Caracas el 9 de marzo, Guaidó sugirió a los partidarios que invocaría el artículo 187 (11) “cuando llegue el momento”. Luego, el 27 de marzo, Guaidó dijo que el artículo 187 (11) era “por supuesto” una opción. En la lucha de la oposición contra el gobierno de Maduro.
“PONER ESO CAMINO, NO”
La pregunta sigue siendo qué tan seriamente tomar estas llamadas de intervención. El desafío de dos años y medio de Guaidó a Maduro parece estar estancado, y sus declaraciones públicas que se refieren al artículo 187 (11) pueden ser un reflejo de la creciente presión que siente para mantener el impulso contra el régimen.
Guaidó ha sido cuidadoso en advertir sus declaraciones sobre el 187 (11) en mítines públicos. En el mitin del 27 de marzo, después de mencionar la posibilidad de invocar 187 (11), Guaidó trató de moderar las esperanzas de que el artículo proporcionaría una solución mágica a los problemas del país. Dijo que la decisión de autorizar una misión militar extranjera “no puede tomarse a la ligera”,ya que requiere la delimitación de límites “muy específicos” , como el número de tropas y los parámetros operativos.
Más reveladores son los comentarios de Guaidó, no ante las multitudes ansiosas, sino a los medios de comunicación. Cuando le preguntaron a quemarropa en una entrevista del 17 de marzo con el ABC de España si apoyaba una intervención militar en Venezuela, Guaidó respondió sin rodeos: “dicho de esa manera, no”. Y, en una entrevista del 20 de marzo con Jorge Ramos de Univision, Guaidó dijo que el artículo 187 (11) no era una herramienta para el “uso de la fuerza” por parte de una potencia extranjera en Venezuela sino, más bien, un mecanismo para que la “cooperación internacional” ejerciera presión sobre el gobierno de Maduro.
Otras destacadas figuras de la oposición se han hecho eco de las reservas de Guaidó. Tras el mitin del 27 de marzo, Henrique Capriles, el candidato de la oposición en las elecciones presidenciales de 2012 y 2013, intervino en el debate sobre 187 (11). Sin nombrarla, Capriles cuestionó los motivos de Machado para defender el artículo, preguntando retóricamente si el objetivo de su campaña era realmente “probar la paciencia de Guaidó”. De nuevo, sin pronunciar su nombre, Capriles se preguntaba por qué Machado y sus aliados nunca estuvieron presentes en los mítines de la oposición. . Su implicación clara fue que Machado y sus aliados están presionando por duplicado a 187 (11) para su propio beneficio político.
Y de hecho, el debate sobre la intervención podría fortalecer a Machado. Si Guaidó desestimara inequívocamente la idea de una intervención militar a través del artículo 187 (11), los partidarios desilusionados podrían ver a una figura como Machado, que parece dispuesto a hacer todo lo posible para sacar a Maduro del poder. Al promover un debate nacional sobre el artículo 187 (11), Machado podría estar planeando un futuro posterior a Maduro, buscando mejorar su credibilidad como un implacable oponente del régimen. Dada la magnitud de la ruina que Maduro ha traído a Venezuela, los votantes, sin duda, encontrarán que un político que no ha hecho nada en su lucha contra el régimen sea muy atractivo.
DE VUELTA DESDE EL BRINK
El debate sobre el artículo 187 (11) comenzó en la periferia. Pero en lugar de permanecer allí, ha ganado fuerza donde las ideas extremistas se afianzan en todas partes: entre los desesperados, los desilusionados y aquellos para quienes las instituciones estatales no tienen respuestas. Guaidó ha sido claro en las entrevistas que él no quiere invitar a una misión militar extranjera para sacar a Maduro del poder por la fuerza. Ha sido menos claro en los mítines públicos, probablemente debido al temor de que su postura ahuyentaría a los partidarios que han comprado la idea de que el artículo es una solución viable a la crisis venezolana. Si bien esta estrategia puede rendir frutos a corto plazo, Guaidó eventualmente tendrá que expresar su opinión sobre el asunto de manera inequívoca, posiblemente en condiciones más precarias que aquellas en las que se encuentra hoy. La alternativa,
El 3 de abril, el Representante Especial de los Estados Unidos para Venezuela, Elliott Abrams, dijo en una entrevista de radio con Caracol Radio de Colombia que sería “prematuro”.para que la oposición venezolana solicitara la intervención militar extranjera a través del artículo 187 (11), y que no pensara que ninguno de los aliados internacionales de Guaidó estuviera pensando en una solución militar a la crisis venezolana. Aunque el efecto completo de los comentarios de Abrams aún no se ha sentido en Venezuela, Guaidó pudo ver en ellos la oportunidad de finalmente liberarse de una línea que se le ha impuesto. La verdadera prueba de liderazgo para Guaidó no será si puede canalizar el apoyo para el artículo 187 (11) a los términos de otra persona, sino si puede encontrar el valor para relegar el debate a las afueras de la conciencia política venezolana.
