Por Michael Haas* — Fuente: Seguridad Global del Centro de Estudios de Seguridad de la ETH de Zurich.
Estados Unidos tiene una opción militar creíble para tratar con Corea del Norte. Se llama disuasión nuclear. Codigoabierto360: El 1º de Julio de 1968 se firma El Tratado de No Proliferación Nuclear el que no fue firmado por Israel, India, Corea del Norte y Pakistán. Estos países se han convertido en miembros “ilegales” del club nuclear. El próximo país que sera ¨tolerado¨ como miembro ilegal será, sin cuestionamiento alguno, la República Islámica de Irán .
Estados Unidos tiene una opción militar creíble para tratar con Corea del Norte. Se llama disuasión nuclear.
No nos equivoquemos: después de más de dos décadas de tediosas maniobras que han llevado a muchos de nuestros mejores expertos a entregarse a un falso sentido de eterna recurrencia y estabilidad esencial, la crisis nuclear en la península coreana está ahora precipitándose hacia un enfrentamiento real. Un año o dos a partir de ahora, la República Popular Democrática de Corea será una potencia nuclear establecida (si no formalmente aceptada) con una capacidad intercontinental pequeña pero en gran medida indiscutible, una zona activa de conflicto o concebible -y sin drama innecesario- un terreno baldío irradiado, Los gustos de que el mundo nunca ha visto antes . En su búsqueda de la última garantía de supervivencia del régimen, el gobierno de la RPDC ha demostrado ser más decidido, tenaz y mucho más ingenioso que los Estados Unidos y sus aliados.
En su búsqueda de la última garantía de supervivencia del régimen, el gobierno de la RPDC ha demostrado ser más decidido, tenaz y mucho más ingenioso que los Estados Unidos y sus aliados.
Con este telón de fondo, la desnuclearización de Corea del Norte por cualquier medio menos que una campaña militar masiva se ha convertido en un resultado extremadamente improbable. ¿Qué tienen que ofrecer los Estados Unidos al régimen de la RPDC a cambio de renunciar a la única garantía de seguridad de que es probable que confíe en un mundo que ve, con cierta justificación, como intransigentemente hostil al “experimento” norcoreano? ¿Por qué Kim Jong-Un dejaría que los odiados “imperialistas” y “piratas” arrebataran la victoria de las fauces de su abyecto fracaso para imponer su voluntad a través de años de años de infructuosa diplomacia coercitiva? ¿Podrían los orgullosos nacionalistas de la Casa Blanca acceder a un resultado tan humillante si los papeles se revirtieran?
Independientemente del hecho simple y cada vez más incontrovertible de que Corea del Norte ha llegado a la cima en su búsqueda de una capacidad nuclear operativa y de largo alcance, el gobierno de Trump sigue adhiriéndose a la peligrosa ficción de la desnuclearización y parece avanzar lentamente hacia el ejército acción.
Independientemente del hecho simple y cada vez más incontrovertible de que Corea del Norte ha llegado a la cima en su búsqueda de una capacidad nuclear operativa y de largo alcance, el gobierno de Trump sigue adhiriéndose a la peligrosa ficción de la desnuclearización y parece avanzar lentamente hacia el ejército acción. Lo hace en un momento en que el mundo en general podría ser más escéptico de la capacidad de Washington de exponer algo que se parezca a una estrategia coherente, y cuando el recurso a la fuerza en la península es más probable que vaya catastróficamente mal que en cualquier otro momento en el Últimos veinte años. Mientras que la mayoría de la población estadounidense continúa oponiéndose a la acción militar inmediata, casi la mitad de los encuestados republicanos la apoyaron en una encuesta reciente .
Mientras que algunos de la derecha continúan abrigando fantasías febriles de intervención y – quizás – guerra decisiva a los términos de los Estados Unidos, la realidad es muy diferente. Cualesquiera ventana que hayan existido para la mitad de la acción militar sensata en la península han cerrado hace mucho tiempo; Un hecho que los gustos de SECDEF James N. Mattis y el Asesor de Seguridad Nacional HR McMaster son muy conscientes. Corea del Norte ha sido una potencia nuclear desde al menos 2009, ha ampliado su arsenal a hasta 30 armas , y es probable que haga avances significativos en el tamaño de su arsenal en los próximos años.
Parafraseando a Dick Cheney , Si los riesgos de la acción contra la RPDC superan con creces los riesgos de inacción durante el mandato de la administración intervencionista de Clinton , ¿cuánto más grandes se ciernen hoy? Si no sólo la administración Bush, sino también el gobierno israelí, con su aún más rica tradición de prevención militar, decidieron que los riesgos de una acción decisiva contra Irán superaban con creces los riesgos de un proceso diplomático imperfecto, Los méritos de desencadenar “el fuego y la furia, y el poder franco” de los Estados Unidos contra un estado nuclear real , en vez de un potencial, nuclear? O, para decirlo en términos que el titular de la Casa Blanca puede apreciar: ¿Otra ayuda de la verdadera matanza estadounidense, a alguien? (No tú, John Bolton .) ¿Cuánto más grande se ciernen hoy? Si no sólo la administración Bush, sino también el gobierno israelí, con su aún más rica tradición de prevención militar, decidieron que los riesgos de una acción decisiva contra Irán superaban con creces los riesgos de un proceso diplomático imperfecto, Los méritos de desencadenar “el fuego y la furia, y el poder franco” de los Estados Unidos contra un estado nuclear real , en vez de un potencial, nuclear? O, para decirlo en términos que el titular de la Casa Blanca puede apreciar: ¿Otra ayuda de la verdadera matanza estadounidense, alguien?
Disuasión y usted debe volver juntos
Por otra parte, desde mediados de la década de 1990, un grupo de teóricos algo sofisticados y practicantes algo menos sofisticados ha estado vigorosamente forzando sus músculos de credibilidad para impugnar la validez de la disuasión como un medio de contrarrestar a los actores “irracionales” o “irrazonables” Sistema internacional.
PROTECT PETS WITH TRAINED PROFESSIONALS, DIAGNOSTICS USING POINT TECHNOLOGY, SPECIAL PRICES, NOW IN THE AREA OF KENDALL, MIAMI-DADE COUNTY, FLORIDA. OPEN FROM MONDAY TO FRIDAY FROM 10AM TO 6PM – SATURDAY FROM 09AM TO 3PM
Como lo demuestra la más reciente remodelación del debate sobre una guerra “preventiva” contra la RPDC, al menos parcialmente han logrado hacerlo, con consecuencias bastante duraderas. Para esta generación particular de pensadores (en gran parte) norteamericanos, no se esperaba que la supervivencia nacional fuera un motivo suficiente para que los clérigos chiíes y reliquias estalinistas se abstengan de atacar a los Estados Unidos y sus aliados con armas de destrucción masiva.
Como último exponente de la tradición de los estudios estratégicos por inclinación y formación, propongo con firmeza un punto de vista diferente: a saber, que los gobiernos de los Estados Unidos y de la RPDC pueden y si los desafíos temperamentales de ambas partes logran mantener un poco de fuego Más tiempo – se establecerá en un patrón constante de la disuasión mutua que se asemejará estrechamente a las relaciones nucleares de EE.UU. con los adversarios recién nuclearized en el pasado. En todo caso, esta relación particular será aún más desequilibrada a favor de los Estados Unidos y, por lo tanto, probablemente lo suficientemente estable, incluso si su preferencia es por alguna versión “máxima” de la disuasión.
IF YOU WANT TO RECEIVE PROFESSIONAL SERVICES, OFFICERS WITH EXPERIENCE AND PREPARED IN SAFETY OF PHYSICAL OBJECTIVES AND PROTECTION AND TRANSFER OF VALUES TO AEXSECURITY MUST CONTACT
Sin embargo, antes de que puedan hacerlo, los dos gobiernos deben pasar por un período de máximo peligro, como ocurrió con la Unión Soviética y, menos famoso , con China. Para superar esta fase sin escalar a una guerra importante, incumbe a la administración Trump disuadirse de la opción potencialmente devastadora de perseguir la desnuclearización a cualquier costo y en su lugar conformarse con una alternativa inicialmente incómoda que pronto comenzará a sentirse claramente familiar. No hay necesidad de pretender que esta última opción, que finalmente pondría fin a las fantasías de desnuclearización de los Estados Unidos, equivaldría a un resultado feliz en todas partes. La RPDC seguirá siendo un actor extremadamente oneroso.
El potencial para un fracaso disuasorio puede ser manejado, Pero nunca descartado. Y los norcoreanos seguirán soportando la opresión más sofocante mientras el régimen pueda mantenerse sin abrirse al mundo exterior. Todo esto era cierto también para la Unión Soviética y la República Popular China , y sin embargo los analistas serios que sostienen retrospectivamente que la desnuclearización forzada debería haber sido intentada parecen ser pocos y distantes entre sí.
Para que los Estados Unidos se encuentren en una confrontación militar cada vez mayor con la RPDC -ya sea por diseño o por una acumulación del tipo de errores de cálculo que la Casa Blanca de Trump parece tener una predilección inquebrantable- es ahora un escenario más plausible que en cualquier otro tiempo en el pasado reciente. Las razones más probables, y simultáneamente las peores, de entrar en tal confrontación fluyen de la dudosa suposición de que un régimen que se preocupa muy poco, además de su propia supervivencia, debe inevitablemente ser desnuclearizado, porque es de algún modo más allá de la disuasión.
Antes de reflexionar acerca de cómo ponerse todo ardiente y furioso en Corea del Norte, el gobierno de Trump haría bien en hacerse esta simple pregunta: ¿Qué es lo que necesita el disuasivo nuclear más poderoso del mundo para,
*Michael Carl Haas es investigador del equipo de Seguridad Global del Centro de Estudios de Seguridad de la ETH de Zurich. Sus principales intereses de investigación incluyen el impacto de las armas convencionales avanzadas en la estabilidad militar y los desarrollos en las fuerzas aéreas y navales. Las opiniones expresadas aquí son puramente suyas.
