Las guerras humanitarias, sobre todo bajo el disfraz de la "Responsabilidad de Proteger (R2P)," son una forma moderna de imperialismo. Son el modus operandi de la posguerra fría de los EE.UU. y la OTAN en complicidad con las Naciones Unidas (ONU) para facilitar al neo imperialismo…
QPM.ORG: Para ser objetivo no se puede tomar Partido. Los análisis (un término que proviene del griego análysis se refiere a la separación y distinción de las partes de un todo hasta llegar a conocer sus principios) sean políticos, estratégicos, de inteligencia, como los que son publicados en QPM.ORG deben ser fríos, precisos, apartados de sentimientos e ideologías. Con independencia de estar de acuerdo o en desacuerdo con la terminología política utilizada por sus autores e incluso de su corriente de pensamiento, si en el Análisis existen puntos de vista basados en hechos y verdades históricas objetivas, en documentos desclasificados, etc. se los ofreceremos a nuestros lectores y que sean ellos quienes saquen sus propias conclusiones… Dr. Alfonso
Por Mahdi Darius Nazemroaya
Las guerras humanitarias, sobre todo bajo el disfraz de la “Responsabilidad de Proteger (R2P),” son una forma moderna de imperialismo. El patrón estándar que los Estados Unidos y sus aliados utilizan para su ejecución es uno donde se vociferante genocidio y limpieza étnica supuestamente por una coalición de gobiernos, organizaciones de medios de comunicación y organizaciones no gubernamentales delanteros. Las acusaciones, a menudo escabrosa y sin fundamento – a continuación, dar cobertura moral y diplomático para una variedad de sanciones que socavar y aislar al país de destino en cuestión, y así preparar el camino para la intervención militar. Este es el modus operandi de la posguerra fría de operar de los EE.UU. y la OTAN.
Para facilitar este imperialismo neo-, las Naciones Unidas ha sido cómplice en el secuestro de sus propios mensajes y las oficinas de Washington.
El ex secretario general de la ONU, Kofi Annan, ha nombrado a un “enviado especial de paz” con un papel de mediador en Siria. Sin embargo, ¿cómo puede ser evaluado Annan como un “intermediario honesto” teniendo en cuenta su papel fundamental en el desarrollo más allá de la doctrina de la R2P – con el pretexto de que la misma ha servido para facilitar varias de EEUU / OTAN guerras criminales de agresión?
Por otra parte, la evidencia demuestra que los EE.UU. y sus aliados-a pesar articulando el apoyo para el plan de Annan, la paz supone – no están interesados en una solución mediada, pacífico en Siria.
De la Guerra Fría a la Guerra Humanitarios
A medida que la Guerra Fría comenzó a disminuir a finales de 1980 y principios de 1990 los de la OTAN vio la oportunidad de que se produciría a partir del vacío geopolítico tras el colapso de la Unión Soviética y la disolución del bloque oriental. No sólo la OTAN empezar a transformar a partir de una organización defensiva en un cuerpo militar ofensiva, la alianza liderada por Estados Unidos comenzó a adoptar un supuesto mandato humanitario para este propósito.
Es a través de este abrazo supuesto de humanitarismo que la Organización del Tratado de Atlántico Norte, fue capaz de transformarse en una fuerza ofensiva, intervencionista militar – de hecho la mayor fuerza como nunca en la historia del mundo.
Mayor operación militar de la OTAN hasta una década después de la Guerra Fría fue la Guerra del Golfo Pérsico En primer lugar, tras la invasión de Kuwait en 1991 por las fuerzas iraquíes bajo el mando de Saddam Hussein. La invasión de Kuwait por el Iraq, a la vez un aliado de EE.UU., estaba envuelta en una disputa territorial sobre el aceite de las fronteras de la época colonial a la que Washington, en un primer momento parecía mostrar una fría indiferencia.
Inmediatamente después que las fuerzas iraquíes entraron en Kuwait, sin embargo, un estridente gobierno de los EE.UU. y la campaña de los medios de comunicación fue montada afirmando la inviolabilidad de la soberanía territorial de Kuwait y la Hubo también informes de los medios sensacionalistas “defensa de las pequeñas naciones.” – Más tarde demostrado ser mentiras-de las atrocidades cometidas por las tropas iraquíes, como la matanza de los bebés de las incubadoras del hospital tomadas.
La opinión pública internacional fue manipulado con éxito a aceptar una guerra liderada por Estados Unidos contra Irak para liberar a icónicamente el Emirato de Kuwait sólo para restablecer un monarca absoluto y despótico.
Equipado con las resoluciones de la ONU, las potencias de la OTAN lideradas por Estados Unidos – junto con una “coalición de los dispuestos”, los estados árabes – lanzó una guerra contra Irak, supuestamente en nombre del “humanitarismo”. Operaciones destina exclusivamente a cargo de varias potencias de la OTAN en el Kurdistán iraquí se convertiría también en la base para futuros mandatos humanitarios de la OTAN.
El precedente y el ritmo estaba preparado para posteriores ‘humanitarias’ las guerras de la OTAN. Las zonas de exclusión aérea y la semántica legales que fueron innovadas por las potencias occidentales para justificar su intervención en Irak se han aplicado también por estos mismos poderes con respecto a la antigua Yugoslavia.
Las variantes de este pretexto para la guerra humanitaria incluye “la defensa de la ley internacional” y la “seguridad internacional” y se desplegaron para la invasión de Afganistán en 2001 y otra vez contra Irak en 2003 – la Segunda Guerra del Golfo Pérsico – esta vez para justificar la conquista sin cuartel de ese país.
La misma justificación retórica para la intervención militar fue utilizado por los poderes de la OTAN para desencadenar una campaña de siete meses de bombardeos aéreos en Libia en 2011 que llevó al derrocamiento del gobierno y el asesinato del líder Gadafi del país, Muammar. La R2P temática está siendo amplificada a los niveles de decibelios por los gobiernos de los estados de la OTAN y los principales medios de comunicación con respecto a Siria, donde una intervención dirigida por la OTAN también está llevando a cabo en secreto.
Yugoslavia: El sacrificio de Srebrenica de intervención de la OTAN
El 11 de julio de 1995, las fuerzas de los serbios de Bosnia se marchará a la zona llamada de las Naciones Unidas segura de Srebrenica. La narrativa oficial de la OTAN es que las tropas de la ONU acordó retirarse de Srebrenica y dejar que las fuerzas serbias de Bosnia cuidar de los bosnios locales, pero que una vez que los serbios de Bosnia entraron en la zona se procedió a la masacre de 8.000 bosnios. Esto se presenta como la peor masacre en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.
En realidad, los acontecimientos de Srebrenica se utilizaría y deformado para justificar una respuesta masiva de la OTAN sobre la base de la indignación pública. Los líderes bosnios también se niegan a dar a la Cruz Roja los nombres de las personas que habían huido de Srebrenica, lo que resulta en un número exagerado de personas desaparecidas.
El número de muertos más tarde llegar a ser significativamente más baja que se informó originalmente. Media estima también ha cambiado con el tiempo. El funcionario de la ONU de más alto rango dentro de Bosnia-Herzegovina, Philip Corwin, también prestará su voz a los que dicen que los acontecimientos de Srebrenica fueron distorsionados para obtener beneficios políticos y la intervención militar de la OTAN.
Entonces presidente de EE.UU. Bill Clinton, había dado instrucciones a Alija Izetbegovic hecho de que 5.000 bosnios tendría que ser sacrificado para traer la OTAN en la guerra como combatiente. Los miembros sobrevivientes de la delegación bosnia de Srebrenica han declarado en el expediente que Izerbegovic dijo que la OTAN intervendría militarmente en contra de la República Srpska, si por lo menos 5.000 cadáveres podrían ser producidos.
La caída de Srebrenica, un informe de la ONU emitió el 15 de noviembre de 1999, casualmente menciona en el párrafo 115. El jefe de la policía bosnia de Srebrenica ha confirmado también la demanda de Clinton para un “sacrificio” de Izerbegovic para abrir las puertas a ataques de la OTAN contra los serbios de Bosnia.
En la guerra de Bosnia, todas las partes cometieron atrocidades terribles. Pero el crimen de los serbios de Bosnia que parecían despertar a la OTAN no fue la limpieza étnica. El crimen de los serbios de Bosnia era que estaban luchando para preservar Yugoslavia.
Incluso los croatas y bosnios en Croacia y Bosnia-Herzegovina que querían preservar Yugoslavia y la paz entre los grupos étnicos fueron atacados, demonizado, o muertos.
Por ejemplo, el bosnio Fikret Abdic fue acusado como criminal de guerra en Croacia después de haber huido de Bosnia-Herzegovina, y Josip Rejhl-Kir, el jefe de policía croata de Osijek, fue asesinado por los nacionalistas croatas por su trabajo para preservar la armonía entre los croatas y croatas los serbios.
La OTAN intervino en Bosnia-Herzegovina para cambiar el equilibrio de poder. Los serbios de Bosnia eran hasta entonces la fuerza militar superior. Si no hubiera potencias de la OTAN internacionalizado el conflicto y la intervención, los serbios de Bosnia se han tomado el control del país y lo ha mantenido como parte integrante de Yugoslavia. Esto habría paralizado o detenido euro-atlántica de expansión en los Balcanes.
El 15 de enero de 1999, los combates en Racak entre las fuerzas serbias y el proscrito Ejército de Liberación de Kosovo (ELK), que los EE.UU. Departamento de Estado se etiqueta a una organización terrorista, que se utiliza para pintar un cuadro similar de genocidio y limpieza étnica para justificar la guerra .
En ese momento, los serbios habían sido exitosamente demonizado por la OTAN y los medios de comunicación como los autores de la limpieza étnica en la ex Yugoslavia, por lo que los esfuerzos de la OTAN para vilipendiar a los serbios se hicieron relativamente fácil.
Se trata de un asunto de interés público que EE.UU. Secretario de Estado Madeline Albright y el liderazgo ELK estaban trabajando para crear un pretexto para la intervención humanitaria. Fue en este contexto que los EE.UU. y la OTAN habían presionado a la República Federal de Yugoslavia para que aceptara un acuerdo para que sus fuerzas militares que salir de Kosovo, pero permitió que el ELK para continuar sus ataques.
Este avivar las tensiones es lo que la OTAN ha tratado de repetir en Siria a través del llamado Ejército de Siria Libre, que en realidad es una organización terrorista vinculada a la OTAN y el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG).
En el mundo árabe: Libia y Siria
En 2011, la tarjeta humanitaria se juega otra vez por la OTAN, esta vez en el país norteafricano de Libia. El coronel Gadafi fue acusado de masacrar a su propio pueblo en Libia, en particular en Bengasi. Viene con las reclamaciones no verificados de los ataques de aviones y los mercenarios extranjeros, lo que obligó a las Naciones Unidas para permitir que los EE.UU. y sus aliados de la OTAN para imponer otra zona de exclusión aérea, como en Irak y Yugoslavia.
Ilegalmente, las potencias de la OTAN se arrogó la prestación zona de exclusión aérea de la Resolución 1973 para montar una campaña de bombardeos aéreos. El ataque masivo que involucra a más de 10.000 misiones de bombardeo se llevó a cabo en coordinación con las fuerzas de la OTAN y las milicias especiales sobre el terreno.
Aviones de la OTAN dirigido centros de población civil y la infraestructura civil, tales como las tiendas de alimentos y el agua y los servicios públicos de energía – actos que son crímenes de guerra según el derecho internacional. Esta campaña flagrante de terrorismo de Estado – obscenamente en el nombre de “proteger los derechos humanos” – jugó un papel decisivo en el derrocamiento de un gobierno soberano en Trípoli y la instalación de un régimen de representación compuesto por una amalgama muy volátil de oportunista para-militares, terroristas, agentes de inteligencia de la OTAN y díscolos señores de la guerra tribales.
Informes recientes de la fratricida derramamiento de sangre y asesinato por venganza en erupción a través de Libia “, después de la OTAN liberación”, dan fe de la empresa real de cambio de régimen penal de la OTAN en Libia, que fue perpetrado cínicamente bajo el pretexto de proteger a los civiles.
Mientras tanto, en Siria, los EE.UU. y sus cohortes han tratado de reproducir la ciudad de Homs, como otra de Srebrenica, Racak, y Bengasi. Ellos han tratado de utilizar la misma táctica para incitar las tensiones sectarias y luego culpar al gobierno del presidente Bashar Al-Assad para llevar a cabo una “represión brutal”.
Los EE.UU. y sus aliados están exigiendo que el ejército sirio deja de luchar, mientras que las fuerzas insurgentes de Siria Ejército gratis el sirio Consejo Nacional se les da una mano libre para lanzar ataques, así como el poder de la OTAN exige a los militares yugoslavos, mientras que dar luz verde a la el ELK. Las demandas rusas y chinas que ambas partes observen un cese al fuego compensar esta estrategia.
¿Qué se interpone en el camino de una nueva intervención de la OTAN es una firme voluntad por parte de Moscú y Pekín en el Consejo de Seguridad de la ONU, así como la alianza entre Siria e Irán. Damasco y sus aliados, sin embargo, debe tener cuidado de no más trampas para atar a Siria hasta política y jurídicamente a través de un solo lado los acuerdos. Tampoco deben los sirios ponen su confianza en las Naciones Unidas para actuar como “intermediario honesto”.
Kofi Annan, y la Responsabilidad de Proteger (R2P)
Loas que se le está dando a Kofi Annan como enviado especial de la Liga Árabe y las Naciones Unidas. No debe, sin embargo, ser advierten aplicado cuando se trata con Annan. En este sentido, su historia con respecto a las intervenciones humanitarias se debe evaluar.
De acuerdo con el diplomático estadounidense Richard Holbrooke, que estuvo íntimamente ligada a la balcanización de Yugoslavia, Annan fue una de las figuras más apoyo a la política exterior de EE.UU. en los Balcanes. Annan fue en realidad un papel decisivo en ayudar a armar la doctrina R2P con diplomáticos canadienses.
Por otra parte, el diplomático de carrera nacido en Ghana debe su ascenso al poder de las conexiones de alto nivel en Washington y en concreto a los acontecimientos de Srebrenica y los combates en la antigua Yugoslavia. El Secretario General Boutros Boutros-Ghali fue dejada de lado por Washington para dar paso a Annan al frente de las Naciones Unidas.
Kofi Annan, también es abiertamente favorable de la R2P. Ha participado como ponente para una discusión sobre el R2P (La Responsabilidad de Proteger – 10 años después: Reflexiones sobre su pasado, presente y futuro), celebrada en la Universidad de Ottawa el 4 de noviembre de 2011.
Antes de su llegada, Allan Rock, el presidente de la Universidad de Ottawa y el ex embajador canadiense ante la ONU, y Lloyd Axworthy, el presidente de la Universidad de Winnipeg y ex ministro de exterior canadiense que defendió la R2P, co-autor de un artículo sobre el R2P en el Ottawa Citizen el 25 de octubre de 2011. Tanto Axworthy, que sería en el panel con Annan, y Allan Rock, elogió a la guerra en Libia, calificándola de una victoria para la R2P.
En el panel, además, Annan se sumó la decididamente pro-OTAN canadiense Christopher Alexander parlamentario del gobernante Partido Conservador de Canadá. Alexander es el secretario parlamentario, Peter MacKay. Mackay es el actual ministro de Defensa de Canadá y ha expresado su apoyo a las guerras abiertas contra Siria e Irán.
Christopher Alexander también fue un diplomático canadiense en Rusia desde hace varios años, el ex embajador canadiense en Afganistán guarnecido por la OTAN, y el representante especial adjunto de la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Afganistán (UNAMA). El panel fue moderado por el R2P Lyse Doucet, corresponsal de la Corporación Británica de transmis (BBC) y un amigo de Alejandro.
Lo que es importante tener en cuenta sobre el panel de la R2P en la Universidad de Ottawa, es que fue en gran medida de apoyo de la R2P. Kofi Annan, también expresó su apoyo a la intervención militar de la OTAN en Libia.
Cuando se le preguntó sobre el uso de la R2P en Siria, no hay respuesta definitiva fue dada por Annan. Él, sin embargo, parecen dar su apoyo tácito a la intervención contra Siria. Por último, tanto Annan y Axworthy propuso que las organizaciones regionales de dar mandatos R2P.
Por ejemplo, la Unión Africana deberían ser capaces de intervenir en nombre de la comunidad internacional en los países africanos, como Uganda y Sudán, o que la Liga Árabe, del mismo modo se da un mandato de la R2P en los países, como Siria.
Estos puntos son factores clave. No debe pasarse por alto. La imparcialidad de Annan en relación con su última tarea fundamental en Siria debe ser cuestionado, especialmente a la luz de su posición indicada en Libia y sus puntos de vista en general, de apoyo para las intervenciones militares de la OTAN.
Humanitarismo: El rostro del imperialismo moderno
Las intervenciones militares de la OTAN en Yugoslavia, Afganistán y Libia eran y son las invasiones coloniales se hacen pasar por los esfuerzos humanitarios. Por otra parte, lo que hizo la OTAN en Yugoslavia era intervenir de forma incremental para dividir y conquistar el país. Según el general John Galvin, el ex comandante supremo de la OTAN, esto se hizo porque los funcionarios de la OTAN sabía que una invasión total durante la desintegración del país se traduciría en una guerra de guerrillas masiva con altos costos para la OTAN. También se puede añadir que esa intervención de la OTAN habría tenido el efecto inverso de la unificación de Yugoslavia, en lugar de permitir que el Estado federal que se disuelva.
Al inicio de 2011, Libia y Siria fueron reductos para el Diálogo Mediterráneo de la OTAN y también tenían reservas acerca de la Unión de la UE para el Mediterráneo (UPM). Esto significa efectivamente que ambos eran resistentes a la euro-atlántica de expansión.
Mientras las protestas populares en Bahrein y Jordania pasó desapercibida, todos los ojos del público fueron dirigidos por los gobiernos estatales de la OTAN y los medios de comunicación corporativos hacia Libia y Siria. Esto se debe a los intereses imperialistas de subvertir tanto los estados árabes esta última -, mientras que los antiguos estados mencionados son aliados y por lo tanto debe ser reforzada a pesar de su bien documentado conductas represivas.
Atlantismo está en marcha. Ambas operaciones de la OTAN en los Balcanes y el mundo árabe tienen la intención de ampliar la zona euro-atlántica. Su participación en las misiones de la Unión Africana en el este de África también están ligados a este.
Para todos los observadores que toman una mirada detallada a la reestructuración de los estados vencidos por la OTAN, esta debe ser clara. El humanitarismo se ha convertido en la nueva cara del imperialismo moderno. Y el ex secretario general de la ONU, Kofi Annan, es un hombre cuyo rostro se ajusta a la orden del día engañosa humanitaria del imperialismo moderno.
El texto anterior es una adaptación de un artículo de la revista de la Fundación Cultural Estratégica (SCF) .
Mahdi Darius Nazemroaya es un sociólogo y autor galardonado. Él es un investigador asociado en el Centro de Investigación sobre Globalización (CRG), Montreal. Se especializa en el Medio Oriente y Asia Central. Ha sido colaborador e invitado discutir el gran Oriente Medio en numerosos programas y redes internacionales como Al Jazeera, Press TV, Telesur y hoy Rusia. Sus escritos han sido publicados en más de 10 idiomas. Él también escribe para la Cultura Estratégica Foundation (SCF), Moscú. También es el autor de un libro de próxima aparición sobre Libia, la guerra en Libia y la re-colonización de África (2012).
